Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Guts,

Абсолютно очевидно, что такое дерьмо, как матриархат, само собой не появилось. Более того, его необходимо поддерживать, иначе он естественным образом отомрет. Устрой настоящее равноправие - матриархат рухнет. Он способен выстоять лишь на костылях, коими является порабощение мужчин и привилегии женщинам.

А чтобы вдумчивым людям засрать мозг, придумали "толерантность" и "экономические причины". Это же гениально! Просто заставь поверить, что матриархат - это результат развития, а патриархат просто окаменелая древность.

"Великий обман дьявола заключается в том, что его якобы нет" (с)

Guts,

Вот что удивляет . В те редкие случаи , когда случайно общаюсь со вчерашними школьниками , меня просто накрывает и соскакиваю со всех бесед . Люди не знают элементарного . То есть не просто у них каких-то интересов пока нет , а вообще нихуя в голове ни в каких областях . И это обосрали когда-то Советскую школу . Просто , трындец . Одни пеньки .

Притча.
Загон. Вечереет. Стадо овец готовится к отдыху . Одна из них уже почти заснула, как вдруг.. услышала какой-то шум. Она открывает глаза и видит перед собой огромного Волка. Овца ссытся от страха. Натурально.
- *Блеяние овцы* Волк, не ешь меня, - говорит ему Овца.
- А что мне за это будет, - отвечает ей Волк, хищно оскалившись.
Вопрос: что нужно ответить Овце, чтобы получить желаемое в данной ситуации?

Если кто не понял аллюзии, то спрошу прямо. Почему Власть согласится добровольно дать нам права, если матриархат - это их базовая концепция данной власти и возвращение прав по сути означает отказ от него т.е. разрушение всей социально-экономической парадигмы?
Модель из жизни.
Итак, дети остаются с отцами. Имущество остаётся за мужчинами.
Я живу в провинции РФ. Типичная бабская зарплата сейчас на типичной бабской должности на полную ставку - 20-40к(и то 40к - это хорошо) рублей, половина ставки это 10-20к рублей соответственно.
Из этих денег женщина должна питаться и платить за коммуналку+ работу УК своего дома как минимум. Учитывайте, что у нас тут НЕ Германия. Никакой социалочки тут нет.



Это если у неё есть своя квартира, которую она одна никогда не сможет купить с таким уровнем дохода без ипотеки на всю жизнь. Другие способы получения жилья: купят родители/получит по наследству, будет жить на территории мужчины , подарит спонсор или алень, чьё поголовье будет стремительно сокращаться.

Одна из граней матриархата - это сверхпотребление. Экономика ориентирована на него же. Матричные элементы: бабы(в большей степени) и баборабы-потребляди - основные потребители. Неважно, будут ли бабы платить алименты, или же они не будут работать, в любом из этих вариантов их доход снизится при отсутствии получения денег от мужчины/дополнительной нелегальной работы, о чём будет написано ниже.

При понижении доходов у баб будет 5 стратегий действия:

а) Уменьшить потребности самостоятельно, разорвав круг потребления. Но это в свою очередь создаст ситуацию, что огромного количество, даже большинство выпускаемого ныне говнотовара останется никому не нужным(никто не будет его покупать) что приведёт в итоге к коллапсу экономики потребления. Безусловно, они будут вынуждены это делать, т.к. если женщина платит алименты+ипотеку+коммуналку+ еду при зарплате в 20к у неё просто не останется денег.
К тому же данный пункт противоречит природе женщин, суть который это как раз потребление, чем Элиты и воспользовались.

б) Пытаться сохранить нынешний уровень потребления, прибегая к кредитам, займам и перезаймам (платить за кредит другим кредитом), что лишь отсрочит коллапс, но в результате исход будет таким же, как в пункте а)

в) Попытка повысить уровень дохода, работая нелегально на дополнительной работе на минимум ставку или больше с целью сохранить уровень потребления
В краткосрочной перспективе, может быть, прокатит; в долгосрочной - бабы взвоют от дополнительной нагрузки.

г) Путана, путана, путана,
Ночная бабочка, ну кто же виноват...(с)
Сомневаюсь, что именно большинство баб станет именно профессиональными проститутками с целью сохранить уровень потребления; некоторые - безусловно.

д) И наконец, десерт. Лишенные алиментной подпитки и бесплатного жилья бабьё, выброшенное в условия реального рынка, взвоет и обратится к единственно-возможному способу обеспечить себе нормальный уровень жизни - совместному быту с мужчинами, причём уже на условиях мужчин. Конечно, в начале будет ад и израиль(хотя ситуация, безусловно улучшится по сравнению с современной ситуацией, потому что при разрыве с мужчиной самка вылетает за дверь, так что бесконечная демка как минимум будет обеспечена) ведь это будут те же самые бабы с паттернами времен алиментов, но чем дальше, тем лучше.

Есть такая вещь, как конформность. Поведенческая конформность - сверхадаптация к социальным условиям среды. Конформность - это противоположность пассионарности, т.е. изменению среды под себя и свои цели.
Так вот, учитывая, что бабы - это конформистки до мозга костей, при заданных данных (т.е. восстановлении прав мужчин) все 5 вариантов событий будут происходит параллельно, однако результирующий эффект будет как в последнем пункте - бабы прогнуться под мужчин, что приведет в итоге к неопатриархату с технологическим укладом.


Но, тут как в анекдоте про Чапаева и Петьку, есть один нюанс: это всё позитивный вариант развития событий, при котором Элиты согласятся пожертвовать своей властью ради всеобщего блага и дадут нам права, а они этого делать не хотят.

И тут мы возвращаемся к моему вопросу, на который ещё никто так и не дал ответа: зачем Элитам давать нам права?

Guts,
Как говорил мой покойный начальник-ето система понимаешь борьба бессмыслена...скорее нло прилетит чем что-то изменится.

О добровольности не было ни слова.


Она не получает социалку. Её получают, если Ваш доход ниже прожиточного минимума. А получая социалку, Вам вынесут весь мозг, т.к. нужно предъявлять доказательства, что Вы ищете работу, ходидь на 1 €- работу и т.д. Поверьте, намного проще работать, чем получать пособие.

Вы предсказатель будущего?



Права никогда не даются просто так, за них надо бороться.

Это всё замечательно, я с вами полностью согласен, но это общие фразы. Конкретизируйте, каким именно образом, вы собрались бороться. Причём бороться успешно.
Под социалкой я имел тот факт, что у вас(как вы сами написали) ОЖП не платят алименты, если они не работают.
Так вот, в данный момент у нас никого вообще не волнует работает ли мужчина или нет, алименты он платить обязан в любом случае, а если не платит то капает пеня, 182.5% в год.
Причём судья-ожп, узнав, что человек не работает, может назначить алименты в твёрдом размере, аргументируя это тем, что на самом деле он наверняка имеет левый доход и таким образом просто уклоняется от уплаты.
Так что у вас всё ещё мягко, по сравнению с тем, что здесь.

Предсказывают цыганки, раскладывая карты или водя пальцем по ладони.
А я моделировал различные варианты событий, используя знание рыночных механизмов, поведения покупателей и продавцов, а также психологию баб.
Если с чем-то не согласны, то аргументируйте. В конце концов, Я не Господь Бог , всегда пишу свою личное мнение, могу и буду ошибаться.

Я бы не сказал, что сегодня женщине не нужна семья. Женщинам-то как раз она очень нужна. Так что дело не в экономическом укладе.

Если посмотреть под определенным углом, то отсутствие борьбы тоже может являться актом борьбы, только неосознанным т.к. поддавшись давлению матрицы, человек деградирует, а деградируя, вносит свою лепту в увеличение Энтропии Системы, которая в свою очередь, неизбежно накапливаясь в обществе такого типа, после превышения определенного порога приводит к разрушению Системы.

Однако у этого поведения есть и ряд колоссальных минусов:
1. Деградация - непосредственное разрушение человека
2. Чем выше степень личной деградации, тем МЕНЬШЕ вероятность, что ты выживешь в образованном Энтропией Коллапсе.
3. Новое общество, непременно возникнет не верхнем витке спирали, а на нижнем, т.е. в случае Коллапса произойдет откат назад.
4. Хаос - это лестница. К власти могут прийти такие мрази, что старые душегубы покажутся ангелочками. Например, власть могут захватить Элиты конкурирующей страны и превратить эту территорию в Колонию, что всегда хуже для коренного населения, т.к. Метрополии нет абсолютно никакого резона развивать этот регион, в отличие от коренных Элит. Всё, что их интересует - это перекачка ресурсов из Колонии к себе в страну.

Поддаться системе, сломаться под её напором, безусловно, легче, но отказ от борьбы снижает ваши потенциальные шансы и шансы ваших детей на выживание.

Кто вам сказал, что Матриархат будет длиться Вечно, Система не взорвётся завтра, а вас не завалит её обломками?

Guts,

ещё

Я вам очень страшный секрет открою - и сегодня тоже самое. Статистику разводов делают городские нахлебники, которые нихрена не делают, только пользуются всеми благами. Отсюда и расвязанность, вседозволенность - от безделья.

Дмитрий, подобный уровень жизни продержится недолго, критическая масса недовольств перевесит отметку и либо будет еще одна революция, либо 3-я мировая, а может и природный катаклизм.
Так называемый закономерный исторический "reset" уже недалеко.

И я еще раз повторю, что есть люди которые живут как жили предки, не обращая внимание на современное мракобесие или защищаясь от него.

Камрад, дайте себе время и в первую очередь время мужчинам. Ведь изменения происходит у них в головах. Не мне Вам писать как тяжело себя ломать. Да и не все на это способны!
Примите мои соболезнования! Понимаю, тяжело общаться с пустоголовыми ОМП.

Где эти люди?

Иван_Чк,
Почему сразу пустоголовые? Это нормальное желание - иметь нормальную семью. Вопрос лишь в понимании сути современной «семьи» и тех рисков, которые мужчина на себя принимает, вступая в этот проект в качестве бесправного инвестора.

Живут среди мракобесов, а куда деваться?
В деревнях есть, общины создают.
Из городов надо бежать, мы уже с женой решили, денег подкопим и оревуар, подальше от всего этого.

2-х раз недостаточно чтобы понять что "семья" это не твоё? Хочется и в 3-й раз чтобы грабли въебали в башенный отсек?

Иван_Чк,
Не хочется никому, вот и задают в кулуарах вопросы « А как тогда?».

Воспользуюсь Вашей демагогией и забью большой болт на всё, деградируя в геометрической прогрессии и разлагая систему изнутри.

Как как? Понять что "семья" это не твоя стезя и всё.

Иван_Чк,
А чья стезя?

Дмитрий давайте так. "Нитаких" не бывает и я о "нитакой" не писал. Далее, ещё один момент. Не пишите что абсолютно всем бабам не выгоден брак и воспитание детей в полной семье. Да, большинство современных ОЖП тупо не годные для семьи и это факт. Но давайте я приведу Вам такую схемку. Простую. Итак, кризисные годы в браке это:
3-й год. Т.е. тот год когда распадаются 65% семей. Но ещё остаются 35%. Что же с ними происходит?
7-мь лет. Думаю тут тоже % разводов имеется. Допустим ещё 15% пар распадаются.
14-ть лет. И ещё думаю кинем 10% разводов.
18-ть и более лет. Тут думаю 5-7% ещё расходятся. И что мы имеем? А то что на пожизненный брак годны всего лишь 3-5% ОЖП. (Проценты можете менять, как Вам угодно).
Есть мужчины которые не годные для семьи и есть такие же женщины.

Другого мужчины. У меня есть товарищ, 1-н раз женат был, стаж 30-ть лет. Вот это его стезя.

Иван_Чк,
А ты чем хуже этого товарища? Или, скажем, я?

А вот это и есть основная причина по которой НЕОБХОДИМО возрождать патриархат.

И ради чего все это?

Ради сохранения души и генофонда.