Вопрос к патриархальщикам

В российском сегменте МД немало сторонников возрождения т.н. "традиционной семьи", где жена полностью подчиняется мужу, или, по крайней мере, обладает исключительно совещательным голосом.

Однако, как вы это представляете в современных условиях?

Вот, например, пассия моя (судя по всему, впрочем, недолго музыка играть будет) - инженер-механик, в молодом возрасте уже в другую страну по контракту уехала, семья состоятельная довольно. На первый взгляд, вполне годная: нареканий нет, - мозг не выносит, симпатичная, моложе меня, меркантильности нет вообще (на свой д.р. я бился с ней, т.к. она за угощение хотела заплатить 50/50). Вроде, все шикарно, - на мой взгляд, если и заводить в наши дни какие долговременные отношения, с чем-то похожим на семью, то - только с такими.

Только вот следующий вопрос встает: а как с такой патриархальные-традиционные отношения устроить?

Заставить человека себе подчиняться есть 2 способа: кнут и пряник. Других - нет: всякие там традиции - это те же кнут с пряником в обертке. На пряники она может заработать сама (у нас заработок одинаковый примерно), про кнуты я не говорю: УК мы чтим.

Я говорю сейчас не только про мой случай, а вообще, про условно вменяемых женщин, имеющих работу (не обязательно механик, - они могут быть хоть юристами, хоть программистами, хоть переводчиками, хоть менеджерами какими), приносящую им более-менее стабильный доход, и все прочее такое вот. Как с ними семью патриархальную строить?

не уважающий,а информированный и воспитанный правильно,коих практически нет, или становятся такими когда прое..ны все полимеры.а уж не таких совершеннолетних еще меньше.

кого эксплуатируют за зарплату, те скорее лохи, а таких основная масса,причем неплохих людей.

Какой патриархат? Бросьте о нем думать. Вам что важжнее форма или сождержание? По форме так у нас д сих пор патриотизм. Типа патриархат. А по факту сами знаете. По этому я в который раз призываю каждого мужчину быть преданным своему делу, у кого нет дела тому желаю его найти. Будь то общественная деятельность, чтение серьезной литературы, занятия спортом. А лучше все сразу. тогда не до баб будет. Но именно когда Вам будет в душе похрен на баб то Вам попадется женщина, которая будет вашей соратницей в Вашем деле. И с ней у Вас не секс будет,. Вернее не просто секс а настоящая любовь. Имея и служа своему делу мужчина источает энергией. Почему женщины любят АЛЬФА Бабуинов. Да у них своя энергия. Энергия животного низа. У Вас будет энегргия света так сказать. Главное энергия товарищи)))))

Альтернативные историки очень показательно разрушают многие исторические мифы ( открываются архивы и интернет все лучше работает ). Так что и с патриархатом будет так же ( ну уж в нашей Российской истории наверняка). Даже у каннибальских племен где женщин кушают на обед и ужин наверное не так просто с патриархальной властью. Эта власть у вождя - бабуина, а простые мужички так же ишачат и жизни кладут. Надо более точно изучать что же было на самом деле под прикрытием мифа о патриархате. Может это было во времена так сказать астрального (не материализованного) существования человечества. А как только материализовались - тут женское начало берет полную власть ( Богиня Кали - жена Шивы - владыки нематериального мира ).

Когда я написал найдите попроще- я имею в виду библиотекарей,дошкольных работниц,врачей,учителей из начальных классов-надеюсь вы не их бичихами называете))

smartguy,
При всем огромном уважении к Селезневу, в странах Западной Европы это есть (работающий контракт, проживание детей с отцами 50/50 ). Патриархата (чтоб Ж была ведомой в семье) не наблюдается. К сожалению.

это что то вроде принца? я так понял ?

зы по теме..
мы можем сосуществовать с тем к кому привыкли и доверяем.
баба-нет. ей подавай бесконечных бабочек в животе и никак иначе.
поэтому бабе нужен кнут
кнута теперь нет. и больше не будет.каждому надо осознать принять и решить как он с этим будет жить.

Альбатрос,
С женщинами данных категорий я не сталкивался, за исключением врачей (БЖ - спортивный врач). На большинство указанных работ люди, как правило, устраиваются вреченно, - во время учебы, например. А со студенткой "традиционную" семью тоже строить проблематично.

Нет, и это естественно. Потому что во-первых статус женщин сильно завышен, хотя это выглядит как они всего сами добились (не без действительных усилий со стороны женщин, но тем не менее завышен). Государство бабам на Западе подыгрывает. Во-вторых, несмотря на номинально действительно работающий брачный контракт и совместную опеку, у женщин есть обходные пути, чтобы получить преимущество, например, через законы о семейном насилии, по которым бабе достаточно заявить о насилии со стороны мужа, как муж не имеет права приближаться к жене (restraining order - загуглите это словосочетание)‎ То есть там из-за других причин ведомости женщин в семье не наблюдается. Это только пример, только часть системы унижения мужчин многочисленными не очень явными способами. Но системными. В целом на мой взгляд там оно жестче, чем в России. Здесь вопиющий пример приведен http://www.avoiceformen.com/feminism/government-tyranny/restraining-order-terrorism-we-have-arrived/ (английский язык)

smartguy, Согласен, проблема не в 1- 2 законах, проблема комплексная.

Как-то все ушло от темы. Автор, да и многие мужчины, спрашививают как жить в ЛТР с новым видом эмансипированной женской особью. Чтобы она вскоре, как это повсеметстно, не считала мужчину отработанным говном.

- ну, оппозиция всегда была, есть и будет. Если государство крепкое и исполняет свои функции, то никакая оппозиция не страшна (тем более, среди женщин-домохозяек . И в Иране, и в С. Аравии есть свои феминистки - но они погоды не делают.


- вывод женщин из системы, конечно сократит налоговые поступления, но в долгосрочной перспективе это будет выгодней, чем если бы женщины работали, так как как это снизит расходы государства в результате:

- отмена содержания всяческих яслей, дет.садов, пособий;
- снижение количества брошенных детей (и сокращения содеражания дет. домов), так как большинство детей будет рождаться в семье;
- снижения расходов на здравоохранение, так как неработающие женщины будут меньше болеть, рожать более генетических здоровых детей, снизится уровень абортов (и вредных последствий от них), детская заболеваемость и смертность;
- снижения количества преступлений (и расходов на правоохранительные органы), так как в крепких, стабильных семьях дети будут получать адекватное воспитание;
- сокращения расходов на жеское женского образование (зачем домохозяйкам учится в ВУЗах ?).
- и.т.д., и.т.п. (могу привести ещё с десяток пунктов).

На самом деле мы (=общество) нехило доплачиваем ради возможности женской занятости - гораздо больше, чем получаем с них налогов.


- почему вы считаете, что приобретение финансовой независимости женщины улучшит её характер ? - как раз наоборот

А в Иране она превратилась в кадавр именно по причине эмансипации (массового получения образования и выхода на рабочее место) - а не по причине городских условий. В С. Аравии и прочих исламских странах тоже немало неработающих женщин живёт в городах - однако в кадавры они не превращаются.


- вообще-то, по статистике мальчиков всегда рождается на 3-5% больше, чем девочек, и не только у человека, но и у животных. А в нашем обществе женщин больше чем мужчин именно по причине мужской сверхсмертности в результате того, что мужчина бесправен и ему приходится тянуть на себе ещё и женскую эмансипацию. Взгляните на половой состав в исламских странах - мужчин там больше (в молодом возрасте) или равное количество (в старшем). И разрыв в возрасте смертности гораздо меньше, чем у нас.

Поэтому, если женщин ре-эмансипировать (=вернуть обратно в семью) - разница в количестве М и Ж постепенно выровняется.

- потому что эмансипация означает прежда всего:

- снижение рождаемости ниже смертности и депопулляция социума;
- снижение генетического здоровья детей в результате того, что женгщины начинают нести несвойственные им нагрузки и повреждать свой генетический аппарат воспроизводства;
- получения женщиной финансовой независимости означает нестабильность семьи, увеличение количества разводов (в т.ч. и по женской инициативе), с соответствующими отрицательными социальными последствиями (алименты и проч).
-и.т.д. и.т.п. (ещё с десяток пунктов, остальное лень писать так как уже я это излагал на данном форуме).

Freddy_cg,
Вы правы про весь этот десяток пунктов, но только в том случае, если эмансипация стоит на костылях, приставленных к женщинам государством. Пока что мы наблюдали только такую эмансипацию. Мы же говорим о честной эмансипации, когда никакой халявы не раздается, а женщины реально, честно имеют возможность (но их никто не заставляет) участвовать в свободной рыночной экономике (без помех со стороны государства) и конкурировать с мужчинами на общих основаниях. Вот в таком случае женщины быстро поймут, что конкурировать с мужчинами банально невыгодно, наблюдая, как другие женщины в это время разбирают лучших мужчин, просто присоединяясь к ним в качестве жены и матери, и дают этим мужчинам возможность продолжить род, тем самым получая высокий статус в обществе и реализуясь как мать. А кто не поймет - это их проблемы. Естественный отбор нужен всегда.

- кто будет следить за тем, "на общах основаниях", или нет ?! Эмансипация прежде всего означает возможность участия в полититической жизни - и вы надеетесь, что женщины не попытаются пробить себе привеленгии (мотивируя своим материнством, например ?).

Кроме этого, вы напоминаете коммунистов, который в социальном плане не отличает женщин от мужчин: ДАЖЕ если в правовом аспекте сделать женщин тождественными с мужчинами - то часть женщин обязательно начнут в той или иной форме торговать своим телом. Что, во-первых уже ставит мужчину в ущемлённое социальное положение по сравнению с женщиной, а во-вторых - это означает, опять же - "выбывание" части женщин из процесса детовопризводства, не говоря о прочих негативных социальных последствиях (разводы, брошенные дети, вензаболевания, и.т.п.).

Коммунисты сделали классическую ошибку, не видя разницы между социальным поведением М и Ж, и надеялись, что эмансипировав женщин, но воспитав их честными и порядочными пионерками, комсомолками, коммунистками и просто советскими гражданками - удасться оставить их в рамках традиционных (в случае СССР - коммунистических) норм социального поведения.

Но природу человека изменить невозможно - лишённые правовых запретов в части антитрадиционного социального поведения - третье поколение советских женщин к 80-м годам уже глубоко плевало и на коммунистическую мораль, да и на всю советскую идеологию в целом. И большинство из них в душЕ предпочитало по-прежнему банально торгануть свои телом (например, выйти замуж за инастранца из кап. страны, то есть продать себя идеологическому врагу) - вместо того, чтобы "на равных" конкурировать с мужчинами в экономике.

Ту же ошибку сейчас, путь и в мЕньшем объёме повторяет сейчас Иран: часть из иранской элиты считает, что можно эмансипировать женщин и оставить их рамках исламской идеологии и образа жизни -но результат мы уже знаем.

Впрочем, в Иране это пока что не массово и только в виде определённых экспериментов. Ирану ещё не поздно одуматься и сдать назад. СССР же делал это массово, самозабвенно, увлечённо - и уже к 60-м годам традиционная семья и нормы, особенно в глазах молодого поколения (вспомините, например - "стиляг") начали трещать по швам.

И единственная защита общества от того, чтобы женщина не торговала своим телом - это оставление подавляющего большинства из них в рамках традиционной семьи в качестве жён и матерей.


- разрешить эмансипацию только ради того, чтобы показать женщинам, что эмансипация для них невыгодна ? Не слишком ли сложный путь ? Это примерно, как разрешить наркотики, только чтобы показать, что, в конце концов - быть наркоманом плохо, что это при ведёт к печальным последствиям.

Если эмансипация - зло, то не проще ли оправдать её запрет какой-нибудь идеологией (лично я вытупаю за православие, только в модернизированном, обновлённом варианте - а не в том, в которм его навязывает сейчас наша власть).

А кто вы такой, чтобы решать, что делать этим женщинам? Они ваши дочери или жены? Хотят торговать - ну флаг им в руки. А кроме того не понял связи - каким образом самоопускание некоторых женщин до проституток ставит мужчин в ущемленное положение? Мужчин кто-то заставляет этих проституток покупать? Что мешает просто плевать на них? Пусть пытаются впарить свой неликвид сколько угодно. Это их проблемы. Пробить себе привилегии кто только не пытается. Не только женщины. Уж чего чего, а халявщиков, пытающихся что-то урвать себе за чужой счет, всегда хватало. Алкаш Вася тоже может попытаться пробить себе халявную водку. У него точно такой же голос есть. Поэтому это недостаток не эмансипации женщин, а самой политической системы - всеобщей демократии. Сама по себе демократия с равным для всех весом голоса и равной, предоставленной государством на блюдечке, возможностью участвовать в политической жизни ущербна, и поэтому при сильном социальном расслоении реально не работает и превращается в политический спектакль. Предвыборная клоунада вот только что прошла - все знают что это такое. Так что я насчет этого не переживаю. Как какой-нибудь алкаш Вася ни на что не влияет, так и эмансипированная женщина, если ее не продвигают специально реально влиятельные люди (так же как никто не продвигает алкаша Васю), ни на что реально не влияет. Такая демократия - это война всех против всех - каждый пытается ограбить всех остальных через пробивание себе привилегий. Почему вы не выступаете против участия алкаша Васи в политической жизни? У него ведь есть такая возможность (формально). Причем таких Вась немало, в сумме немало голосов могут собрать. А реально эффективных мужчин намного меньше, но у них так же по одному голосу. Кто победит при такой вульгарной демократии? Конечно, Васи. Проголосуют за обещающих "каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки". То есть проблема не в эмансипации женщин (и не в эмансипации алкоголиков), а в самой политической системе.Эмансипация не зло, а признание суверенитета личности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Суверенитет_личности А навязывание какой-либо идеологии силовыми методами - это нарушение суверенитета личности, тем более, если этой идеологией напрямую навязывается запрет признания суверенитета личности. Если вы нарушаете суверенитет личности, это значит, что вы объявляете этой личности войну, и если вы считаете, что у вас есть лишние ресурсы, чтобы вести эту войну (а это война с загнанной в угол крысой) - то флаг вам в руки. Но за ваш личный счет.

"Как видим, даже такие ограниченные и мало демократические системы, как древние демократии, работают только в относительно небольшом коллективе. Пока общество размером с небольшую деревню (до 500 человек) - оно демократично. Как только деревня становится большой, демократию приходится ограничивать и регламентировать. А когда людей, которыми надо управлять, становится по-настоящему много, демократии автоматически наступает конец."

http://samlib.ru/b/baranow_p_a/dso.shtml
https://ru.wikipedia.org/wiki/Афинская_демократия
http://www.e-reading.club/chapter.php/1003658/33/Aksenenko_Sergey_-_Zachem_nuzhen_Stalin.html

Новгородское вече
https://books.google.ru/books?id=igkf4Dy-NuMC&pg=PA472&lpg=PA472&dq=демократия+работает+в+городах+до+500+человек&source=bl&ots=1ixiGaJJ7E&sig=_C0AkCrNlNKvbdVfpgg25Db-d48&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjM_vuSrsrPAhVLiCwKHTdUDJ4Q6AEIPjAF#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85%20%D0%B4%D0%BE%20500%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&f=false

правильно, есть альфа самец гос-во,котороре решит и за тебя и за нее, быдло (крепостной)- он ни "кто такой"-он просто никто.

здесь ты ошибаешся.

Потому что в небольших обществах все друг друга знают, возможен нестрогий взаимный учет долгов. В больших же обществах без строгого учета долгов не обойтись, для чего и были придуманы деньги. Деньги - это инструмент учета взаимных долгов. Деньги позволили развиться очень большим рынкам (рынок - это площадка для взаимовыгодного обмена ценностями), стало возможным узкоспециализированное разделение труда, резко вырос сетевой эффект в экономике. Примитивная же (вульгарная) демократия никак этот факт не учитывает, наделяя каждого ровно одним голосом. Поэтому нужен не Сталин, а наоборот, замена централизованной власти на рыночные отношения. Централизованная власть, основанная на функциональном (а не силовом) авторитете лидера, при этом может сохраняться в небольших коллективах.

Если женщина влюблена, из неё веревки вить можно. Моя ради меня согласилась не работать, не учиться, никуда не ходить без меня. Заодно я запретил ей встречи и разговоры с другими мужчинами если меня нет рядом. И все путём, я доволен, я первый и единственный, причин для ревности нет, она даже голосует на выборах за кого я скажу. Она верующая а значит обязана мужу подчиняться, чем я и пользуюсь. Ищите в жёны религиозных невзрачных и все будет путём.

Vladimir100, Молодец, камрад.
Дружеский совет, ни к чему не обязывающий: ВЛЮБЛЕННОСТЬ ПРОХОДИТ.

не надо чушь советовать, ниче не будет, а трахать буду взрачных атеисток и др. разных.

Nishizawa,

мы уже 17 лет вместе. Пока все путём, плетку со стены снимал лишь 2раза

Vladimir100, Рад за Вас. А можно поподробней "про плетку" ?