Ещё раз о вреде гос.помощи

Вижу одну из целей МД: "Равный пенсионный возраст мужчин и женщин".

Но есть нюанс: женщины живут дольше. Для равных интересов надо пенсии привязывать к равному возрасту дожития (возрасту, когда ожидаемая продолжительность жизни остаётся равной), да всё равно в любом случае это была и будет кормушка для женщин. Как ни крути. Социальное гос-во всюду кормушка для баб. Потому что мужчина нуждается в сексе больше чем женщина, а кому надо тот и платит. Женщины получают чаще всего ресурсы не в-белую через работу, а в-черную через постель, "высасывая через член", так что менее мотивированы работать за зарплату. Как итог, в условиях уравниловки будут всяко кормиться т.к. "они бедненькие, им сложно заработать". Не, я не против через-постельных доходов женщин, но надо просто учесть что они есть и очень велики.

Пишу прямо: забота о бедных и зависть к богатым - путь к феминизму. Хотите заботу о бедных - феминизм останется. Считай, это плата за спокойствие. Чтобы вернуть маскулизм, надо отменить все виды социальной поддержки. Боюсь, вы на это будете не готовы.

Но подумайте. Почему сейчас нужна пенсия? Потому что нельзя скопить на старость. А почему нельзя скопить? Потому что инфляция и налоги на имущество. А почему инфляция? Потому что печатаются ничем не обеспеченные деньги и отдаются бедным, плюс чиновники "за поддержание процесса" ловят моржу. В условиях, где человек скопить не может - получается естественное обоснование пенсионной системы. Т.е. пенсионная система сама ломает возможность что-то скопить и получаем что без неё никак. Во как! Подсадили людей на пенсии - уже не слезть.

Так что в практическом плане: для маскулизма надо отменить налоги на имущество, в т.ч. на золото и операции с ним. Надо дать людям копить самим, а подачки со стороны гос-ва свести к минимуму. И перестаньте завидовать тем кто успешней чем вы. Но - я знаю что вы скажете. МД это хорошо, а тишь и праздный покой пенсионной системы нужнее... даже если вы до пенсии и не доживёте.

Думаю когда есть понятные правила и критерии, а также судья который неукоснительно бдит за этими правилами.
Например продажи, или например в патриархате или например правила в футболе - есть правила и судья следит чтобы все выполняли эти правила.

Нет, она будет честной если у всех будут одинаковая стартовая среда.
Но кто-то будет выигрывать.
Т.к. кто-то сильнее, кто-то - умнее.
Но это не значит, что нужно давать преференции глупым и слабым за счет сильных и умных. А сейчас это, нередко, делается.

Вы щас говорите как женщина - типа мол проблемы только у тебя, а у всех остальных мужиков все нормально, типа проблемы в тебе.

Когда говорят общими фразами типа "умнее", "сильнее" то чувствуется подвох,
потому что А КТО СУДЬЯ? на сколько именно в цифрах/в килограммах/в тоннах надо быть сильнее, или умнее какие кокнертно должны быть знания и победы, критерии и т.д. нет конкретных критериев и у баб их в принципе не может быть, потому что это не продажи, и с продажами почти никак не связано

Вы щас, скорее, демонстрируете женскую логику "в огороде бузина, а в Киеве - дядька".
У определенной группы мужчин все нормально, у другой - похоже, но тоже ок, а у кого-то - ненормально. Также есть и разные группы женщин.
Нужно смотреть и сопоставлять.

Вот тогда это будет честно. А сейчас если ты родился дураком со смазливым еблетом ты уже выиграл у не красивого вундеркинда. Ему за секс надо платить,а тебе бесплатно да и даже напрягаться не надо,девки сами предлагают. А при том положении,когда баба не сможет выбирать полового партнёра выиграет вундеркинд,а красивый дурак будет довольствоваться остатками.

Зависит от конкретной ситуации.

Например, бабы, которые дают какому-нибудь Суперштурму - едва ли дадут мне, а скорее всего даже не заговорят со мной или пошлют сразу.
А вот бабы, которые дают мне, едва ли дадут Суперштурму.


А они есть. Причем разнятся по классам, регионам и т.д.

Это всего лишь ваши ДОГАДКИ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
А правила (если бы они были) на то и правила что они открыты, понятные для всех участников - например как в футболе,
есть правила, открытые и понятные для всех, есть судья который следит за выполнением правил, за нарушения правил выдают карточки наказывают и т.д.

Не обязательно.
Во-первых, совсем дуракам бабы не дают (потому у многих инцелов проблемы), да и внешность - это только первый уровень. Часто видел, когда баба на внешку ведется, а потом поговорит с ним и шлет его подальше.
Или, как вариант, один раз даст и отношения на этом кончаются, - дальше она его шлет.
Сами знаете, чем вариант.

А мне бабы часто говорили, что сначала считали, что я "задрот какой-то мерзкий".


Может быть.
Зато он в другом силен, в чем надо платить уже мне.


Не выиграет.
Скорее всего, дурак, как более всеядный, как раз, не пострадает. А вот вундеркинду бабу получить будет сложнее.
Ни разу не видел реально умного дядьку, неуспешного у баб. Даже сайт "Маскулист" - показатель.
Закат, Селезнев, Энтони Марв - у всех с бабами получается.

Аналогично. Это всего лишь ваши ДОГАДКИ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

Это эмпирические наблюдения.
Правил единых нет - они во всех группах разные.

Например, мы ездили в Колумбию с другом-армянином (он еще и высокий - 187 см против моих 183), и бабы обращали внимание на меня, а потом уже на него. А в РФ было бы наоборот - сначала на него, а потом, если с ним не выйдет, - на меня.

Это на уровне астрологии, или женской психологини.

Rogeras,
Что именно на уровне астрологии? Что половой отбор в разных стратах по-разному работает, пусть и какие-то общие моменты есть?

Brissen,
Если бы правила с бабами были известны, и за нарушения правил были наказания (а что это за правила которые можно легко нарушать и не быть наказанным при этом?)
и было бы все нормально - не было бы того пиздеца в отношалках между М и Ж,
и разводов бы не было овер 100%, и еще много подтвержающих факторов.

И на мою фейковую женскую анкету с не-красивой мерзкой бабой мужики бы не атаковали,
не соглашались быть в ЖЕНСКОМ гареме - ТРЕТЬИМИ МУЖЬЯМИ!!! и еще приплачивать при этом.
на мою фейковую женскую анкету пишут мужчины далеко не уроды

> Если вы считаете, что деньги печатают чтобы раздать бедным, то у вас крайне искаженная картина мира.

Декларируется именно такая цель. И бедные, стремящиеся к тому что чиновник всё у всех отнимет и поделит - являются активным двигателем феминизма. А реализуется это примерно так:

Власти спрашивают: кому помогать, бедным или богатым?
Народ: Бедным!
Власти: кто тут самый нищеброд кто не в силах заработать?
<Мужчины переминаются с ноги на ногу, боясь потерять лицо>
Женщины: мы, мы слабые! Нам нужна помощь!

Ну какие вопросы, сами же знаете что оно всё так! Далее чиновник собирает со всех налог в 3 шкуры, далее платит чутка бабцам типа бедным помогли. Начинается инфляция, далее капитал бежит в доллары, золото и куда угодно только из страны, а чиновники "для спасения нац. экономики" завинчивают гайки не давая сохранить заработанное.

Brissen, держись! На тебя вся надежда по теме.

НетЪ. "Доедим Россию" - это как раз ратовать за госпомощь, подпечатывая деньги по любому поводу и создавая инфляцию, что грозит угробить всю экономику. Я как раз пишу, что нельзя отнимать нажитое у тех, кто умеет работать и зарабатывать - эти люди сами зарабатывают и в нормальных странах являются работодателями менее инициативным товарищам.

Не надо путать бизнес и олигархов. Олигархи - чиновники, живущие на госпомощь для корпораций, а бизнес - те кто пытается честно заработать. У нас в стране как раз бизнеса нет, т.к. всё под себя подмяли олигархи. Подмяли под радостные вопли населения, надеящегося что при переделе собственности и им достанется пара объедков с барского стола.

Деньги должны быть привязаны к потреблению, т.к. это всего лишь бумага. Статусный уровень потребления - личная прислуга. Бедные покупают просто вещи, богатые покупают человеческое время, время человеческих жизней. Прислуга - это человек, это всегда очень дорого. Хотеть иметь бабу на содержании - это значит хотеть выбиться в слои общества, позволяющие себе прислугу в доме. Баба-содержанка - это прислуга и всегда дорого. Да, я не прочь иметь прислугу. Чего же в этом зазорного?

Совершенно не обязательно.


Да ничего. Вопрос цены, вопрос массовости всего этого и т.д.
Вообще, это отдельная тема.
Я не против, если кто-то заводит содержанку, хотя сам этого не хочу, хотя, в принципе, могу. Я против массовости этого явления - пусть будет "экзотика", типа как у Соколова, но с хеппи-эндом.


У нас биологический вид с огромной вариабельностью, потому каких-то общих правил быть просто не может.


Разводов будет много, пока развод легко осуществить и женщина может прожить без мужчины (а она может).
Люди, в основном, полигамные.

Вообще, все эти "статусные уровни" - это лохотрон для плебса.

Это вариабельность как кого получше наебать, и не спалиться при этом/не быть наказанным (отсутствие правил).
Еще женщины и СМИ внушили вам - что "ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ".
Нету у людей особо сильной вариабельности: все дышат одним и тем же воздухом,
едят примерно одну и туже еду, все размножаются одинаковым способом, все одинаково умирают.
Плюс-минус небольшой разбег в несущественых мелочах.

Ну если у вас вариабельность биологического вида - это как кого лучше наебать, то ок.


Все люди на одном клон-заводе выращены?
Даже на сайте видно, что это не так.


По такой логике, у людей и шимпанзе нет разницы тоже.

Мы про людей говорим вообще-то.
Шимпанзе не живут в городах в квартирах и не работают на работах, не зарабатывают денег, не умеют разговаривать, не пользуются интернетом.

Почему, например, у Уголовного Кодекса нету вариабельности?
Если украл - вот тебе 159 статья УК РФ и срок,
если убил - вот тебе 105 статья и срок
и т.д.
там даже при небольшой вариабельности - есть похожие статьи.
Есть правила (кодекс), есть наказания, есть люди которые следят за правилами и наказывают.
(Не будем сейчас про то как исполняют - есть сама система и она работает).

Тоже самое например есть правила в футболе или в другом спорте.
я про устройство самой системы - есть ясные четкие и открытые правила, есть наказания за нарушения,
есть судьи кто следит и наказывает за нарушения.

По вышеуказанной логике можно и с шимпанзе уровнять.
Хотя, кстати, даже у шимпанзе вариабельность очень большая. А у людей - больше в разы.


Вы не видите разницу между вариабельностью биологического вида и законодательством или спортом?

И, кстати, даже в футболе вариабельность еще какая: есть игроки быстрые, есть меткие, гол забить можно по-разному. Разные команды играют по-разному: кто-то - от обороны, кто-то - агрессивно.

Вы опять скатываетесь на конкретные личности. Сначала было что "проблема в тебе", потом вот это.

Но я говорил о другом: когда в конкуренции (о которой вы говорите) нет конкретных правил, нет наказаний,
нет судей которые следят за исполнением правил - то это рано или поздно превращается в наебалово. Что мы и видим в отношалках М и Ж.