Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Это не моя статья)))
И что касается инстинктов, я со статьёй не согласен.
Но вот описанный механизм импринтинга, он многое, если не всё, может объяснить.
Бриссен даже утверждает, что бибизянкам прон в зоопарках показывают, чтоб они знали, как трахаться)))
Надо проверить, погуглить, это интересно
Неужели неочевидно, что для того, чтобы до истины добраться, нужно сначала прошлые заблуждения убрать.
На самом деле поведение человекафф ну не то, чтобы прям логично, если рассудком пытаться понять, но объяснимо.
Вот так например:
https://kapital-rus.ru/articles/article/vspomogatelnye_imprinty_i_tajny_povedeniya_cheloveka/
Тоже не истина в последней инстанции, конечно, но хоть что-то уже
Альбатрос:
нам навязывают мнение про инстинкты,что бы мы примирились с несправедливой действительностью

Как ни странно, но, ИМХО, в этом что-то есть. Если допустить, что инстинктов нет, 5-10% генетика, остальное - окружающая среда, то почему эта окружающая среда сплошное говнище? Ещё раз, это ИМХО, но мысль заслуживает внимания
Альбатрос:
например того же Дольника

По Дольнику не всё ясно, по птичкам он спец, безусловно, а вот по приматам и людям...
https://ms1970.livejournal.com/73408.html
https://ms1970.livejournal.com/73540.html
Первая часть по Дольнику обстрел, вторая - по протопопову.
Слив защитан ok
Нет, ничего подобного из текста не следует. 5% генетика, 95% СРЕДА. Не государство, СРЕДА
Aristotel:
Оригинальный ход мыслей у Опустошённого

Спасибо за комплимент.
Позволю себе сделать комплимент и тебе: твои шаблоны не то, что железобетонные, они из титановых сплавов joke
Альбатрос:
Опустошенный пишет для меня много нового

Рад быть полезным joke

Альбатрос:
нам навязывают мнение про инстинкты,что бы мы примирились с несправедливой действительностью

Это частично цитата, а про протопоповщину лично моя отсебятина
Альбатрос:
на конкретных примерах из жизни доказывают свои теории

Я бы иначе выразился: подгоняют подходящие факты под свои теории, и игнорируют противоречащие. У протопопова вообще сплошняком натягивание совы на глобус, а Дольника вполне интересно читать, не отключая при этом здоровый скептицизм и не принимая всё на веру
Альбатрос:
На практические мои вопросы ответите? )

Пардон, но я не вижу в Ваших комментах ПРАКТИЧЕСКИХ вопросов, на которые не пришлось бы приводить тонны цитат и ссылок. Нет времени на это, блин, даже гаражному мегапихарю пока не ответил))
Альбатрос:
Вы считаете что Новоселов и Протопопов написали свои книги(а наверно по заказу масонов) что бы мужчины примирились с несправделивостью мира?))

Считаю, чтобы заработать популярности и бабла)))
Альбатрос:
того же Дольника,которые на конкретных примерах из жизни доказывают свои теории

Для Вас Дольник непререкаемый авторитет? Тогда о чём все эти люди пишут?

Л.С.Выготский:
"... мы называем инстинктом всё то, чего мы не понимаем. И действительно, в обычном словоупотреблении слово "инстинкт" прилагается ко всем тем случаям, когда мы не в силах указать истинной и ближайшей причины нашего поступка."

Один из "отцов" этологии К.Лоренц, лауреат Нобелевской премии за этологические исследования:
"Легко и заманчиво постулировать наличие особого побуждения, или инстинкта, для любой функции, которую легко определить и важность которой для сохранения вида совершенно ясна, как, скажем, питание, размножение или бегство. Как привычен оборот "инстинкт размножения"! Только не надо себя уговаривать — как, к сожалению, делают многие исследователи, — будто эти слова объясняют соответствующее явление. Понятия, соответствующие таким определениям, ничуть не лучше понятий "флогистона" или "боязни пустоты" ("horior vacui"), которые лишь называют явления, но "лживо притворяются, будто содержат их объяснение. ... ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит."

И.И.Шереметьев:
"использование не только термина инстинкт, но и самой концепции приводит к большой путанице........ Если многие популярные книжки, знакомящие наивного читателя с поведением животных, используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать. Например, среди публикаций в научных журналах Ethology вы не сможете отыскать статьи, в заголовках которых использовалось бы слово instinct в прямом смысле...................авторы научных публикация избегают использовать термин инстинкт и, что более важно, полагаться на саму концепцию инстинкта, как на полезный инструмент для анализа поведения животного и уж тем более людей."

В.С.Фридман:
"В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы, в точности как в определении Л.С.Выготского.
Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.
У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.
Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия. "

Э.Фромм:
"Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории."

Дж.Уотсон:
"Ни один научно мыслящий исследователь инстинктов человека не стал бы утверждать, что род Homo обладает чем-либо похожим на пестрый репертуар инстинктов животного". "У человека сохранились, может быть, пережитки многих из этих деятельностей (инстинктов животных – Е.П.), но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения)"
И вишенка на торт:
И в заключение – зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна – не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылезать, напротив, погружается во зло всё глубже.

Ну, точно так же уверовавшие в протосёловщину пытаются примириться с тем, чтоминебабынидают патаму чта я нискапримитивный и нипрабиваюбаппнаинстинкт (которого нет, вообще-то)

Вот потому я и негативно отношусь и к протопопову, и к его говнотеории, это просто ложь, но благодаря ей многие находят себе самооправдание. ЭтожипрЫрода, самочья прошивка и т.д.
Альбатрос:
Так а есть книга про инстинкты(или их отсутствие) в стиле науч-поп

Не знаю. Но статей достаточно, и язык их не настолько сложен, чтобы зная основы биологии, их понять.

Ну вот http://ethology.ru/library/?id=314
Оттуда:

Врождённость (в смысле генетическую детерминированность) инстинктов не следует преувеличивать. Исследования показывают, что наследуется только «болванка» инстинкта – некое неопределенное действие в определённом направлении (в сторону партнёра – потенциального источника ключевых раздражителей, запускающих инстинктивный акт).

Это про животных, а дальше про человека и высших приматов:

В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы
«Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.
А вот социальное действие и оценка ситуаций, вроде бы сугубо индивидуальное, оказывается общепонятным и легко «прочитывается» по двум причинам. Во-первых, оно часто оказывается типическим действием в типических обстоятельствах, а развитие индивидуальности у высших приматов доходит до способности создавать концепты ситуаций, наблюдая поведение других особей, и воспроизводить эти действия по идеальному «образцу», когда та же самая ситуация случается с особью-наблюдателем. Для этого не требуется видовых инстинктов, только индивидуальные способности наблюдения, воображения, памяти, и интеллекта, всё то, чем высшие обезьяны качественно отличаются от низших – колобусов и мартышек.

Так, кусков понадёргал, но статья интересная и вполне удобоваримая.

А здесь https://stengazeta.net/?p=10009360
о нейробиологии, простым довольно языком о нейронных связях, как они возникают, меняются и прочем. У этого автора вообще много материалов, написанных вполне понятным языком.
Неужели? Надо почитать, если время найду, будет весело.
Да и на тебя время тратить зачем, всё равно что-то доказать тебе невозможно, у тебя же СЛЕПАЯ ВЕРА и ни тени сомнений в протопопове и протопоповщине.
Альбатрос:
А сколько журналистов просто замочили за правду?
Ну, в каждом правиле есть исключения, может, и нитакие бабы даже есть. А сколько замочили за неправду? joke
Альбатрос:
Откуда у вас такая ненависть?
Да с чего ненависть-то? Мне не нравится протопопов и как человек (лично не знаком, сужу по прочитанному о нём), и тем более, как пейсатель, и говнотеоретик.
А так-то, просто задумайтесь: кем зомбировано население всего мира? СМИ? А это те самые репортеры/журналисты/телеведущие и т.д.
Альбатрос:
Для конструктива напишите автора(писателя),кто прямо вам нравиться по м/ж отношения?
Вообще-то тема про инстинкты челавекафф, а не об МПО.
Сам ищи
Aristotel:
я руководствуюсь своими наблюдениями,собственной аналитикой и интуицией

Как завернул. Но по факту это всего лишь самообман, для собственного успокоения: эта ни я такой, это прЫрода, инстинкты, бабы просто жЫвотныя, прАшивка у них такая, и вообще пиримативнасть!
Прекрасно понимаю причины твоего возмущения, твоё возведение протосёловщины в культ отключило у тебя критическое мышление на эту тему, и ты отметаешь факты, противоречащие твоей вере, нет, вот так: ВЕРЕ

Aristotel:
в продажности он замечен не был

Тобой? joke

Как я уже ответил, слова журналист, журнализд и журношлюха синонимы
Ты хотя бы читал статью по ссылке, которую я дал? Или ниасилил?
А это пятая часть статьи.
А вот здесь ещё больше букв:
Инстинкты и почему их нет у человека
http://ethology.ru/library/?id=314/
Когда-то и про гены никакие ученые не знали. И про радиацию. Наука, она такая, всё время что-то новое. И я не про англицкия учёнаи выяснили/открыли. А уж что там журношлюха накропала мне тем более пофиг. И не только мне
Потому, что слова журналист, журнализд и журношлюха синонимы. К науке этот типок никакого отношения не имеет.
Нет у человека инстинктов. Да и у животных под сомнением уже, оказывается.
Вот интересная статья, и не какого-то журнашлюхи протопопова:
https://stengazeta.net/?p=10009360
И гдеж тогда я жил?
Как сейчас помню, в 5-ти комнатной.
Ни то, ни другое. Новый проект, для Северов панельные дома. Получше хрущёвок, но до сталинских как до солнца. Я выше в комменте всё написал. Но в городе и общаги были один в один хрущёвки, и даже деревянные двухэтажные двухподъезные дома, один квартал
А сколько ракет в эрэфии грохнулось за последние годы? Доля в космической отрасли за последние пару десятков лет с преобладающей на рынке скатилась в полную оппу. По реакторам и топливу то же самое
Leo:
Кстати, 5-комнатных квартир в СССР не было

Ошибаетесь. Почитайте мой коммент выше. Мы жили в 5-тикомнатной ещё до того как я в школу пошёл. Южная Якутия.
yozefff:
вы проследили мои аккаунты

Уважаемый, моя паранойя нервно курит в сторонке, столкнувшись с Вашей
Баян:
Так что отрицать очевидное глупо

Глупо не понимать очевидного
Статья:
В двух словах: всё из-за бабок! Или даже одним словом: выгода!
Про в двух словах не согласен, ни одна со мной из-за денег не была. Они получали другую выгоду, положительные эмоции (а иногда и отрицательные, ну не интересно им совсем без драмы), удовольствие (а иногда и боль, включая самую настоящую попаболь, любят, когда с ними иногда грубо).
Но в долгосрочной перспективе, если самку не устраивает её уровень комфорта, бабочки в животе сдохнут и начнётся поиск кошелька потолще
Спасибо за статью.
Leo:
против Навального, который разоблачает коррупционную, буржуазную властную вертикаль РФ

ИМХО, это созданная власть предержащими петрушка, чтобы показать, что у нас типа оппозиция есть, и разоблачает он строго то, на что укажут.
Вроде как на Украине цены пониже. Но и здесь некоторые такую з/п получают, особенно по деревням/станицам, и этому рады, работы НЕТ
Где я написал, что его надо любить? Может, где-то написал, что рассеявперде? Я ни разу не ура-патриот, ни совка, ни галеры, ни даже РИ. Да и любое государство построено прежде всего на крови и преступлениях
Хотя у нас разница в возрасте всего полтора десятка лет, я не понимаю Вашей ненависти к совку. Возможно, просто потому, что не жил тогда в большом городе, а жил в небольшом городке в Южной Якутии, и тогда люди там (ещё раз подчеркну - понаехавшие, т.е. те, чьими руками и осваивался Север, а не коренные нации мой тайга стрелат буду) и в 80-х были совершенно не такими, как Вы описываете.
Leo:
Зато совки свалили всю свою нищебродную еду в одну кучу и стали одновременно её поедать.

Вот не надо передергивать. У совков была в основном домашняя еда, и покупная, а у иностранцев - только покупная, купленная в тех самых совковых магазинах.
Спорить не буду, возможно, я в то время ребёнком был, как я уже написал, и жил в нахаловке, где даже двери никто не закрывал.
А по бухусам у ментов и сейчас план есть, сколько в трезвяк отвезти наряд должен за смену, я раз попал по молодости, хоть и не валялся на улице)))
Leo:
Помогали все друг другу!

Да, если мы про простых людей, не илиток. На прошлой неделе с одним разговаривал, ему 39ть лет, и он помнит, как по детству у него было: приезжает семья, и всей толпой для них строят какое-нибудь жильё на первое время, а потом накрывают поляну для всех.
Или ещё с одним разговаривал, он рассказывал, как было: в столовой на обеде все выкладывали, кто что принёс, в общую кучу, и вместе ели. Когда приехали какие-то иностранцы, и он увидел, что они каждый своё ест, для него это было шоком
88й год, это уже не совок, это те самые лихие 90-е, те самые, про которые у китайцев проклятие есть: чтоб ты жил в эпоху перемен, люди тогда озверевшие уже были, пэрэстройка, прихватизация, всё такое вот.
Я в комменте ниже написал, что жил в Якутии. Так вот, все эти "человеческие ценности" туда в полном объёме дошли лет на 10ть позже, а в отпуска мы ездили на Ставрополье, мне есть с чем сравнивать. Даже сейчас там люди (которые НЕ "коренные национальности") намного лучше, несмотря на то, что там махровым цветом цветёт не только дискриминация по половому признаку, но и дискриминация по расовому.
Пожалуй, понял, почему мне статья не очень понравилась, хоть в ней много фактов. Но только негативных фактов, прямо квинтэссенция ненависти.
Очень однобокая подача получилась. Можно ведь и про ту же СШП, да вообще про любую страну подобное написать, взяв только негатив.
При всей убогости, у совка были и плюсы. И самый большой, ИМХО, в том, что жизнь людей постоянно УЛУЧШАЛАСЬ, и это было видно.
Я мало совок помню, ребёнком был. И в статье вроде бы и верно всё, но с такой лютой ненавистью...
Меня в 2,5 года мать в Якутию привезла (РСП, да). Жили в так называемой нахаловке, в так называемых балках, это дом, построенный преимущественно из шпал. Двери без замков.
В 80-е переехали в новостройку, в 5-тикомнатную квартиру, две семьи, 9 человек, это было так называемое подселение. Потом вторая семья (сестра матери + её муж + 3-е детей) переехала в 3-хкомнатную, мы вчетвером остались в пятикомнатной.
Вот жрачка типа колбасы и прочего такого была в дефиците, это да, но простой еды вполне хватало, и мясо было, и птица, овощи вроде огурцов-помидоров привозные дорогие, там же вечная мерзлота, но всяких консервов хватало.
Но люди были намного счастливее, была уверенность в будущем.
Преступности практически не было, хоть отсидевших хватало.
Зато в двухтысячные моего младшего двоюродного брата убили, когда он с празднования Дня Шахтера домой шёл. Трое малолетних ублюдков разбили ему голову о бордюр, и он там лежал несколько часов, на остановке, холодной осенью, и мимо прошли сотни людей.
Вот смотрю я на статусы комментировавших, все, кроме автора и Бриссена "в отпуске". Печально