Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Brissen:
Чем он классический

Процитирую классика Михаила Н.(Мемуары Омеги):
"Начну с того, что ДСР, как и матриархат, при котором он возникает - явление глубоко искусственное. Поддерживаться ДСР может только посредством грубой силы - на штыках - некими организациями или структурами "высших порядков", которым выгодно такое устройство общества - финансовыми корпорациями, криминализованными диктатурами - и долго по историческим меркам существовать не может. Общество с ДСР (матриархатом) либо, гипотетически, просто вымирает по причине прекращения воспроизводства населения и развала разного рода общество-образующих механизмов, либо, практически, естественным путем заменяется на здоровые патриархальные общества с КБР, что мы в полной мере и наблюдаем."
https://www.masculist.ru/blogs/post-2550.html
Ситуация ещё забавнее, когда самка выбирает себе на вид грозного, здоровенного амбала, мастера спорта по борьбе с омоновцами в расчете на то, что с таким уж точно не пропадёт в части ресурсов, а тот оказывается не способен обидеть слабого, ибо считает всех равными. Вот уж разочарование для неё.

Поэтому вынужденно
Aristotel:
любят подонков
Так надёжнее.
Времена и люди всегда одинаковы. История циклична. При высоком уровне развития цивилизации с самками (из хороших побуждений, естественно) делятся правами. Итог известен: цивилизация заканчивается, на её месте через какое-то время начинает развиваться новая. Причем правами согласны делиться как алени, считающие самку высшим существом, так и альфа-патриархи, никак не могущие смириться с тем, что её «высокоранговая» дочь должна подчиняться какому-то недостойному чмошнику – зятю.

В итоге социальный статус мужчины падает и тем быстрее, чем меньше и слабее в обществе других сдерживающих такое падение факторов (религия, обычаи, традиции). Как показывает опыт при, казалось бы, безоговорочном превосходстве мужчины, задуманным самой природой, в любом обществе статус мужчины априори должен быть выше статуса женщины, и заморачиваться вдалбливанием с пеленок такого очевидного факта никакого смысла нет. Но, увы, белое население доказало обратное. Вирусы РГМ и аленизма неистребимы.

Борьба с государственной системой за уравнивание прав (хотя бы для начала) и с самими женщинами с высокопримативностью и высокоранговостью даже рядом не стояла. В лимбической системе самки прошито, что с самцом драки быть не может, а только её избиение. В противном случае, перед ней не самец (любая самка уверена в том, что самец её главнее до тех пор, пока самец не доказал обратное) со всеми вытекающими, точнее, с сухостью в известном месте, в случае, если у последнего есть, чем поживиться.

Но кроме статуса мужчины в обществе существуют и другие статусы: известность, популярность, богатство, высокопоставленность и т.д. Высокие статусы самочный инстинкт определяет как продолжение ВР и ВП, так как в животном мире, или временно совсем нецивилизованном обществе, что случается чаще, чем регулярно, статус приобретают только ВР и ВП. Поэтому статусного мужчину самка автоматически без проверки признает ВР и ВП, доверяя мнению других самок. Какое же разочарование в 95-99% случаев ожидает самку в отношениях с таким самцом?! Его можно сравнить с тем, как мужчина встречает сногсшибательную красотку с безупречной фигурой, но в 95-99% после снятия ногтей, ресниц, парика, макияжа, вставок в груди и корме, утягивающего белья и корсета, перед ним оказывается обычная серая, а может даже и страшненькая баба. Точно так же самка может не обнаружить в комплектации статусного самца даже зачатков, казалось бы само собой разумеющихся, базовых опций ВР и ВП.

Задыхающийся:
(в рамках пары)?

кто доминирует, тот и более примативный.
Почему Вы считаете Гейтса низкопримативным? Определить степень примативности можно лишь при личном контакте при решении шкурного вопроса.

"Билл Гейтс, много лет считавшийся самым богатым человеком планеты, интриган, унижавший своих сотрудников и пытавшийся отнять у партнера его долю в бизнесе, утверждает в своих мемуарах Пол Аллен.
https://www.kp.ru/online/news/861445/

Билл, похоже, та ещё акула. Ну, хорошо, допустим, существует другой достойный, уважаемый, достигший многого и очень богатый низкопримативный Мистер, который не полезет в драку из-за 100$, которые у него попытаются отнять.
Где гарантия, что он не позволит отнять у себя и последние 100$ в то время, когда в результате очередного катаклизма, коих приходится 100 штук на каждые 100 лет, его богатство не превратится в склад фантиков и/или тележку нажитого добра можно будет обменять на одно полено для печки-буржуйки? Уступить сильному - это ещё полбеды. Можно же отнять у слабого. А если не может? Вот тогда Мистер точно самый низкопримативный. Именно поэтому бабы таких не любят. Бабам (их древней прошивке) нужны гарантии получения ресурсов. Наличие ресурсов без способности отобрать не гарантирует их получение в лихие времена.
Многие мужчины недоумевали, почему ОЖП отдают предпочтение типам асоциальным. Причем, замечены в таком нелогичном выборе как 13-летние школьницы, так и приличные дамы с солидным семейным стажем, с детьми и за(приличным)мужем.

Возмущение усугублялось полным отсутствием с точки зрения цивилизованного общества хоть каких-нибудь характеристик, качественно отличающих нового избранника от бывшего. Напротив, по всем показателям новый хахаль проигрывал с большим, а местами и недосягаемым, отставанием. Тем не менее, в большинстве таких наблюдаемых случаях было замечено одно общее отличие - в поведении. Причем, поведение было настолько нецивилизованным, что Протопопов решил использовать термин из этологии животных - примативность, вынужденно допуская в некоторых людях преобладание неизжитых остатков животного поведения. Но человек слаб, поэтому в определение вставил … по отношению к рассудочно-мотивированному поведению. Такое определение вызвало многолетние споры. Тут и там попадались как разумные высокопримативы, так и неразумные низкопримативы. Ранги подлили масла в огонь. Костёр разногласий полыхает до сих пор.

Так и не найдя объяснение в выборе женщинами высокопримативных, предложили следующее: женщины человека разумного отстали в эволюционном развитии от собственно самого человека разумного. Такое заявление, что уж скрывать, многим так нежно полизывало ЧСВ, что они с ним охотно согласились. Однако нашлись и те, кто не мог признать эволюционного развития только одного пола. Часть из них (не до конца уверенных) убедили возможным отсутствием эволюции как таковой. На сим, примативность стали всячески сворачивать, принижать её значение и клеймить как мешающую в борьбе за права мужчин. Да, и за границей ни о какой примативности даже не слышали и ничего, как-то живут и, говорят, даже борются по мере сил.

Ржавым серпом до сих пор режет мошонку некоторым (90-95%) камрадам мысль о том, что каким-то там ВП (или ВР, или и тем и другим, хз, короче) самки дают за просто так, а остальным - исключительно за ресурсы. То есть допускается возможность бескорыстной любви женщины к мужчине. А с такими допущениями так и до НИТАКИХ недалеко. А нитаких, как известно, в природе не существует. Херня получается.

Всё встаёт на свои места, если немного скорректировать определения ранга и примативности, используемые Протопоповым и Новоселовым. Нужно только отбросить желание авторов противопоставить себя «плохой» высокопримативности и/или ассоциировать себя исключительно с высокоранговым. Для этого нужно в первую очередь отделить биологический ранг от социального статуса.

Биологический ранг врождён и практически не поддаётся корректировке.

Социальный статус, напротив, может приобретаться/теряться и корректироваться (повышаться/понижаться).

Биологический ранг – это способность отобрать ресурсы у других. Да, снова ресурсы. Женский древний лимбический мозг «любит» таких мужчин (ВР) за их способность отбирать ресурсы у более слабых мужчин. Потому что, рядом с таким мужчиной ей и детям (естественно от него) что-нибудь да и перепадёт, если она его будет любить с полной самоотдачей, чтобы тот ни на секунду не засомневался в её искренности и верности. Мужчин, способных защищать свои ресурсы, условно СР, а не способных даже защитить – НР.

В лихие времена определить, кто есть кто, не проблема. Но, как определить ранг мужчины в мирное сытое законопослушное время? Вот тут и приходит на помощь женщине примативность.

Примативность – это возможность применения врождённых поведенческих программ. Точка. И никакого противопоставления рассудочному (логике, воспитанию и т.д.). Разум и прочее, положа руку на сердце, – это уже следствие, а не причина.

Схема примерно следующая:
1. Мужчина считает себя выше женщины (высокопримативное поведение). Для матриархального общества и этот показатель важен, так как социальный статус ОМП намного ниже социального статуса ОЖП.
2. Мужчина пытается отнять (высокопримативное поведение) что-то порой даже совсем незначительное у другого мужчины. Женщина смотрит на реакцию обоих. Если второй позволил отнять (низкопримативное поведение) или защищается (среднепримативное поведение), то ранг первого выше. Если второй в ответ нападает на первого, то женская лимбическая система смотрит на реакцию первого мужчины. И в зависимости от ответного поведения уже первого (ВП, СП или НП) определяет, ранг какого мужчины выше. Рассуждать при этом она может о чём угодно, хоть стихи Пушкина читать, но лимбическая система всё чётко фиксирует и свои выводы постепенно до разума доведёт.
"Примативность можно рассматривать как степень выраженности ВР-НР качеств" (А.Протопопов. "Тракт о любви, как её понимает жуткий зануда")

https://www.litmir.me/br/?b=22584&p=43
_Andrew_:
двуличность

нет никакой двуличности. Это мужчины выдумали. У баб всё просто: выгодно чтобы он признал её прицепов своими и невыгодно самой признавать его прицепов. Выгодно = правильно и наоборот. Поэтому женщины никогда не поймут, что чужие (в статье - её) дети никому (из ОМП) не нужны.
Статья:
Когда же женщины поймут, что чужие дети никому не нужны и что на чужом несчастье счастья не построишь?
Никогда. Им такое понимание просто невыгодно, противоречит их бабской природе. Баба может только сделать вид, что понимает, если такое "понимание" ей опять же выгодно (удержать самца или повысит её социальный статус).

Чья протеже?
Так это что же получается? Мужчины сами своими руками отдают бабам деньги, власть, права, наделяют их полномочиями, ставят на руководящие должности, освобождают от ответственности, принимают антимужские законы. Сами! Каждый по зёрнышку и ... здравствуй, матриархат.
А как же вселенский заговор капиталистов, левых, марсиан, сионистов, мировых правительств, элит, масонов и прочих сосателей мужской крови?
Если везде вместо слово "стерва" поставить "баба" , то смысл статьи не меняется.
D_Roman:
именно родители (если брать стандартную семью) и формируют у нас любовь к себе на первом этапе. как они относились к нам в детстве, так мы и склонны дальше относиться к себе. если они тиранили, били, потому что ребенок никчемный, тюфяк (как они его называли), и относились к нему как к никому, как к тюфяку, то он и начинает чувствовать себя тюфяком.
Зачем родителям тиранить, бить, называть никчемным, тюфяком своего собственного ребенка? Хорошо, отца не берём - у него любовь условная. Возьмём мать. Почему безусловно любящая мать тиранит и обзывает своего собственного ребёнка?

Мать в ребёнке любит:
- свою кровинушку. Как ненавидит чужую кровинушку полно материалов даже на этом сайте.
- свои вложения в него (роды, уход, заботу)
- свои ожидания.

Каждая мать - женщина и хочет родить в первую очередь ВР сына и уверена в том, что это возможно просто потому что она так хочет. Раз она любит ВР мужчин, значит и её сын должен быть ВР. Первого встречного мужчину женщина за 5 минут тестирует на ранговость. Также легко она определяет ранг едва подросшего собственного сына.

"Бабу не обманешь, она сердцем видит" (с).

С сожалением обнаружив у своего сына НР, мать начинает ненавидеть его за это также, как она ненавидит НР мужчин вообще. При этом она продолжать любить сына по первым двум пунктам (кровинушку и вложения). Победит свою ненависть она не может (инстинкт-с). Может лишь скрывать её от сына. Но, всё тайное становится явным: нет-нет, да и вылезет во взгляде, жесте, оброненном слове. ВР пацан не будет этим грузиться, но наш НР тщательно соберёт каждую крупицу, будет хранить и беречь.

Но ещё не всё потеряно. Не соглашаясь с мнением мамы, пацан начинает искать опровержения у других, в первую очередь девочек, но, увы и ах, и здесь его ждёт такая же ненависть. ВР же пацан, напротив, находит любовь девочек к себе. Именно поэтому он не обращает внимания на негативные оценки (и такое бывает, но уже за другое, например, непочтение) родителей.

Любовь к себе никем не формируется. Это не пустой сосуд, который наполняют родители и окружающие. Любовь к себе уже заложена в ребенке с рождения. Эта опция входит в базовую комплектацию. Причем, сосуд уже наполнен до краёв.

Нельзя никого научить любить себя потому что каждый изначально любит только себя. Откуда тогда берётся "нелюбовь" к себе? Окружающие по каким-то причинам (несоответствия красоты, роста, ранга и т.д. общепринятым стандартам) не дают использовать своё себялюбие по прямому назначению - любить себя за то, что ты просто существуешь. Они говорят: "Закрой свой сосуд, спрячь и никому не показывай. Лично ты - это недостойный повод для любви, даже самому себе. Люби лучше что-нибудь другое: бабочек, камушки, других людей. Тогда мы может быть тебя и полюбим". Да и он сам это понимает. И вынужден это делать.

Его любовь к себе никуда не уходит. Она лишь преобразуется в (из раненого самолюбия вырастают опухоли:) ненависть, злобу, обиду к тем, кто не признает его права любить себя самого. В запущенных случаях он переносит самолюбие на получение удовольствий (обжорство, алкоголь, наркотики, секс) или ограничивается только своим самолюбием, но не эгоизмом, использующим окружающих, а полностью отгораживаясь от всего.
Существует только одна любовь - себялюбие. Все остальные "виды и формы" любви - это лишь проекция себялюбия на объект/субъект или сопоставление себялюбия с объектом/субъектом.

Человек любит не маму, детей, Родину, друзей, женщину, машину и т.д., он любит заботу к себе мамы, хорошее отношение друзей к себе, получение себе удовольствия от женщины, своё продолжение рода и свои надежды в детях, свою Родину, удобство для себя машины и т.д. Любит людей потому что сам человек, любит солнце потому что оно ему светит, любит чтобы его тоже любили.

В зависимости от масштаба проекции себялюбия человеческую любовь делят на множество разных "подвидов": от любви только к себе до любви ко всему и всем.

Масштаб проекции зависит от удовлетворенности базовых инстинктов, в первую очередь - уровень доминантности, и от наличия способностей, помогающих возвысить себя над другими. Предрасположенности и жизненные опыты создают широчайший спектр отклонений.

Себялюбие - это безграничная величина, всегда стремящаяся к бесконечности. У самого грязного бомжа, у конченного мазохиста, у наркомана, у суицидника, у депрессивного овоща себялюбие стремится к бесконечности. Их теперешнее состояние - это результат поражения себялюбия при столкновении с действительностью. Поражение вовсе не значит уничтожение. Себялюбие принимает лишь другую форму - оборонительную, партизанскую.
Earthling:
Было б так, не писАл бы.

Одно другому не мешает. Многие активисты, обвинив в бесполезности борьбы за мужские права тупорылое большинство в размере 90 - 99,9999999%, продолжают писать. Пририсовав самим себе к прозрению "просветление", статьи уже не призывают к всеобщему равенству мужских прав, а обвиняют неполноценное мешающее большинство, не сдерживаясь в оскорбительных эпитетах.
В действительности же к прозрению они приплюсовывают лишь свой печальный опыт, замешанный на генетической предрасположенности. А это не просветление. Это их индивидуальная патология.
Вместо "прозрение + просветление" имеем "прозрение + патология":
Одним подавай девственниц, причем много.
Другие к бабе боятся подойти и поэтому ненавидят баб, но еще больше мужчин.
Третьи с бабой справиться не могут и призывают к сепарации.
Четвертые свою похоть не могут обуздать и поэтому их практически всё сейчас устраивает, кроме отсутствия прав, защищающих их похоть.
Пятым только исключительно красавиц (Мис.. ) подавай и и ради этого они готовы перекрасить красную таблетку.
И т.д.

Earthling:
чтоб некоторые задумались...

Да, безусловно, некоторые задумаются. Выпьют красную таблетку и, немного разобравшись в своих собственных косяках, тут же примутся за свою теорию всеобщего освобождения мужчин от рабства. Перечитав кучу литературы, в том числе и Вашу статью, выберут в силу своего печального опыта, замешанного на предрасположенности, по большому счету два пути: сепарация или (теперь уже осознанное) принятие неизбежности бабского права беспредела. Но оба пути приведут к вымиранию.

Но это некоторые. А как же массовость как необходимое условие борьбы за мужские права? Те, новые некоторые, уже много раз прочитают "быдло", "90% и более". Приправленные оскорблениями, эти слова уже намертво вживутся в их мировоззрение, вбив клин в мужскую солидарность. Какой результат? А воз и ныне там...

В плохом настроении я тоже вижу вокруг сплошное УОМ.И тогда у меня возникает желание одних навсегда отправить строить дороги в вечной мерзлоте, а других сразу в биореактор.
Но в хорошем настроении при общении с далеко не самыми лучшими представителями этого УОМ нахожу в них человеческое, причем их человеческое ничуть не хуже и не меньше моего человеческого.
Из НУОМ вы даёте шанс на прозрение только Настоящим. Но Настоящие тоже считают бабу непознаваемой Вселенной. Чем они лучше УОМ?

Квартет на картинке - это не причина, это следствие, результат.
Earthling:
А может цель статьи, чтобы кто-то о чём-то задумался?

А я с сожалением задумался над тем, что уважаемый мною камрад Earthling сдался. Нашел (как уже и многие другие здесь) причину, которая на все 100% объясняет бесполезность борьбы за мужские права, и отошел в сторону. И причина какая простая и удобная - тупорылое большинство по имени НУОМ.
А кто такие эти НУОМ, откуда берутся? Рождаются такими? Ну, Настоящие точно нет. Проверено. С умственно отсталыми сложнее. Если не брать клинические случаи, то, как Вы правильно отметили, УОМ живут инстинктами. Тогда инстинкты плохи? Что же плохого в том, чтобы дышать, спать, есть, справлять нужду, и даже размножаться и защищать свою бабу? Ничего. Тогда почему жизнь по инстинктам приводит к пьянству и другим формам побыстрее расстаться с жизнью (не лечиться, воевать и т.д.)? По-моему, причина как раз в том, что теперешняя жизнь (законы, суды, власти) противоречит инстинктам. Поэтому неудовлетворенные инстинкты и тянут в могилу.
А кто пишет законы? УОМ? Они и читать-то не любят, а уж про писать и говорить нечего. Отправьте НУОМ на остров без законов и судов и их удовлетворенные инстинкты быстро восстановят патриархат права мужчин.
Хочешь победить врага - воспитай его детей.
Prochnow:
Loser, Пойдите и задайте этот вопрос бабам.

Так это она и есть.
И я про популяцию. У нас с Вами разные представления о ней.
" вы меня не поняли"

Я прекрасно Вас понял.
Любопытный:
большинство людей такую информацию нормально понять не может. Могут процентов 15, от силы

Вот здесь многие и ошибаются. Все как раз наоборот. Большинство людей ОСНОВЫ понять могут. В них нет ничего замысловатого. Основы составляют 85%. А вот когда начинают (и это вполне естественно) примешивать личное мнение, основанное на личном опыте и своих тараканах (оставшиеся 15%), вот тогда наступает для личности ощущение неспособности остальными людьми его понять.

Олег Новоселов и Дмитрий Селезнев - яркий тому пример. Ни у кого не возникает даже мысли, что кто-нибудь из них не понял ОСНОВЫ. Да они оба их создавали, стояли у истоков МД. Но, когда началась "примерка на себя", начались непримиримые расхождения, каждый стал тянуть одеяло в свою сторону до такой степени, что вообще перестали видеть общее, объединяющее. МД это крайне вредит.

Вдруг забыли давний тезис о том, что главное просветить, дать основы, а как ими распорядиться, каждый решит уже сам.
Результатов нет. Может тогда еще рановато сравнивать, у кого залу.. таблетка краснее? Генетически тупое большинство красиво всё объясняет, но здесь не про квантовую механику рассказывают, чтобы большинству не понять. Но, если большинство называть презренно женатиками, идиотами, дебилами, генетическими аленями и т.п. комплиментами, то, естественно, за МД не пойдут. МИСПам тоже не понравилось, когда их Новоселов обзывал. Или их нельзя, они неприкасаемые, а других можно?
Не преждевременно стали отделяться заслуженные (их заслуг, кстати, никто не отрицает)?
Когда нет ответов (результатов), задают вопросы.
за ...дцать лет:
1. принятых законов, улучшивших права мужчин (или, в последней версии, приведшие к реальному равноправию);
2. динамика снижения заключенных браков.
Где можно ознакомиться с реальными результатами боёв УЖЕ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ кроме статей, которые идиоты, алени и патриархалы всё равно не понимают, и собраний?
Дмитрий Селезнев:
даже если принять правильные брачные законы - пойдут ли бабы в такой брак?

Бабы во все времена хотят пойти в брак. Брак повышает их статус. При этом совместного нажитого имущества и детей в момент вступления в брак как правило еще нет, нечего отнимать и делить, да и мысли такие ещё далеко не у всех.

Сейчас могут пройти только законы, направленные на ужесточение ответственности нарушившей стороны (по факту мы подразумеваем в более, чем 80% бабу) и в этом случае расширение прав другой стороны (мы подразумеваем ОМП), используя врожденную бабскую убежденность в том, что она уж точно не может быть виновата.
Без сплоченного большинства принять законы, улучшающие права мужчин, даже одно малюсенькое право, НЕВОЗМОЖНО.
Если с таким большинством можно будет продавить закон, улучшающий хоть одно право мужчин, то можно будет замахнуться и на закон, ущемляющий права баб, но для этого нужно иметь соответствующую стратегическую ЦЕЛЬ. А цель сейчас не определена, размыта, непонятна. Отсюда разброд, шатания, сколки. Сплошь и рядом один мнит себя прозревшее другого.
Попытка продвинуть дословное равноправие полов разбивается в дребезги о "А ты попробуй роди".
Сейчас, открыв сайт, любой прочитает: "Наша цель это не борьба против женщин, а просвещение мужчин и возврат им статуса здоровой и свободной личности имеющей право на комфорт, самореализацию и достойную жизнь. Мы выступаем за традиционные семейные ценности и крепкие семьи, как основы крепкого государства."
Если кто-то желает на практике проверить свою способность построить в СЕГОДНЯШНИХ УСЛОВИЯХ семью, зачем ему мешать? Чтобы понять невозможность этого, ему нужно самому наступить на грабли, иначе никак.
Но, многие, выступающие за традиционные семейные ценности (не по образцу 18 века, естественно), и я в том числе, прекрасно понимают невозможность построения семьи СЕЙЧАС. Но СЕЙЧАС - не есть эталон. СЕЙЧАС создали люди и в том числе каждый из нас вложил свой кирпич. А вот каким будет ПОТОМ зависит в том числе от массовости и сплоченности МД, коих сейчас, к сожалению, не наблюдается. Без объединяющей цели ничего не получается.
Права? В открытый перечень прав каждый пытается впихнуть свой личный опыт и сиюминутный интерес.
Снова делите на вас и нас. Может хватит делить? Давайте искать общее.
Семья в "слогане" МД появилась до того, как Дмитрий Селезнев стал главредом. Личное мнение Дмитрия Селезнева изменилось на противоположное и он удалил раздражающий его "слоган". Где гарантия, что через 3-5 лет Дмитрий Селезнев еще раз не изменит СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение? Еще раз отредактирует "слоганы" МД? Снова сотрет раздражающие старые "слоганы", а может и добавит новые (или хорошо забытые старые)?
Главная проблема МД в том, что борьба за права мужчин не является объединяющей силой, потому что каждый, каждое меньшинство (большинство никак не соберется) отстаивает исключительно свою, саму правильную, версию мужских прав.
Может всё дело в несовершенстве версий. Нет, это исключено, конечно. Тупое большинство - такое объяснение лучше греет ЧСВ.
Личное мнение Дмитрия Селезнева - это не мнение всего МД. Удалили семью? Сообщите, пожалуйста, когда Дмитрий Селезнев в слоганы МД добавит Васькование.
... разруха в головах (с). Головы надо лечить. И начинать пить красную микстуру не в 30-40 лет, и даже не в 18, а с 3-х.
Начал я старшему красную таблетку запихивать в 18 лет, тяжело пошла, с отрыжкой, икотой, а порой и рвотой. Младшему с 10 лет начал. Думал, ну тут легче будет, с чистого листа. Размечтался... Основы матриархата уже так глубоко в нём сидят, что каждый раз приходится продавливать любую мысль, противоречащую матрице.
"Теория как должно быть" крайне важна. Должна быть цель, которую мы хотим (кто хочет) достичь. Сейчас цель размыта. Каждый тянет одеяло мужских прав на себя (свой личный опыт). Многие уходят, оставшиеся как правило грызутся. Нет ни одного объединяющего начала. Каждый отстаивает свою и только свою версию обретения прав.

Hammer:
стали знакомыми
А что сделал лично я, чтобы они не стали знакомыми? Так по всем вопросам-перекосам "в легальном смысле".
А причина вот какая. Некоторые много- и (еще пока не очень)уважаемые камрады после многочисленных попыток открыть аленям глаза, столкнулись с неутешительной действительностью: количество аленей уменьшается катастрофически медленно. Сравнив самих себя, сумевших прозреть, с непробиваемыми аленями, они пришли к удивительно простому, очень удобному, но примитивному выводу: у аленей дефектный геном. а у "окончательно прозревших" - геном правильный. Более подробно об этом обещают рассказать (тем, кто способен понять) в третьей статье Геномной трилогии.
Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар…
Ну вот, я так и думал, с этой стороны ничуть не лучше, а все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?… (с)
Вот оно как. Есть ещё и Магическая таблетка. Приняв её после Красной, с глаз спадёт ещё одна (после розовой) пелена и узришь, что читал Аленист - сайт для аленей и выступал "За права аленей".
Альф здесь нет и права им не нужны.
Дважды прозревшие видят другое название статьи "Алений геном".

...дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений (с)
Дмитрий Селезнев, какой возраст у вашего сына? У Вас уже есть опыт его "поочередного воспитания"? Вы, видимо, представляете, что он в подростковом возрасте начнет слушать Вас открыв рот? Спешу разочаровать Вас. Всё, что Вы ему будете пытаться впихивать, он в лучшем случае будет делить на 10 или на 100, в худшем - пропускать мимо ушей.
Во-первых, потому, что мама настроит его против Вас (она иначе не может, инстинкт-с); Во-вторых, потому, что жизнь, которую он видит, будет отличаться от Ваших слов. И дело даже не в матрице, а в том, КЕМ Вы для него являетесь. Милый, добрый, умный, любящий, желающий только добра папа, НО единственная и не менее любимая мама при всём при этом спит почему-то с Васей. И мама слушает Васю, а при упоминании о Вас, её нервно перекашивает. Более того, ему приходится ТЕРПЕТЬ этого Васю ибо "чужие дети своими никогда не станут".
Да, он начнет сам понимать, что папа может быть местами и дело говорил, но какого хера 1/2 жизни он терпел дядю Васю?

П.С. для "тех, кто еще до сих пор не понял, без личного опыта, тупых, глухих, идиотов" и так далее по Вашему списку.
Всё верно для тех. кто уже наступил на грабли. Они прозрели, проглотили таблетку, в меру своей ранговости стараются вести себя в МПО правильно. Но их влияние на ситуацию ничтожно мало. На каждого идеологически подкованного возвышающегося над бабой найдется тысячу желающих прогнуться. Более того, в подавляющем большинстве прозревшие по известным причинам уже не стремятся рожать и воспитывать детей, передавать опыт собственным примером. То есть мы имеем дело с прошлым, со следствием. От прозревшего аленя мало толку. Он уже накидал много дров во вражеский костёр. Надо менять настоящее - открывать мальчикам глаза. Они вырастут и будущее изменится.
Откуда пошло это правило - стульчак мужикам поднимать перед использованием?! Даже здесь мужики прогнулись.
Стульчак как раз предназначен для использования в процессе: нужна ей крышка - опустила, попользовалась - подняла. И все довольны.
Подслушанный разговор.

О М П. Возьми, почитай. Аж в 1888 году Чехов про вас, женщин, написал. Как точно подметил всю вашу сущность.

О Ж П. (бегло читая пьесу) И что он там пишет? Я прекрасно помню это произведение. Что ты здесь нашел? Вот это?

О М П. Да, именно это.

О Ж П. Ну, как обычно, сел на своего конька «Мужское Движение» и поскакал. Ты внимательно и до конца дочитал или, как обычно, вырвал из контекста?

О М П. Давай вместе читать. (указывая в текст) Вот это место. И еще вот здесь.

О Ж П. Хорошо. А дальше? Чем заканчивается? Он в нее влюбляется. Она отвечает на его чувство.

О М П. Влюбляется? Он типичный неисправимый Алень, который в двадцать второй раз («двенадцать женщин бросил я, девять бросили меня») нашел якобы НИТАКУЮ.

О Ж П. Вот именно. Ему, наконец, повезло. Он встретил ТУ САМУЮ, с которой будет счастлив.

О М П. А предыдущие были не ТЕ САМЫЕ? Он их тоже считал НИТАКИМИ, а оказались ТАКИМИ.

О Ж П. Мы не знаем, что и как там было. Автор про это ничего не пишет. Главное, что два одиноких человека встретились и у них сложатся отношения. Ведь они любят друг друга.

О М П. Любят? Читай выше: «Разве женщина умеет любить кого-нибудь, кроме болонок?»

О Ж П. Ну, конечно. Женщины опять у вас плохие, меркантильные, распущенные и т.д. Но пьеса как раз говорит об обратном. Этот помещик жил уже с двадцатью одной женщиной, ее покойный муж гулял направо и налево, а она хранила ему верность и после его смерти хранит, несмотря на все издевательства и унижения. Меркантильная? «Я отдала ему … свое состояние». Не умеет любить? «я любила его страстно, всем своим существом, дышала им, молилась на него». Что ж вы эти слова не цитируете у себя на форумах?

О М П. Цитируем. Тут все просто объясняется. Муж не любил ее, за человека не считал, издевался, унижал, пробил на инстинкт. «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». С женщинами только так и надо. Только таких они способны любить.

О Ж П. Не правда. Не все такие. Да и это помещица не из их числа. Она тоже хотела любви, внимания, уважения, хотела быть единственной, быть для мужа мечтой. Любая женщина этого хочет, а в ответ готова любить еще сильнее, чем мужчины.

О М П. Да в том вся и беда, что как только мужчина начинает относится к женщине как к человеку, а тем более превозносить ее, она теряет к нему всякий интерес, он просто перестает быть для нее мужчиной. Ты считаешь, что она будет любить его?

О Ж П. Это зависит от него. Всегда вы на женщин всю вину сваливаете. Вы поймите, если мужчина действительно мужчина, то и женщина его будет любить.

О М П. Но он же сам признается: «все оттого, что я… нюня, тряпка, баба». То есть любви здесь нет и быть не может. Это любому читателю МД понятно.

О Ж П. Почему же? От любви к ТАКОЙ женщине и он может преобразиться . Все от него зависит. Женщина может его полюбить. Она за свою жизнь натерпелась нелюбви. Он раскроет в ней женщину, и она отблагодарит его своей любовью.

О М П. Такая «любовь» продлится полгода. Она пресытится и остынет к нему, а потом выгонит или оставит в снабженцах. При этом тоскливо начнет вздыхать от нелюбви.

О Ж П. Опять начинаешь?! Начитался своего Мужского Движения. Какая прекрасная романтическая пьеса!

О М П. Да уж, КАЖДАЯ женщина, прочитав эту пьесу, еще раз утвердится во мнении, что достойна любви и способна любить, что она – ТА САМАЯ, НИТАКАЯ. А если «отношения» не сложились, то это не женщина виновата, это мужчина плох, оказался недостаточно мужественен для нее.

О Ж П. Ой, все.

О М П. (про себя) Ну, что ж Вы так, Антон Павлович…
В Википердии ключевое слово СТАДО. Только в стаде возможен Альфа-самец.
Весьма условно, численность стада возведем в куб (МЕГАстадо) на большей, но единой территории (без границ). Возможно, что "столетняя" война выявит МЕГА-Альфу (в чем я лично сильно сомневаюсь) и что тогда? К нему будут стремится все самки, а на всех здоровья не хватит. Самки начнут бесится: Настоящие Альфы перевелись (Есть один, но его почти никто не видел) и тогда будут искать аналоги. Вот тут и подвернутся Просто-Альфы (что-то в них есть такое, по чему так тоскуют самки).

Просто-Альфы, лишенные власти, повсеместно начнут выпускать пар ("беспричинную агрессию") на омегах. "Буйный хулиган" в классе оттого и буйный, что ему не дают безграничную власть над стадом (классом). А вот, если бы дали, то вся буйность улетучилась бы. Он сразу бы выстроил социальную вертикаль, указав каждому место в стаде.

Но, тут есть маленькая загвоздка. Члены животного стада не способны объединится, кроме того, ни одному мандрилу не приходит в голову ночью, пока Альфа спит, стукнуть его дубиной или камешком, а утром принять бразды правления. Нет у них такой "полезной" функции. А у человека есть. Поэтому "авторитетам" и нужна охрана. А еще идеология, чтобы легче управлять.

Альфе, пока он самый сильный "на районе", охрана не нужна. Он сам готов решить все вопросы с каждым в отдельности и не боится удара сзади. Каждый это знает и боится. Поэтому им вполне достаточно "специальной системы сигналов".

Доминантная, половая и сырьевая удовлетворенность сильного и страх слабых - вот и вся "социальность" в стаде.
Не могу с этим согласиться. Новоселов очень строго следует своей первоначальной доктрине, раскрытой еще в первой редакции Учебника. Ничего нового с тех пор он не пишет и не говорит. Лишь разъясняет свою позицию.

У читателя часто встречается одна особенность: замечать только то, что он одобряет (что ему близко), не одобренное же пропускается мимо или объясняется каким-нибудь недугом автора во время написания (например, живот болел).
Ну, допустим, правительство, осознав, наконец, размах надвигающегося демографического песца (поняв, что такими темпами даже на их век может не хватить), объявило 2018 год ГОДОМ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

К концу 2017 года разработана и утверждена одноименная Национальная программа с серьезным финансированием, которая предусматривала изменения для СВОБОДНЫХ в гражданском, налоговом, семейном и даже в уголовном законодательстве. Программа нацелена на многие десятилетия. 2018 год отвели на подготовку: создали Институт СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА им. Новоселова-Бурхаева с филиалами по всей стране, создали комиссии по отбору высокоранговых претендентов, привлекли даже Савельева с его доведенным до ума за счет средств федерального бюджета аппаратом по церебральному сортингу (пока только в рамках Федеральной программы).

И работа закипела. Пошли десятки тысяч заявок от желающих со всех концов страны, более того, комиссии по отбору сами выискивали подходящих кандидатов. Сначала Институт Савельева отбраковывал неподходящих по структуре мозга, с оставшимися проводились обучающие семинары в Институте СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. После серии серьезных тестов отобрали-таки, к примеру, тысячу человек.

Параллельно с этим по всей России проводился конкурс «Подруга СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА», к участию в котором допускались только девственницы из полных «патриархальных» семей. После тщательнейших тестов отобрали тысячу. На лекциях по семейным ценностям группы объединили и (дело молодое) подопечные разбились по парам.
Каждому СВОБОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ предоставлялось право выбора вида деятельности (к чему душа тянется) и места жительства. Сразу же им предоставлялись субсидии на строительство жилья, производств, закупки техники, найма работников (тут, кстати, и по партийной линии молодежь стали привлекать), выдали каждому СВОБОДНОМУ наручники, кнут (для воспитания подруг), три ствола и ящик патронов, вручили даже значок шерифа (для поддержания порядка на ЗАКРЫТОЙ ТЕРРИТОРИИ). На что только не пойдешь ради возрождения нациии! За ходом выполнения программы с завидной регулярностью следили общественники и даже САМ.

Дело пошло. Производства ширятся. ВВП страны растет. Все здорово. Проходит лет так …цать. У СВОБОДНОГО Ивана Ивановича три взрослых сына (дочери не считаются). Старший – стилист, средних – пофигист, младший – аутист. Всех трех возил в институт Савельева – пригоден только средний, НО, как не бился Иван Иванович, так и не смог наставить его на правильный путь (прапрадед с изъяном оказался). Приезжает комиссия и говорит: Нет у тебя, Иван Иванович, замены, сыновья не подходят для Национальной программы. Слазь с бочки, освобождай территорию! Иван Иванович, конечно, возмутился: Погодите, говорит, с детьми не повезло, так с внуками повезет, а пока я и сам еще бодр и энергичен. Нацпрограмму сам продолжу. Поверила комиссия. Ушла.

Возвращается еще через .. цать лет. У Ивана Ивановича четыре взрослых внука, но и те не подходят.

Вопрос: Что будет делать Иван Иванович, отдаст все (кроме пенсии) чужому молодому СВОБОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ или будет отстреливаться до последнего патрона?