А те русские мужчины, кто эти способности не утратил, не торопятся их применять, так как у них высокие требования к женщине, и какую попало бабенку, независимо от ее национальности, сами брать не хотят. Скорее наоборот, требуемые от женщины качества не могут вырасти у южных и среднеазиатских женщин - для этого там нет никаких условий и предпосылок.

С первым предложением согласен. Насчет второго - нет. Поясните подробнее? Откуда такие выводы?

Пожалуй, я действительно излишне обобщил. Я имел в виду, что у южных и среднеазиатских народов еще сохраняются остатки патриархата. Того патриархата, который предполагает опеку женщины мужчиной во всех смыслах. Это выражается и в словосочетании "постоянно контролировал свою жену" и не принципиально по какому вопросу. В это же время русский мужчина уже требует от женщины самостоятельности, внутренней ответственности за свою жизнь и поступки, одновременно с признанием (реально имеющегося) авторитета мужчины - это не противоречивые требования. Признанием как раз на основе ответственного подхода к своей жизни.

"Остатки патриархата" как раз противоречат несамостоятельности и безответственности за жизнь и поступки женщины. Опека женщины мужчиной в данных культурах не в потакании "содержанке", а в организации ее быта, в распределении ее обязанностей. Но это не значит, что она должна быть несамостоятельна в тех сферах, которые ей дозволены. Все это сочетается не просто с беспрекословным авторитетом мужчины, а прежде всего с адекватным к нему уважением. Это как раз не противоречивые требования, а реализующиеся с успехом в данных обществах. В России же, как правило, "самостоятельность" женщин (а на деле чаще всего наоборот, поиск ресурсов, зависимость) противоречит какому-либо уважительному отношению к мужчине. И правильно, если мужчина сам позиционирует себя только лишь как ресурс, то его не за что уважать.

Склоняюсь к тому, что все так. Плюс, у малых народов вообще больше национализм распространен, - там и мужчину, если он не на своей жениться вздумал, многие осуждать будут: историй про кавказцев, у которых родители не в восторге были, когда узнавали, что они на русских женятся - очень много. А на женщину это распространяется вдвойне: патриархальный пережиток.

Вот в этом и разница. Самостоятельность вообще в жизни, даже если женщина предоставлена сама себе, если у нее (пока) нет мужчины, или самостоятельность только в рамках выделенных ей мужчиной сфер. Не спорю, что в тех обществах все с успехом реализуется. Но все относительно. Русский мужчина настроен (в основном) на альтернативный вариант отношений, с самостоятельной женщиной, уважающей конкретного мужчину не в рамках традиции, а по ее свободному выбору (а других мужчин она по своему выбору может и не уважать), совершаемому каждый день самостоятельно и свободно. Реальная самостоятельность женщины без кавычек не противоречит уважительному отношению к мужчине.

Не стоит думать, что в тех обществах это все регулируется только внешними факторами. Эти женщины реально заточены на такое поведение, оно искренне. Но, само собой, "в семье не без урода" и определенные системы убеждения и авторитетов там выработаны, дабы не было рецидивов. Но это сложно понять и познать среднестатистическому россиянину. Не только потому, что это иная культура, а прежде всего по той причине, что постсоветская антикультура и антитрадиция основана на совсем ином ментально-социальном устройстве восприятия.

Это поведение искреннее, но оно не на основе многоальтернативного выбора. Оно просто из-за того, что альтернатива этим женщинам не известна, а не потому, что они выбрали такое отношение к конкретному, тщательно выбранному ею мужчине, именно потому, что хотят выигрывать в жизни, при наличии альтернатив. То есть эти женщины не прошли полноценный естественный отбор, в том числе разными искушениями вроде возможностей проституции или дойки аленей. Такая альтернатива перед ними просто не стояла. Ее от этих альтернатив оберегали всю жизнь и продолжает оберегать муж. А вот если женщина прошла отбор жизнью, и при наличии полной свободы выбора выбрала, сама, именно такую стратегию - такая женщина намного ценнее.

Не сказал бы, что их особо оберегают. Это скорее другое. Там просто привита профилактика к таким вещам. К интернету доступ есть у всех, так или иначе информация иного толка проникает, есть множество соблазнов. Но весь вопрос в "почве". Если почва изначально удобрена, ошибки такая женщина не будет стремиться совершать. И такой вариант намного лучше, чем оттасканный через жизнь. Это как и со здоровьем, можно знать, что спид вреден для здоровья, а можно стремиться им заразиться, чтобы понять его вредность и после не желать им болеть.

Дмитрий ,походу , Вы -- грек ( а они сугубые(в квадрате)  националисты) .  

А у каких других православных народов (не греков !)  встречается вышеупомянутая неприязнь к русским мужьям -- у болгар ( в принципе ,-- бывали такие случаи- знаю , но потому , что болгарок надо просто  СРАЗУ  @здить -- настолько они хитро "сделанные" ) , у сербов , черногорцев ,  молдаван ,про румын (наполовину-цыган)- промолчу ???

Да, Вы правы. Вот только националистом себя не считаю, однако вырос в определенной среде и продолжаю жить в ней.

Все же такое отношение не связано именно с национальностью. А с тем, что выше описал. Специально опросы проводил. Не только у греков, сербов (но далекое не всегда), румын и болгар такое, но и у абхазов, грузин, удин, осетин, бацбийцев, православных албанцев, православных египтян (коптов) и т.д.

Вы говорите о теории, возникшей совсем недавно, я ориентируюсь на многолетнюю и гибкую практику, адаптирующуюся к любым изменениям в обществе при жестких поставленных задачах. При всем при этом я не стремлюсь копировать эту практику слепо и по шаблонам, все сугубо индивидуально. Вы же повторяете идеологов новой теории, причем слово в слово и без проверки на практике. Вернее - вам проще даже ничего не проверять, так как к такому поведению вас призывает данная теория.

Понимаете в чем проблема... между нами разница как между шаманом и врачом. Или между ремесленником и рабочим завода. Та же самая история как с английским и голландским кораблестроением 18 века. Одни опираются на древние традиции "наши деды так делали и нам завещали". Ну да, подстраивались под современные реалии, вносили косметические изменения... А другие пользовались НАУКОЙ.

Ваша проблема в том, что вы во всем пытаетесь создавать крайности и вести борьбу между этими крайностями. Смешиваете в кучу Энштейна, Маркса, вселенную, подпорки и прочие предметы, пытаясь оправдать прежде всего свою крайне неповоротливую догматичность. Вместо того, чтобы слышать собеседника, вы навязываете свое учение, да еще связывая его бог весть с чем, по сути превращая в сектантскую идеологию. С таким подходом можно очень быстро превратиться в фанатика, чего я вам искренне не желаю.

Посему предлагаю окончить бесполезный спор, в котором ваши выводы являются надуманными более чем на 90%, так как вы изначально придумали собственный шаблон, с которым и спорите. Это бесполезное занятие.
Если хотите узнать что-либо новое, пробуйте слушать, а не навязывать. Пробуйте слышать, а не отвергать.

Это  хорошо , что Вы это сохранили. Георг иногда очень интересные мысли выдаёт. Сам хотел сохранить. Респект....

Наоборот МИСП меняет все, потому что это и есть РЕАЛЬНЫЙ выход за пределы матриархальной матрицы. А играть в "семью" по правилам матрицы как раз и означает ей покорится. 

Играть в семью по правилам матрицы невозможно по определению, так как в нынешней матрице нет понятия семья. Она заменена матриархальным сожительством. Чтобы создать семью, надо выйти из матриархальной матрицы.

МИСП меняет все наоборот. Мужчины столетиями шли по пути снабженцев и обслуги баб и их детей. МИСП впервые сделал шаг в сторону , позволил мужчинам сойти с рельсов, с которым раньше сойти было просто невозможно, никто и понятия не имел что можно жить свободно, по другому , одному без жен и детей. 

Это всего лишь игра слов, определений. Но тем не менее готов согласится с вами в том, что сейчас нет "семьи" в патриархальном смысле, а есть матриархальное сожительство по недоразумению зовущейся семьей. Так тем более не надо в это играть.

Именно поэтому надо выходить из матриархальной матрицы и отказываться от матриархальной семьи. Вне матрицы можно создать семью патриархальную, а можно ее и не создавать и жить одному - свободный выбор каждого.

Так я об этом и говорю. Но вот только для меня МИСП в нынешних условиях и есть РЕАЛЬНЫЙ выход из матрицы, а для вас почему-то нет. Взгляд у нас на это разный. Создавать патриархальную семью или нет --- дело личное и неволить никого не надо. Просто я вокруг себя не вижу даже возможности создать патриархальную семью, хотя мне  она после двух браков уже и не нужна.

Равно как не надо неволить людей абсолютно отказываться от такой возможности. У нас тут все люди разные, у каждого свой опыт (в том числе и позитивный), свои взгляды. Ввжно сегодня как никогда слышать друг друга и плечом к плечу бороться с матриархальным беспределом. Разнообразие взглядов и способов борьбы - это наше богатство.

На это возразить нечего. Согласен.

Где выход из матрицы? Где место где ее нет? Для создания чего либо.

Согласен с автором, МИСП совершенно ничего не меняет. Как они могут "идти своим путём", живя в матриархальном гадюшнике с матриархальными законами? Ну ок, ну откажешься ты от отношений с бабами, будешь жить своей жизнью, а потом бац - и госу...ще вводит налог на неженатых мужчин. И весь этот МИСП не будет и гроша ломаного стоить.

" Чтобы создать семью, надо выйти из матриархальной матрицы." Действительно. И для этого из матриархальной матрицы должен выйти не только мужчина, но и женщина. Вот пока такой реально вышедшей из матрицы женщины нет, ни о какой семье речи быть не может.

Существуют кардинальные различия между патриархальной семьей и тем “патриархатом”, что так любят рисовать в своих фантазиях приверженцы антипатриархальных взглядов. Слишком многое зависит от мышления. Если человек мыслит в рамках матриархальной матрицы, то в его представлении любая семья будет матриархальной, а “патриархи” гарантированно обманут сами себя. Итог для такого человека только один – полностью отказаться от семьи из-за оков матриархального мира.

Если же человек выбрался из матриархальной матрицы, если осознал независимость собственного мышления и действий, если стал действительно свободным человеком и решил создавать свой мир и свою семью на основании собственных интересов – то реалии становятся совсем иными. Такой человек будет подбирать себе жену исходя из собственных наработанных ценностей и принципов, изначально ставя себя на место ведущего, а не ведомого. Такой человек не будет ждать от государства подачек и "колбасы с небес", отсеивая все возможные риски и объединяясь с такими же свободными людьми для предотвращения возможных неприятных ситуаций.

А теперь, собственно, о различиях:
Свободный человек создает семью для себя, бабораб входит в чужую семью под одобрение мнений женского общества вокруг;
Свободный человек планирует свою семью заранее, выбирая жену из различных вариантов, раб же западает на ту, которая оказалась наиболее искусной в обольщении и соблазнении;
Свободному нужны потомки для продолжения рода и собственного дела, рабу – исполнение материнского инстинкта своей жены и плата за это всей своей жизнью и всеми своими ресурсами;
Свободный человек делает все для своих детей, раб – делает все для того, чтобы те люди, которые контролируют его детей, были к нему снисходительными;
Свободный человек не меняет цели и задачи своей жизни как до брака, так и после. Раб же вынужденно меняет их, и чаще всего потому, что этих целей и задач попросту не было, либо же они были недостаточным образом продуманы и адаптированы к реальности;
Свободный человек не будет сомневаться в свободе другого человека, раб же всегда будет предостерегать другого раба в том, что тот может с легкостью оступиться и искренне желать этого тому, кто еще не оступался;
Свободный человек не ограничивает свои жизненные взгляды страхами, рабы же бояться снова совершить ошибку, приправляя своим негативным опытом любые попытки деятельности в какой-либо сфере, в том числе и в создании семьи;
Свободный человек не навязывает другим свой негативный опыт, раб же объединяется с другими рабами только против кого-либо;
Свободный человек всегда надеется только на себя, раб же надеется на государство и на то, что государство будет создавать ему особые условия для продолжения рода, адаптируя под него законы и требования.

Полностью согласен. Мужчина, выйдя из этой матрицы, может смотреть иными глазами на женщин, что позволяет отсеивать тех, кто в перспективе может из этой матрицы выйти. Или же вообще выбирать тех, кто не в матрице (это реально, если уметь мыслить иначе).

Все это конечно хорошо сказано,  но живет то человек в той же матрице, он как Нео не проснулся в абсолютно ДРУГОМ месте, свободным от власти матрицы. То что вы предлагаете сродни тому что Нео принял таблетку, очнулся но так и остался подключенным к системе, проще говоря в том же стеклянном коконе плавает но с открытыми глазами. И что он там себе выбирает и строит, видимо в воображении никак не повлияет на реальность. 

Прикол в том, что бабы сошли с рельсов патриархальной жизни еще 100 лет назад. МИСП предлагает НАКОНЕЦ-ТО сделать это и мужикам. Но нет. Мы еще держимся за прошлое, которое никому не нужно и которое было отринуто прежде всего по экономическим причинам.

Прикол состоит прежде всего в том, что вы сейчас расписываетесь за всех без исключения и подчиняете все человечество экономическим фантазиям отдельных политических деятелей. То есть вы сами себя ввергаете в заранее построенный лагерь без возможности какого-либо выхода из него. Вы держитесь за этот новомодный лагерь, не желая смотреть в окна на остальные возможности и призываете подчиниться общественной системе.

Вы выступаете за то, чтобы окончательно загнать мужчин в матриархальную матрицу и сделать так, чтобы они ей покорились? Успехов!

МИСП - это самовольное заточение в лагере, придуманном по политическим мотивам отдельными деятелями с целью переформатирования общества. То есть признание теорий этих деятелей единственно правильными и покорение общей системе. Стратегия же свободных мужчин заключается в отсутствии потребностей кидаться из крайности в крайность, а также в стойкости к радикальным течениям, призывающим так или иначе ограничить собственную жизнь.

Что и требовалось доказать. Уже и ОТО появилось в вашей мешанине. Вам бы на рынке свои теории продавать, больше бы проку было, чем вещать в комментариях речи, не имеющие никакой взаимосвязи с собеседником.

Это риторический прием. Полностью обратимый против говорящего, или полностью перенаправляемый в другую область аргумент - признак демагогии. То есть раз вы не можете привести СПЕЦИАЛЬНЫХ тематических аргументов, причем логически точных - вы в вопросе плаваете и неспособны судить о проблеме. Только рассказывать теории "в общем".

Это естественная реакция на агрессивное навязывание взглядов. Мне такое общение неинтересно. Приходите с конструктивом, а не с шаблонной теорией, которой от силы лет 20-30, совершенно неадаптированной к российским реалиям и утопичной по своей сути.

Мой конструктив уже изложен. Причем СПЕЦИАЛЬНЫМИ аргументами. Вашего конструктива я до сих пор не вижу, одни рассуждения "в общем". Когда увижу конструктив от вас - тогда и будете требовать конструктива от меня. Можно открыть отдельную тему на форуме, где мы вместе попробуем сформулировать проблему/мы, обозначить ее конкретными вопросами, на которые попробуем дать ответ. Сделаете? Только точно и по пунктам. Каждый пункт - отдельная проблема. И начнем рассуждать вместе.

Вы изначально не показали конструктива, ворвались со своими лозунгами без аргументов и теперь еще требуете, чтобы я играл по вашим правилам? Со стороны посмотрите на ваше поведение. Неужели вам самому непонятно, что это полнейший бред? Если непонятно, то вообще не вижу смысла продолжать общение. Научитесь для начала слышать и задавать вопросы.

То есть вы упорно не хотите ни объединять усилия с кем-то, ни даже сформулировать сам основные вопросы на которые будете отвечать в своих сообщениях и даже, не собираетесь формулировать основную проблему, которую пытаетесь своими сообщениями решать.

Все верно, иначе феминизм окончательно станет "единственно-верной" общественной нормой, под которой уже сейчас, к сожалению, стремятся склонить головы некоторые мужчины.

Ну а по поводу того, что становится меньше... Собаки лают, караван идет.

Всё так.

Надо писать популярные инструкции по организации жизни кланов. 

Извините, но, чтобы писать такую инструкцию, ведь, надо, сначала, собственно, организовать клан, или, по крайней мере, жить в подобной клане и наблюдать все изнутри (а не судить по рассказам). Именно изнутри, а не со стороны.

Взаимно извините, но отчасти так и есть.

Однако, никто из активистов, насколько я знаю, такого опыта не имеет.

Ну, есть некоторые, которые имеют такой опыт. Но их постоянно банят на Маскулисте фанаты сепарации.

Мудро. ППКС. Однако мы успеем подготовить для патриархата в России хорошую почву.