Вопрос по-настоящему верующим камрадам

Если таковые здесь есть конечно. Как вы для себя решаете проблему абсурдности некоторых основополагающих религиозных концепций? Например в Христианстве принято считать Бога всемогущим, всеведающим и всеблагим. Но как это можно натянуть на окружающую нас действительность? В которой почти все люди за всю историю рождены (ровно по той же религиозной концепции), чтобы всю жизнь страдать, а потом пойти в ад уже на муки вечные. Или взять бунт Сатаны, какой смысл поднимать восстание против кого-то априори непобедимого? Очень много подобных вопросов.

Что-то у христиан напутано.

Грех не в дрочке как таковой, а в неспускании в жену. Т.е. в уклонении от деторождения в законном браке.

И про содомские грехи тоже напутали.

Не напутано. В православии отношение к онанизму, в большей степени, сформировано не толкованием истории Онана, а святоотеческим учением. Отшельник в скиту избавлен от всех внешних искусов, но не от собственной плоти. До нас дошло много историй про то на какие ухищрения шли монахи чтобы только не передёрнуть. В землю себя закапывали по пояс, промежность в железо заковывали, голодом себя морили и т.д.

И то не спасало. К особо продвинутым суккубы в гости ходили... А к одельным иеромонахам - и инкубы :)))

"— Кади, которого я давеча подорвал, верил, что тут же после смерти займется сексом с семьюдесятью двумя гуриями.
— Не могу поручиться, но, скорее всего, его ожидания сбылись.
Эжен Оливье засмеялся.
— Ты напрасно полагаешь, что я шучу, — по голосу священника Эжен Оливье понял вдруг, что тот, в самом деле, говорит без тени улыбки. — Ты знаешь, что такое гурии?
— Сногсшибательные красотки, на которых не ложится пыль и грязь.
— Добавь, не имеющие женских месячных отправлений, не стареющие и не беременеющие. Ни в одном из авторитетных исламских источников не сказано, что гурии — это то, во что превратятся после смерти правоверные женщины. Некоторые исламские богословы поздних времен пытались под такое пригнуть, но это чистой воды натяжки. Гурии изначально созданы гуриями. Добавь к этому неустанную способность к сексу.
— Грязные бредовые сказки, только и всего.
— Средневековье, плохо знакомое с исламом, оставило нам довольно детальные описания демонов, называющихся суккуб и инкуб. Инкуб нас, благодарение Богу, сейчас не интересует. А вот суккуб нам весьма интересен. Это демон в женском обличье, ищущий половой связи с мужчинами. Скажу еще раз — демон в женском обличье, а не женщина. И такая вот половая связь с демоном всегда выходит смертному боком… когда одна черноокая красотка ухватит и пойдет ублажать так, что мало не покажется, а потом перекинет другой, а если не достанет силы развлекаться, придется есть особое мясо тамошних быков, весьма умножающее мужскую силу, да жевать побыстрее, потому что третья красавица уже тянет руки… И так — вечно, постоянное, непрестанное, жуткое совокупление с нечеловеческими существами, хоть умоляй, хоть кричи, ты ведь этого хотел? Ты считал это наградой? Ты пытался ее заслужить? Так получай, получай сполна!"

Это большой вопрос чем является вечная ебля. Возможно совсем не райским наслаждением. Меня этот фрагмент из книги "Мечеть Парижской Богоматери" заставил в своё время крепко призадуматься.

Отвечу на некоторые вопросы, для зарядки хвоста ради (позиция ПЦ):


Страдание тела, с точки зрения христиан, очищает дух. Испытание посылает Б-г для освобождения от грехов. Блага типа классного секса, круасанов с кофе в собственном замке и миллионов баксов на счету к христианским ценностям не относятся, а их отсутствие - злом не считается. Более того, те, кто хотел вместить в себя больше св. Духа, намеренно шли на страдания (физические и нравственные). "Сыне, отдай плоть - прими Дух!" (с).
Не так. Кто не запаривался всю жизнь, жил как хотел и плевал на всех - однозначно валит в ад.
Те же, кто принял свою судьбу (даже язычники) да еще и пытался бороться за дело правое - не факт. Фишка не в том, чтобы боятся ада или хотеть в рай, фишка в том, чтобы чувствовать необходимость в увеличении любви в мире.
Даже в Ветхом завете Яхве не выдерживает товарно-денежных отношений и ругается так:
Не носи́те больше даров тщетных... научитесь делать добро, ищите правды...
Вспоминаем - кто с кем бодался. Драка была между ангелами и треть самых распальцованных проиграла. С Б-гом никто сражаться и не пытался ввиду полной бессмысленности самой затеи. К слову, проигравшие были изгнаны с Неба (чем бы оно не было), но не отлучены от общения с Б-гом совсем. Вспоминаем книгу Иова - "...И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."
Т.е. часть ангелов в определенный момент захотели заменить теократию на монархию...В результате все получили, что хотели. Монархисты получили свое королевство (в котором, как известно,"лучше быть первым в Аду, чем последним на небесах").

Говорят так бывает, но я за жизнь не встретил никого кого страдания сделали бы лучше. Люди которых лупит жизнь обычно черствеют и озлобляются. Или ломаются если жизнь лупит совсем сильно. Говорят так же, что Бог даёт каждому ношу по силам, но периодически читаю/слышу о совершенно жутких историях, в контексте которых это звучит изощрённым издевательством.
Осипов Алексей Ильич говорит, что в конечном счёте и из ада все будут спасены. Потому что Бог, который есть любовь, не может бросить людей на вечные муки. Но сам Христос, как написано в евангелиях, говорил вполне определённо и очень жёстко, очень.
И стали бесами. Демонами. Воплощённым злом. Но ведь их создал Бог. Если он специально сделал их такими, то он не всеблагой. Если по ошибке, то не всемогущий и не всеведающий.

Свобода выбора - основной постулат и, логично предположить, одно из необходимых свойств для всех бессмертных и разумных существ. Создатель дал ангелам возможность выбирать, они и навыбирали. Его вины в этом нет.
Ваше возражение основано на предположении, что всеведующий должен лишать свободы выбора творение. Но он, всеведующий, сам не посягает на чужую свободу выбора. Более того, зло используется для увеличения добра, в частности, для спасения отпавшего от Бога человечества.
Создавая ангелов благими, он не имел возможности отбраковывать тех, кто по свободе выберет зло, т.к. это уничтожило бы само понятие "свободы выбора". Так что все ровно :)


Осипов Алексей Ильич выражает, зачастую, лишь собственное (хотя и авторитетное у православных) мнение. В канон православия оно не входит.
С ношей по силам - это один из тараканов именно православия. Вместо активной жизненной позиции людей призывают терпеть и не пользоваться данным Б-гом мозгом ... Это нередко заканчивается плохо.

А люди, которым все дается даром, охреневают до полного безобразия намного быстрее :)
Взять хоть баб за пример

hyperboreus, Религия- это инструмент управления стадом, причем зачастую именно низкоранговыми особями. Людям по каким-то причинам неудавшимся и занимающим низкий ранг в обществе приятно и удобно верить, что там (в другом мире на небесах) они получат то, что недополучили в реальной жизни, а все те паразиты, что жили за счет ихнего труда будут наказаны и попадут в ад. Но это конечно более древний и некогда традиционный посыл Христианства. Сейчас меняется общество- меняется (приспосабливается, трансформируется, маскируется) и Христианство.

Возьмем к примеру чудеса описанные в библии и у святых отцов. Лично я во все это не верю и считаю вымыслом и красивыми сказками для простых и доверчивых людей. Единственный вопрос, который не дает окончательно превратится в атеиста- это откуда вообще пошел мир, космос, материя итд.
На эту тему интересно почитать Михаила Веллера: Все о жизни, человек в системе, Веритофобия идр.
Теория Бога-Творца тут все-таки дает хоть какое-то объяснение, в отличие от науки с ее теорией большого взрыва (который непонятно кто (или что) устроил), законами гравитации итд. А так я с вами согласен в общем. В Библии полно не стыковок. Человеку нужно верить во что-то большее чем он сам, верить в чудо. Религия и вера удовлетворяют эту потребность. Особенно человеку маленькому и неудавшемуся. Священники по сути пустословы и болтуны. Почти как журналисты и психологи стали (ореол святости пропадает, это такие же люди как и все, с поправкой на спцифику). Это стало особенно заметно в наше время. Также важная задача религии- оправдание жизни (жизнеутверждение), человека, его образа и действий и наказание (грех, стыд, срам)

Есть фильмы Дух времени 3 части, Мизандрия, Фридрих Ницше нещадно разоблачал религии, верования, убеждения, объяснял всю изнанку и и суть этого явления. У Новоселова тоже по существу религии хорошо написано.
Для людей углубленных в вопросы богословия есть книга Эрнеста Ренана- история происхождения христианства.

Прочёл созвучное своим мыслям у Богемикуса в На смерть Константина Крылова

Ещё интересный момент. В дизайне бытия попросту не заложена возможность поголовного спасения людских душ. Не могут все разом уйти в скиты, чтобы молиться, каяться и качать смирение. Это невозможно технически. И не имеет смысла потому что добро и зло понятия сравнительные. Если все молятся по скитам и не делают зла, то и ценность добра резко девальвируется.