Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Есть такое. Для примера, не помню сейчас фамилию, но какую-то российскую актриску именно так француз кинул через бедро. Ей не отдали ребенка.
p.s.: сейчас нашел: Елена Сафонова (француз), Екатерина Тарковская (немец).. да там целый мешок примеров оказался.

Да, в сортах говна на вкус не разбираюсь. Это всё ваше.
А-а... понимаю, уважаете только таких же дегустаторов. Тогда всё верно, продолжайте, спишем на быдлячество.

Этот случай понятен.

Тут я имею ввиду случай, когда БАБА ЕЩЕ НЕ ПОДАЛА ЗАЯВЛЕНИЯ на АЛИМЕНТЫ! Спор про - обязанность отца содержать ребенка (ст. 80 СК РФ)
вон у камрада Doublekey БЖ не подавала на алименты - а ОН ВСЕ РАВНО ПЛАТИТ АЛИМЕНТЫ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ! Нужно ли делать так как делает Doublekey ?? Обязательно ли это, или это уже чересчур?
Вот если Doublekey не платит алименты без заявления - смогут ли ему 100% насчитать пени за невыплату алиментов ЗА ТО ВРЕМЯ КОГДА НЕ БЫЛО ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ БЖ НА АЛИМЕНТЫ ???

Что за схема - расскажите, интересно!
Вы собираетесь вывозить ребенка из России в другую страну?

Rogeras,

Не надо бежать впереди паровоза.
У меня пока нет детей.

У мня тоже нет детей. Но на всякий случай если появится.
Я имею в виду саму схему.

Прежде чем делать детей, обзаводимся иностранным гражданством, ребенок получает гражданство автоматически. В случае прекращения отношений с матерью ребенка, забираем его и уезжаем. Забивая на решения российских судов. И да, получить иностранное гражданство проще, чем судьтся за детей в РФ.

Куда? Кто его отдаст?

Brissen,

Туда где будет гражданство разумеется.

Безимянный,
Не выйдет. Есть опыт и у людей, которые пытались вывезти детей из-а бугра в РФ (у матери гражданства не было), и у людей, у которых мать без гражданства забрала детей все равно, и на гражданство судьям было плевать.

Brissen,
У вас тоже есть сомнения что ребенка выпустят из РФ без разрешения матери ?

Rogeras,
Если мать не гражданка РФ, а отец - да, то по закону должны. Но это по закону, а законы в России - что дышло.

Brissen,
а если мать - гражданка РФ и отец - гражданин РФ и гражданин Евросоюза (двойное гражданство), ребенок - гражданин Евросоюза - то ребенка выпустят в Евросоюз БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ МАТЕРИ ?

Rogeras,
Нет, - по крайней мере, если ребенок родился в РФ - точно нет.

Если не ошибаюсь, когда ребенок выезжает с одним из родителей должна быть нотариальная доверенность от второго.
По факту с матерей доверенность от отца не требуют, а наоборот очень даже.

PS
Это для случая когда у всех есть гражданство РФ

Да.


Тоже требуется - студентом подрабатывал в бюро переводов, и попадались мне на перевод такие.


В РФ - это даже если у матери нет гражданства - коллега был женат на бразильянке, которая гражданство получить не успела (3 года должно пройти), но ребенка оставили ей.

Формально да, но тоже знаю случаи когда БЖ с детьми летают отдыхать в "египты" без согласия отцов.

Понятно. Дети воспитанные отцами как минимум не желанны системе.

Brissen,

Чего не выйдет? Заграницей вы будете вне юрисдикции российских судов.

Безимянный,
Тогда ребенок должен родиться там, а у матери гражданства быть не должно. Да и то, хз, - там, судя по рассказу того же Серебряного, такой же бабосуд.

Brissen,

Ребенок где угодно может родиться, важно чтоб у него тоже гражданство было, как и у отца. А тамошний суд оставить ребенка с гражданином своей страны.

Безимянный,
Выше я написал, как оно в реальности.

Brissen,

Главная проблема вывезти ребенка без согласия. А дальше обращаться в суд той страны об определении места жительства.

Всем здравствуйте!

Я понимаю, что тема ушла далеко вперёд. Но хотела бы уточнить, как человек новый, можно ли вернуться к стартовому посту и началу обсуждения. Или уже нет?) Как здесь принято?)

что то все о какой то фигне начали говорить, о детях за границей. и тд про суть темы вообще забыли.

По сути, анализ доступных для изучения сообществ, живущих патриархатом в современном мире, показывает, что они так или иначе ограждают влияние государства и цивилизации на своих членов. Строят психологический, мировоззренческий, а иной раз даже и физический барьер, ограждая свое сообщество от влияния благ цивилизации или её представителей. Как тот бушмен из фильма, выкинувший пустую бутылку от Кока-Колы, случайно залетевшую на территорию его племени с самолета, или мигранты, бьющие морду на захваченных территориях даже пожарным и врачам, как представителям государства. Если физический барьер построить не получается, членам сообщества очень наглядно показывается (мафия), что клан сильнее безликой, продажной и равнодушной государственной машины. В чем-то все это напоминает технологию построения секты, в хорошем смысле слова. Вопрос, кому здесь это надо? Вот топикстартеру совсем не надо.