Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 23.02 Я понимаю про одну версию. Просто её создатели (моё скромное мнение) и сторонники прогуливали школьные уроки литературы и чтения, или дурака на них валяли. По крайней мере, Крылов, Жуковский, Державин и Фонвизин в программе пока ещё присутствуют. Даже золото не бывает беспримесным и стопроцентным. Наличие нерусского человека в роду отнюдь не говорит о нерусском характере всего рода. Но то, что у всех были предки из Европы или татары - преувеличение, не более.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 23.02 +1 Правые сообщества увлечены биологическим национализмом? Расскажите об этом кому-нибудь другому. В правых движениях по-прежнему много всевозможных монархистов, имперцев, социалистов-совкофилов, патриотов-государственников, нацболов каких-нибудь - кого угодно, но только не этнических националистов. Поэтому мы и движемся в никуда. Быть русским - тяжкая повинность, так как уже почти 100 лет, ещё со времён Ленина, ведётся борьба с "великорусским шовинизмом", а русские поставлены в положение донора по отношению к нацменам. Вклад в науку и культуру - это, конечно, хорошо. Но отсутствие у русских своей правосубъектности, увы, куда весомее. Опять вы говорите о каких-то "отказавшихся развитых народах". Во-первых, эти "развитые" народы одной ногой в могиле, что красноречиво свидетельствует против ваших построений. Во-вторых, ещё вопрос, насколько добровольным был отказ. И насколько он искренен. Кто знает, что будет без репрессивных законов, установленных оторвавшимися от нужд своих народов правительствами, чётко выполняющими указания наднациональных структур. В-третьих, евреи, китайцы те же - они отказались? Никак не бывало. Эти народы (к слову, гораздо более древние, чем современные европейские) чтут свои традиции и потому имеют будущее. Культура сама по себе не может что-либо создавать. Или культура может самостоятельно мыслить, обладать целеполаганием и т.п.? Нужно всё-таки разделять первичное и вторичное. А то можно в замкнутый круг попасть. В наше время культура основополагающа? Всё обстоит как раз наоборот. Национальные культуры в наше время упрощаются, огрубляются, опошляются, профанируются, трансформируются, порой, в полную свою противоположность. Какая культура сейчас может быть основой? Как раз в наше время вся культурная мишура на глазах опадает, всё яснее проявляется подлинная суть различий и главный определяющий критерий - этническое происхождение. А русским так вообще вся трагическая история XX века прямо-таки кричит о лживости культурного подхода. Уж как только не баловали другие народы. Тот же русский язык примитивизировали и упростили донельзя, только бы все народы Союза смогли на нём общаться. А в результате - пшик. Как только народы набрались сил (за русский счёт), как только у них окрепла национальная элита, они тут же разорвали "советский народ" и государство СССР, а на его обломках создали полтора десятка именно этнократических государств. Но у нас даже на своих ошибках зачастую учиться не желают. Я уж не говорю о том, что определение принадлежности к народу "по культуре" ненаучно и открывает широкий простор для манипуляций. Это как вы выше заявили, что предки Пушкина ассимилировались хорошо. Что значит хорошо? А что значит плохо? Как определить, что этот человек в достаточной степени окультурился, а этот - ещё нет? Каков критерий? И кто будет этим заниматься? Разброс мнений здесь возможен просто фантастический, а зависеть он будет, скорее всего, от политической конъюнктуры. По кому-то Земля кваратная, а у кого-то неведомое существо культура вдруг наделяется возможностью создавать народы. Тогда как влиять может лишь на самосознание народов, но не на их биологические основы. Вот только родственность "политической нации" и "мультикультурализма" - это "по мне", это так и есть, об этом кричат история и современность. Про аж всю историю европейской цивилизации - комментировать не хочется. Как будто не было ярких примеров именно этнического национализма англичан, немцев, ирландцев, поляков, венгров, да и русских тоже. Наконец, история человечества - это вовсе не сплошная метисация. Это неутихающая политическая, информационная, а то и вооружённая конкуреция наций и этносов (национальная координата), а также классов, сословий (социальная координата). P.S. К слову, что в итоге получилось с женами? Стали они, как вы говорите, русскими (я-то понимаю, что это невозможно, равно как не может болонка стать немецкой овчаркой, как бы ей того не хотелось)? В чём это проявилось?

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 18.02 Даже во времена Совдепии, при оголтелой пропаганде интернационала, количество смешанных браков у русских было не очень велико, а сейчас и подавно. Зачем вы рассказываете эти страшилки про "маму-тиранозавра"? Подобные люди, во-первых, не составляют значимого большинства (и это мягко сказано). Во-вторых, даже если один из непосредственных родителей был русским, а второй - нет, человек из своего двойного происхождения вполне может выбрать русскость как приоритет. Русские сейчас находятся в тяжёлом кризисе, поэтому таких людей никто не оттолкнёт. Кроме того, быть именно русским сейчас - не привилегия, а, скорее, нелёгкая повинность (а быть русским мужчиной - так вообще кошмар), гораздо выгоднее записаться каким-нибудь нацменом. Так что если человек смешанного происхождения ассоциирует себя именно с русскими - это о многом говорит. Вы, на мой взгляд, сильно преувеличиваете смятение по поводу "дедов-таджиков". Биологический национаонализм не только не ведёт в никуда, он из этого "никуда", в которое мы угодили сейчас, способен вывести. Он может быть научно обоснован (с привлечением учёных антропологов, генетиков, этнологов и этологов). По этому пункту просто не соглашусь с вами. Кроме того, я прогнозирую, что роль ествественно-научного подхода в социальных науках в будущем заметно возрастёт, что позволит нормализовать отношения как между народами, так и между полами. Если где-то не возрастёт - те народы попросту отправятся на свалку истории. Что для вас звучит как аберрация? То, что этничность первична, а культура вторична, производна? Что этносы и нации создают культуру, а не наоборот? Что этнос, нация (феномены), равно как и принадлежность, не определяются через эпифеномен (культуру)? Это азбука, как по мне. Если вы считаете по-другому, то вряд ли мы найдём общий язык, надо наконец-то это признать. Вещи которые дурны в своём начале, редко оборачиваются чем-то хорошим в конце. Вы утверждаете, что мультикультурализм не совместим с "политической нацией". Как по мне, так это всё звенья одной цепи. Слово "нация" образовано от латинского natio - "племя", "народ", т.е. те, кто "народился". Попытки наполнить это словно политическим, социальным, религиозным содержанием лично я расцениваю как подлый шулерский трюк. И печальные последствия таких умственных упражнений вполне логичны. Неблагородно - это, скорее, истово защищать бесповоротно обанкротившиеся теоретические концепции.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 18.02 Да даже если вспомнить самых известных литераторов XVIII - начала XIX века - Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, Хераскова, Фонвизина, державина, Карамзина, Крылова с его баснями, "побеждённого учителя победителя-ученика" Жуковского - они ведь не на французском писали и не на простонародном. Русский литературный язык и рождался в их произведениях и их дискуссиях. И это только самые звонкие имена, в действительности их было много больше. Пушкин пришёл на облагороженную почву. Заявлять его "создателем литературного языка" - значит, несправедливо принижать заслуги остальных. Главное свойство исключений - они выделяются и бросаются в глаза. Собственно, нерусский предок был и у Фонвизина (пленённый во время Ливонской кампании немец), и у Хераскова того же. Я и не утверждал, что такого не случалось в принципе. Но для многомиллионного народа с тысячелетней историей заявление, что "таких исключений больше, чем правил", является голословным. Такие люди даже среди дворян были ощутимо в меньшинстве.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 13.02 Какой ещё потомок негра? На одного негра приходятся десятки русских предков Пушкина. Доля негритянской крови в жилах Пушкина ничтожна, чтобы её можно было всерьёз принимать. Отец пушкинской бабушки (даже не по мужской линии предок) - это стандартная соломинка в таких спорах, очередная попытка выдать исключение за правило. Не говорю уже о том, что Пушкин вовсе не создавал русский литературный язык. Это обыкновенный расхожий штамп, ещё со сталинских времён идущий. Русский литературный язык создавали десятки и сотни авторов XVIII века, по книгам которых Пушкин и его товарищи учились в Царскосельском лицее.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 13.02 Что мне до фонаря - конечно, моё личное дело. Я вам и не навязываю этот подход. Кто кем себя считает, "национальное самоопределение"... Если хотите копаться в аберрациях человеческого сознания - скатертью дорога. Не заблудитесь - честь вам и хвала. Вот только это путь в никуда, как по мне. Но - не настаиваю. Культура, как производное от этничности, как её составной элемент, не может быть важнее самой этничности. Один признак не может быть важнее всего явления. Если посмотреть на печальное состояние нынешних европейцев, то ваши слова, что "у развитых народов культура важнее этничности" звучат как приговор. Доразвивались. А вы мне это ещё и в пример ставите.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 09.02 Этнические войны сопутствуют человечеству с доисторических времён и конца им не видно, даже в 21 веке, таком прогрессивном и цивилизованном. Как это этнический фактор мало на что влияет? Всегда влиял и влияние его не ослабевает. Вы привели два разных примера. Касательно первого. Шведы и русские - есть нации подлинные, классические, природные, если можно так сказать. Фраза "швед был русским" - это абсурд. Шведом или русским нельзя стать, им можно только родиться. В крайнем случае, если человек - полукровка, то он может выбрать себе идентичность, но вроде бы это не случай Витте. Иностранец может до некоторой степени "обрусеть", достичь успехов в науке, культуре и искусстве (таких порой именовали и именуют "почётный русский", пример - Владимир Даль). Однако русским он стать не сможет, "пропуск" в классическую нацию могут дать только папа с мамой. Но такие "обрусевшие" люди не очень многочисленны и являются скорее исключениями, не делающими погоды. А вот такой нации, как американцы, в природе не существует. Государство это было создано пришельцами разных европейских народов по совершенно другим принципам, нежели национальные государства Старого света (Россия и Швеция те же). Т.н. "американская нация" - этнический конгломерат по сути, согражданство по форме. Соответственно, не было никаких препятствий, чтобы немец Эйзенхауэр влился в эту искусственную общность - получи гражданство и радуйся. Делов-то. Прям ли уж миллионы простых людей, у которых не всё совпадает? Хотя главное даже не это. "Этничность не совпадает с национальным самоопределением" - да мало ли кто как себя определяет. Что, мы должны всем верить? Быть может, завтра мне в голову взбредёт определить себя китайцем. Но это может означать лишь два варианты - или я сошёл с ума, или я злонамеренный самозванец, преследующий какие-то свои корыстные цели. Подобный субъективный идеализм не по мне. Кто как себя определяет, кто кем себя считает - мне до фонаря. Гораздо важнее, кто кем является в действительности. Концепция политической нации, это детище французских просветителей и революции, принятое за основу государственности, уверенно ведёт свою родину-Францию к печальному концу. Поглядим и на развитие ситуации в США, когда там снизится удельный вес потомков белых европейцев в населении. Не хотелось бы, чтоб там какие-то серьёзные общественные потрясения происходили, но боюсь, мы ещё станем свидетелями трагических событий. Хотя последнюю линию сейчас развивать не хочется. И так настроение ни к чёрту (в т.ч. и по основной тематике маскулиста - мужскому бесправию), а так вообще останется один пессимизм и упадок в голове по поводу будущего, что ничем продуктивным заняться не получится.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 07.02 Оно таковым не является ни с какого боку. Если и говорить о нации применительно к американцам, то это "нация пришельцев", "нация иммигрантов" (по Джону Кеннеди), которая совершенно не тождественна нации подлинной - этнической. Хамить первым не я начал, опять с больной головы... да что ты будешь делать. Вот-вот, вы, видимо, науку по гуглю и изучаете.

Gotobed Георг Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 07.02 Россия воевала постоянно, это да. Но она же (по сравнению с той же Средней Азией, что сейчас звучит удивительно) областью высокого демографического давления. Никаких кризисов, коллапсов и всей современной брачно-семейной мерзости не было и в помине, так что войны выдерживали. Да и потом, во времена империи, несмотря на все конфликты, войны не ставили под угрозу существование народа и государства. Даже вторжение Великой армии в 1812-м охватило сравнительно небольшую часть территории страны. А сейчас дальнейшее "усыхание" России вполне реально, ежели сохранится нынешняя динамика. А вот по последнему пункту не понял. Какие именно пропагандисты? С чего им больше всего ненавидеть русских крестьян?

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 06.02 Уважаемый Brissen, не перекладывайте с больной головы на здоровую. То, что Вы объявляете США первым национальным государством и оперируете ложными теоретическими конструктами вроде "политической нации" - и есть самая настоящая неприкрытая глупость.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 06.02 Я-то как раз в курсе. И прекрасно понимаю, что т.н. "политическая нация" - по сути, не нация вовсе.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 06.02 Я в курсе существования такого понятия. Какое оно имеет отношение к данному вопросу? Это не отменяет того, что США не являлись национальным государством, возникли и развивались по совершенно другим принципам.

Gotobed Brissen Статья: Американцы об ужасах феминизма. 06.02 США ни то не первое, а не национальное государство вовсе. Откуда там нации взяться?

Gotobed Статья: Про офицерских жён 06.02 +3 Последний обзац хлёсткий. Но не только в этом дело. Не секрет, что современные офицеры проходят жёсткую школу послушания и подчинения - 5 лет в училище это не хухры-мухры. Инициативных и деятельных среди них очень немного (хотя во время срочки и с такими пересекался, остались позитивные впечатления, но таким очень тяжело выживать в нынешних ВС РФ). Основная масса - как в армии говорят, прое*щики, тупо протирающие штаны на своих должностях. Если на горизонте замаячила какая-то проверка, наоборот, проявляют лихорадочную активность, подгоняя срочников и младших по званию/должности, дабы те хоть как-то исправили косяки сабжа. Если начальник придерётся (а он почти всегда найдёт повод сделать это) - нижестоящим придётся несладко. Есть ещё категория - выслуживающие материальные блага. Ждут года получения условной квартиры как Второго пришествия, дабы потом послать куда подальше и государство, и армию. Но я отвлёкся от темы. Что я хотел сказать - большинство офицеров живут умением подчиняться, страхом перед начальством и очковтирательством. Перед призывниками они могут расхаживать гоголем, зато перед командирами (особенно в чине полковника и выше) засовывают язык в попу. А потому многие бабы на это и рассчитывают - муженёк на работе привык пресмыкаться и раболепствовать, и перед ней будет делать то же самое. Особенно если создать нужный образ - здесь наша матриархальная матрица в помощь. Уж кому, как ни военному быть "настоящим мущщиной". К слову, опять из своего опыта - у многих офицеров были весьма привлекательные молодые жёны. Казалось бы, ну и круто. Но многие вояки сами, в то же время, выглядят старше своих лет (я и мои приятели-срочники частенько удивлялись контрасту между "паспортными данными" и внешним видом того или иного носителя погон). Только ли в стрессах на работе здесь дело?

Gotobed Вадiмъ Статья: Может ли средний мужчина стать мега успешным у женщин? 02.02 +3 Про понимание матриархата у Лесли - это сильно сказано. Разве он что-то писал про деградацию семьи, про разводно-алиментную преступность и унижение прав мужчин? Чёрта с два. Учить не вестись на манипуляшки, не платить за баб - это уровень, скажем так, самый начальный. Невеликое достижение, короче. Кроме того, как сам Лесли об этом пишет - переберёшь много баб, найдёшь идеальную жену. Про риски и опасности брака - ни слова. Надо понимать, что Лесли - это, прежде всего, "тренер по соблазнению" и коммерческий писака. На мой взгляд (не навязываю никому, если что) либо ты стремишься постичь истину и донести её до окружающих, либо желаешь обретения популярности и денег. И то и другое одновременно - невозможно. Лесли явно предпочитает второй путь. Отчего порой оказывается в тупике, куда его заносит собственное же творчество. Приведу один яркий пример. Возможно, вы не знаете, но Лесли также выпустил книгу "для бап". Типа, как самца качественного заполучить. Опять же, не хочу ругать её целиком, часть советов там вроде бы совсем не дурна (другое дело, что не в коня корм будет всё равно). Одна из главных проблем - вопрос об РСП. Совсем обойти вниманием его нельзя - слишком велико число таковых в нашем обществе. Но и правду написать тоже никак - ОЖП не поймут, объявят ещё автору анафему (а мы ведь должны быть популярны и при деньгах, не забывайте). Что делает Лесли? А советует бабам оттягивать момент знакомства аленя с прицепом, "я не знакомлю с дитём всех подряд", "я ещё не готова". Дескать, мужчина поймёт, что знакомство с чужим киндером - для него привилегия (!), которую нужно заслужить своим отношением к бабе (!!!). Ну и в довесок приводятся комментарии каких-то василиев. Я по памяти пишу, но смысл был именно такой. Думаю, люди, мало-мальски знакомые с материалами МД, вряд ли удержатся от порции хохота, читая эту ахинею. Знакомство с прицепом - привилегия! Каково!? Насколько низка должна быть самооценка у мужчины, чтобы проглотить такое? Какой он, к чёрту, самец в таком случае? Автору не стыдно плести чушь столь беззастенчиво? Книженции Лесли я почитывал, будучи ещё подростком, я тогда "примеры из жизни" преимущественно пропускал, поэтому могу ошибаться. Но описывал ли хоть раз этот хитро*опый деятель свои романы и интрижки с РСП? Не припомню. Да наверняка он сам ими брезгует. В общем, пора закругляться, скажу лишь, что в комментах к одной из статей на маскулисте про знакомства, один пользователь верно определил, что писанина Лесли - это "первая любовь" или "первая ступень к прозрению". Для людей, уже знакомых с трудами Новосёлова, Селезнёва, Михаила Омеги, Владимира Cliff'а, многих других достойных участников движения на этом сайте, книжонки Лесли покажутся просто детским лепетом, попсой, не более того. Пожалуй, всё.

Gotobed Alexx82 Статья: Последняя надежда, или «поздно пить боржоми...» 02.02 Можно подумать, если человек по профессии врач или инженер, это автоматически делает его "полезным". Профнепригодные есть везде.

Gotobed Domin1c Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 02.02 +2 Я не мудрец и не провидец, не хочу в эту позу вставать даже. Чтобы у народа было будущее, необходимы радикальные изменения в правовой сфере, в сфере образования и многих других. Просто обзавестись семьёй, как советуют некоторые деятели, - это, конечно же, не выход, рабский ошейник себе и искалеченная психика детей. Иногда у меня тоже возникают схожие настроения - дескать, а ну это всё нафиг. Но жить с такими мыслями в голове тяжело, поэтому сознание ещё пытается искать способы решения. Может, годам к 30-35 я окончательно сползу в пофигизм, как знать.

Gotobed Георг Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 31.01 +3 Крестьяне времён империи не заводили детей ради спасения Отечества ещё и потому, что тогда подобный вопрос был банально не актуален. Кроме того, мысли крестьянина по определению более приземлённые, чем у всех остальных, задумываться о высоких целях - это не его. Но сейчас у нас уже далеко не крестьянское общество. Брачную кабалу и алиментную мясорубку никто не оправдывает, но в другие крайности тоже не следует шарахаться. Замена этносов - это самое что ни на есть настоящее, это процессы, творящиеся на наших глазах, а вовсе никакие не пророчества. Очнитесь ото сна. Если государству (сиречь чинушам, засевшим в органах власти, поскольку с подобным пониманием государства можно поспорить, но это не наша тема) нужно больше рабочих рук, то оно просто завозит "трудолюбивых мигрантов", вот и всё. И не будет заводить мотор пропагандистской машины, ибо даже если пропаганда сработает, то эффект от неё ощутится нескоро (детям нужно хотя бы вырасти), а рабочие руки нужны здесь и сейчас. Наконец, о прагматизме и эгоизме. "Спасению Отечества" оно вовсе не противоречит. Желание, чтобы ты и твои потомки жили в русской стране и русской культуре, вполне себе прагматично. Безусловно, можно отказаться от рождения и воспитания детей, потому что современная семья - форменное извращение. Можно жить для себя. Проблема лишь в том, что кавказцы, среднеазиаты, китайцы по-прежнему плодятся, в России их всё больше. Не ровен час, станут свои порядки вводить. А там, глядишь, русские мужчины будут в резервациях самореализовываться и жить для себя. И то - если новые господа позволят. Есть ещё вариант смотаться куда-нибудь на другой край света. Но на чужой земле вы всегда будете гостями. В общем, проблема эта весьма сложна, на мой взгляд, вы зря ёрничать стали в ответах Макфлаю. Может, я ещё молод, но принцип "после нас хоть потоп" не могу воспринять, уж извините.

Gotobed Макфлай Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 31.01 +2 Как знать, Макфлай, быть может, русские уже выполнили свою историческую миссию, прошли свой пик и теперь сходят со сцены на наших глазах. Как англичане, немцы, вообще белые европейцы. А всё антимужское законодательство, развал семьи, феминизм - лишь болезни возраста народов, яркое подтверждение скатывания в старческий маразм, за которым лишь смерть. Можно ли обернуть вспять все эти процессы или же ожидать какого-то подъёма, новой молодости? Не знаю. В последнее время больше пессимизма лично у меня по этому вопросу. Увы, порой приходится наблюдать на маскулисте следующую картину. Всем понятно, что современные "брак" и "семья" - мягко выражаясь, сплошное уродство. Но в виду этого некоторые соратники советуют - мол, не вступайте в брак, не рожайте детей, живите для себя, самореализовывайтесь, и будет всё чики-пуки. Я уже видел на сайте то ли заметку, то ли коммент (не запомнил, где и чей, может, даже ваш, Макфлай), предостерегавший от подобных шапкозакидательских настроений. Суть была в следующем. Утрата мужчинами роли главы семьи (в любом отношении, в правовом тоже) - это, выражаясь военным языком, сдача противнику важного бастиона, ценного рубежа обороны. Противник освоится там и пойдёт в атаку дальше, ограничивая права мужчин по всем возможным направлениям. Можно, конечно, бить себя кулаком в грудь, заявляя: "Я молодец! Я никогда не женюсь! Семья - для баборабов, а я живу для себя, я вольная птица!" Но в один прекрасный день такой птичке подрежут крылья. Возможные сценарии каждый может попробовать предугадать самостоятельно. По этой причине, а также из-за демографического краха и вырождения русских, я и не могу, со своей стороны, вести апологию "жизни для себя и во имя самореализации", внешне весьма привлекательной.

Gotobed Макфлай Статья: Миф о лояльности многодетных жен. 31.01 +2 Думается, эту Шерман саму посещают подобные мысли, когда она смотрится в зеркало. Вот она и решила мужчин попробовать уязвить. Получилось топорно и глупо. Не кипятитесь вы так по этому поводу, Макфлай. Не стоит оно того)