Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям все


Вы вообще-то не пост, а мой коментарий прокомментировали. Ну частично))
Давайте начнем с того что я начал говорить про людей вообще. Вы их разделили на гуманитариев и техников. Вы не согласились с утверждением которое видимо неверно прочитали, и по этому не поняли что я описал другими словами ваше несогласие. Я уверен что и у гуманитариев есть профессии где логика обязательна, но таких профессий меньше чем в технике. Постоянное нахождение в логическом состоянии мало свойственно людям вообще. У большинства есть квазилогические комплексы активируемые в зависимости от разных ситуаций.
Не читать про что идет дискуссия, вырывать из контекста фразы как тоже не очень. А логичность моего высказывания вытекает из того что техникам приходиться использовать логику на работе, что далеко не обязательно для гуманитариев. С чем вы не согласились.
Ну что поделать, ваше дело))) Для вас люди, проводящие всю жизнь без сознания, более логичны тех кому проходиться хотя бы часть проводить в сознании, иначе уволят)))
Большинство находятся между логическим мышлением и пралогическим. Гуманитарии просто все такие, логиков среди них просто нет. Ну или я не встречал))  Но довольно долго работал с программистом с чистым пралогическим мышлением. Согласитесь тем кто логику использует как основной инструмент приходится ее знать лучше, чем тем у кого она один инструмент из множества, в том числе демагогических приемов))
Lucky а вы забавно вырываете фразы из контекста))
Roman Den очень хорошо расписал функционирование логического аппарата в человеке. От себя могу добавить что большинство находятся между логическим мышлением и пралогическим. Те кого вы описали используют логику только для работы, использование ее в повседневной жизни отключено воспитанием и пропагандой. Когнитивный диссонанс который вы вызвали и выражается в таких реакциях как обида. Человек понимает что вы правы, но ничего сделать не может, неосознанное поведение блокирует дальнейшее осознание, так как для этого пришлось бы признать что всю жизнь он жил по ошибочным законам.
Когда я решал задачи по учебнику формальной логики  применял свои знания математической логики и теории множеств. Формулами и символами этих предметов можно было описать любую задачу или пример из того учебника. Разница гуманитарной логики и технической состоит в том что в первом случае это элемент риторики для защиты и нападения в споре, а во втором это инструмент моделирования. Выше приведен пример как ошибка в логике постановки задачи приводит бессмысленным результатам. Рождение логики как гуманитарной дисциплины не делает ее менее технической в настоящее время. Все процессоры, к примеру, описываются логическими схемами. Физика когда то была не разделимо связана с философией, чисто гуманитарной дисциплиной, а сейчас это отдельная наука. 

Дополнение из википедии:
В настоящее время термин «формальная логика» утратил специфическое значение и применяется (вне контекста истории науки) как синоним символической, или математической логики. «Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.
Описанное выше, на мой взгляд, не изъян технической логики, а когнитивное искажение связанное с обобщением, в котором при обобщении теряется информация.
Я не сомневался. а хотел сказать что в технике применяется жесткая логика не разбавленная риторикой как в гуманитарных науках.
А мало кто из гуманитарием знает что логика является подразделом математики и основой информатики и языков программирования. С тем же упорством можно утверждать что физика чисто гуманитарная наука, так как произошла от философии.
Я технарь, проходил только математическую логику, недавно помог жене друга и ее группе сдать зачет по формальной логике которую они проходили, но не поняли.