Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


И? Мелочь не равно пустое место.
Почему же по-скотски, и почему без оснований? Без оснований не будет придирки и в жалобу нечего написать. А если основание есть - тогда это не скотское отношение, а вполне обоснованное и справедливое.
В кафе/ресторанах с официантами я требую официанта-мужчину. Если это невозможно - ухожу.
Как-то хило и вяло. Когда меня обслуживают ОЖП, я придираюсь к любой мелочи, благо особо и выискивать не приходится, и при любой возможности оставляю либо направляю в вышестоящий орган жалобы в письменном виде. Пару раз приходилось писать и на парней (действительно были молодые парни), но там были на то серьёзные основания.
В некоторых местах (рестораны, парикмахерские, массаж) в принципе отказываюсь от бабского обслуживания.
Помню, болел свинкой в 5-ом классе, это мне было лет 12. Сначала несколько дней просто болела шея от подбородка, а потом проснулся утром опухшим. Вызвали врача, пришла женщина средних лет, достала толстую тетрадь и минут 15 читала конспект об этой болезни.

На мой взгляд, достаточно много болезней, от которых следует делать прививки в течение всей активной жизни.
Спасибо, конечно, но я такое не смотрю. cool
Не всё сразу. Дорастёт и до этого. :)
Ай, как нехорошо учить детей нецензурной лексике! Стыдно! ;)
Извините, но я с Вами не согласен в корне. Во-первых, Вы сами говорите о камраде, а не о бабе А во-вторых бывают просьбы, отказывать в которых не следует (даже не по закону, а просто не следует). Обсуждаемый случай явно к таковым не относится.
Что бы я очень хотел - не помню, но попросить кого-то сделать за меня домашнее задание мне просто в голову не приходило. Впрочем, возможно, просто я был недоразвит, либо Димка в своём развитии шагнул вперёд.
Пропаганда тогда тоже была, и была она значительно сильнее, ибо проводилась всегда и во всём. Из ребёнка взращивали достойного коммуниста, или хотя бы комсомольца. Современная реклама по силе воздействия значительно слабее, возможно, я её именно по этой причине и не воспринимаю, ибо имею советскую закалку.
А где Вы сейчас видите пропаганду обязательного преклонения мужчины перед женщиной, необходимости жениться и т. д? Я вот не вижу (хотя, наверное, уже просто стар стал).
Простой пример: лет 30 назад было нормальным знакомиться на улице. А лет 20(!), когда и СССР уже распался, и я успел закончить ВУЗ, я стал вдруг слышать от девушек сетования, что вот-де мужчины перестали знакомиться на улице.
Скорее это рыночное отношение: ты мне - я тебе. Вполне современное. Когда я позволял себе подобное в советском отрочестве - мне всегда говорили, что у меня неправильная жизненная позиция.
А Вы вспомните себя в его возрасте (и младше). Я хорошо помню, как и в школе, и в пионерских лагерях вдалбливалось в незамутнённые мальчишечьи головы, что девочек надо пропускать вперёд, девочек бить нельзя, девочкам надо уступать и т. д., и т. п. И вся эта долбня вызывала у меня единственный вопрос: "Почему?" Когда я его задавал - мне всегда отвечали одно и то же: ну они же девочки, их надо уважать. Никакого логического объяснения я не нашёл для себя по сию пору, и действовал примерно так, как этот Димка. Посему, всё же позволю себе надежду, что Дима будет действовать более прагматично, тем более, что сейчас общество и общественные догмы давят на людей значительно слабее, чем это было в СССР.
Думается, Димку воспитывает жизнь. Парень неглупый, смотрит по сторонам и анализирует.
Я часто пользуюсь трамваем, и нередко стараюсь оценить состав сидящих: женщин разного возраста там подавляющее большинство, нередко среди сидящих мужчин нет вовсе.
Такие бабы - старые девы. Они живут либо с родителями, либо с котами. Бегать с одной работы на другую они не будут, зато будут сидеть на работе допоздна, ибо дома общаться им не с кем. Опять же, детей нет, значит нет беготни по яслям/садам/поликлиникам, сидения на больничных и прочем. А зарплату им можно платить минимальную. Так что такие весьма желанны в качестве офисного планктона, кладовщиков и т. п.
Работодателям надо чем-то привязывать работников, дабы не сбежали при первой возможности, причём денег на это тратить не хочется. С бабами примерно так же. В одной знакомой конторе была позиция руководства: женщин брать только "отколосившихся", т. е. за 30 (чем глубже - тем лучше) и обязательно с ребёнком, лучше с двумя-тремя, ибо такие не свалят, а будут сидеть и работать от звонка до звонка.
Вам правильно сказали: ипотечники и прочие кредитчики, особенно женатые - идеальные работники. И не потому, что женились, а потому, что они никуда не денутся, если им внезапно срезать премию или просто вдвое урезать содержание (у меня перед глазами именно такой живой пример на работе). Неженатый может взбрыкнуть, уволиться, и дома в потолок плевать, неспешно ища новую работу. А женатый стерпит, ибо его иначе дома жена запилит. Ипотечник тоже самое. Меня на одном месте работы попросили заполнить внутреннюю анкету, где был пункт о кредитах с требованием подробно расписать о них всё, если они есть.
Ещё у Вас есть свой бизнес. Это тоже плохо: некоторые руководители и кадровики считают, что такие люди слишком независимы и свободолюбивы, могут запросто уволиться.
Поэтому не следует придавать самому факту неженатости слишком большое значение.
1. Да, за в дыню есть статья в УК. А сколько случаев её использования Вы знаете? Исчезающе мало. Значительно больше мужиков сидит по этой же статье за то, что переусердствовали, защищая бабу от того, кто вполне заслуженно давал в дыню ей. В крупных городах - да, у бабы есть шанс привлечь мужа. В городах мелких и в деревнях такой шанс стремится к нулю. И ситуация вряд ли изменится в обозримом будущем.
2. В твёрдой сумме алименты назначают тогда, когда нет возможности взыскать их с дохода, например если мужик вообще не работает, или работает полностью в чёрную. В остальных случаях такой практики у нас нет.
3. Вот и пусть доказывает. Мне неведомы случаи, чтобы бабе удалось отсудить деньги, которые муж вложил в НПФ, на вклад родителей или недвижимость, зарегистрированную на тех же родителей. Более того - такое имущество сложно вернуть государству даже в делах о коррупции и хищениях. И о каком уходе от налогов Вы говорите, когда муж заплатил подоходный налог со всего дохода, а потом львиную долю уже чистого дохода решил увести из семьи?

На счёт чтения семейного кодекса ситуация на самом деле весьма интересная. Бабы, как показывает практика, обычно очень хорошо знаю свои права и обязанности мужа, указанные в этом документе, но у них напрочь отсутствует знание и понимание собственных обязанностей. Например, для большинства из них совершенным откровением является делёж при разводе не только имущества мужа, но и их. Абсолютное большинство из них твёрдо уверены, что алименты, что платит бывший муж - их личные деньги, а когда начинаешь им объяснять, что это деньги ребёнка, и что если они, к примеру, из этих денег оплатили полностью свой с ребёнком отдых, то половину (которую заплатили за себя) у него просто своровали - реакция обычно крайне истеричная.
К слову сказать, когда я принял решение не создавать семью, я тоже не читал СК РФ. Но у меня было чёткое понимание, что баб во мне интересуют только две вещи: мои деньги (тогда их было немного) и вполне конкретная помощь. На мой взгляд, уважающему себя мужику такое отношение должно было противно. Ну а если не противно и/или не помешало вступить в брак - значит, сам того хотел.
Видите ли, я давно (лет в 25) принял окончательное решение не жениться, поэтому любого рода и гражданства женатиков, потерявших имущество вследствие бабьих деяний мне не жаль: они (женатики) знали, на что шли, и сделали свой выбор.
У нас такое (наверное) тоже будет, но здесь следует иметь в виду некоторые важные вещи:
1. У нас значительно спокойнее в целом по стране относятся к факту получения женой в дыню от мужа. А такой подход на баб действует весьма отрезвляюще, возвращает их на землю.
2. У нас весьма велика доля чёрного нала в экономике. Получает мужик, скажем, 100 тыс. руб., из них в белую 15 000. От того, что он заплатит с этих 15 000 руб. 25% или 75% - от него не убудет.
3. Пока что у нас есть лазейки вполне законного увода из семьи и от будущих взысканий в контексте данной темы фактически любого собственного имущества. И вряд ли их когда-либо прикроют, ибо бабская часть общества тоже будет возражать.
Почему? Не забывайте: дело происходит у фашистов.
Тезисов не увидел. Увидел кое-какие (на мой взгляд) заблуждения автора.
Заблуждение первое. Отсутствие инквизиции в России обусловлено значительно меньшей силой христианской религии и значительно меньшей властью церкви. Вспомните: цари к патриархам, конечно, прислушивались, когда считали нужным, но наложить руки на церковное имущество тоже не гнушались (вспомним хотя бы Петра I-ого реквизующего колокола для нужд армии). В средневековой Европе это было просто немыслимо. Русская церковь, когда могла, тоже не гнушалась жестокостей - вспомните, как она обращалась со старообрядцами. Русскую гуманность я вижу только в одном: русские не уничтожали коренное население на присоединённых территориях, а стремились его как-то встроить в существующее уже государство.
Конечно, русский народ значительно приятнее, интереснее, мудрее и добрее какого-либо европейского, кто ж тут спорит, но к теме гуманности в истории это не имеет решающего значения.

Заблуждение второе. О принятии решения родителями. Вспомним графа Суворова-Рымницкого А. В. Как-то он выстроил по росту в две шеренги своих крестьян - холостых парней и девок, объединил в пары и строем отправил венчаться в церковь. И это был вполне обычный подход - когда помещик сам принимал решение в подобных вопросах за своих крестьян.

Третье. Женская эмансипация в СССР началась не в перестройку, а ещё в 1917-ом году, практически сразу после победы Великой Октябрьской Социалистической революции. И тогда некоторые женщины (А. Коллонтай например) проповедовали и женскую инициативу в отношении с мужчинами, и секс (концепция стакана воды). Да и сам праздник 8-ого марта тогда имел совсем не то значение, которое ему стали придавать в последние десятилетия существования сССР.

А вообще женщины равноправие понимают по-женски, т. е. извращённо. По их мнению у них равные права с мужчинами, но при этом совсем другие обязанности. Понять, что права суть отражение обязанностей и наоборот им, по-моему, просто не дано.
По моему опыту на корпоративах бухают, поэтому я туда не хожу. А вьются обычно около тех, от которых может что-нить отломиться полезное.
На мой взгляд, статья, пусть и неплохая, практических советов содержит ноль. Теоретически - да, всё верно. А на практике из 100 встреченных мужчиной баб, 100 не будут его любить.
Поэтому была бы полезнее статья на тему, а что доказывает, что женщина тебя любит?
Это зависит от целей. Мне было важно заткнуть источник воплей. "Если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану." Впрочем, это было очень давно, по молодости. Потом я стал делать проще: при первых признаках скандала бабе просто указывается на дверь. А когда внезапно выясняется, что я просто замечательный, и уходить она не хочет - достаются песочные часы и говорится, что по истечении срока она вышвыривается вместе с вещами.
Каким образом? Чтобы засудить, бабьих визгов не достаточно, нужно зафиксировать побои. Пощёчина к таковым не относится, и следов не будет. К слову сказать, сильно бить и не нужно: на баб весьма сильное впечатление производит самый факт получения по щекам. Они внезапно понимают, что неприкосновенными не являются, и у них срывает шаблон, вызывая шоковое состояние. Уже по одной этой причине она никуда не побежит, а когда опомнится - у неё будет два варианта: или свалить, или стать шёлковой.
Можно дать ОЖПхе пощёчину.
Странно, что водитель маршрутки стал призывать уступить кому-то место. А по молодости, когда маршруток ещё не было, но ОЖП очень любили требовать отмолодых парней уступить кому-то место, я весьма быстро научился отвечать, что благотворительностью следует заниматься за свой счёт, а не за чужой.

По ситуации: мужик сам был виноват - ему не следовало уступать. Привык, что его бабы на верёвочке водят.
Некогда, достаточно давно, я читал статью, что ещё в 1980-ых (а то и раньше) социологи на Западе внезапно обнаружили весьма значительная доля (там называлась 1/3, но на деле, подозреваю, это число существенно меньше- 1/5 или 1/6) мужчин - убеждённых холостяков, которые никогда в жизни не были женаты, и желания к созданию семьи не испытывали. Обнаружили они их весьма интересно: выяснили внезапно, что среди старух весьма значителен процент старых дев, и стали доискиваться причин.
Мне кажется, что нежелание мужчины создавать семью не особо зависит от того, воспитывала его РСП или полная семья.
К браку и женщинам (тогда ещё конечно к девочкам) у меня было достаточно чёткое отношение ещё с начальной школы. Я, к примеру, ни тогда не понимал, ни по сию пору не смог постичь, почему это девочкам надо уступать, надо их пропускать вперёд, нельзя их бить, и почему с ними надо делиться и относиться к ним снисходительно, в то время, как они совершенно безнаказанно могут делать любые пакости.
Точно так же меня коробило от пионерского принципа "общественное выше личного": для меня личное всегда было важнее.
С доступностью информации сложнее. Я лично не испытывал с ней трудностей, но, как показала практика, в СССР в принципе не готовили специалистов по некоторым весьма важным направлениям, например экономистов. Здесь я с Вами соглашусь: на мой взгляд, развиваться в области общественных наук сейчас стало значительно проще.

И ещё. Сейчас есть одно преимущество по сравнению с СССР именно для женатого мужчины. В СССР собственность на жильё в основном была государственная. И мужчина при разводе вынужден был уйти из квартиры, где живёт его бывшая жена с его детьми. Сейчас проще: если квартира принадлежит мужчине - он просто выгоняет бывшую жену, и дело с концом. Один мой приятель за последние лет 7 данное мероприятие проделывал дважды.
Я бы поспорил о свободе от "идеологического гнёта". Например в СССР не было рекламы. Сейчас - полно, куда не плюнь. Я, к примеру, уже не один десяток лет не слушаю радио именно по этой причине, а ТВ включаю 2 раза в неделю на неполный час ради 1-2-х чётко выверенных передач, и то во время рекламы приходится выключать звук. На этом же сайте есть статьи с довольно полным разбором телепередач, интернет-порталов и кое-какой периодики. Основная тема везде одна: потребительство. Это весьма серьёзный идеологический прессинг, значительно более серьёзный, чем был в СССР.
В СССР не было особого гнёта обязанностей государству. Призывная армия была тогда и осталась сейчас. Были ещё ленинские субботники, которых давно нет, но которые власти на местах (например, в Санкт-Петербурге) всё не могут выбить из своих мозгов. Налоги были тогда и есть сейчас. В целом государство было более социально. Лично для меня особым минусом СССР была советская стоматология, каких-то иных особых минусов я вспомнить не могу.
Я не согласен с автором. 1. Сохранение мужской девственности зависит не от СССР или России, а от потребностей мужчины в женском обществе, и умении (и желания) строить с женщинами отношения. У меня в классе (школу я закончил в 1989-м году) несколько парней имели сексуальный опыт уже лет в 15, причём парни вполне приличные, от хороших родителей. Один из них сейчас бизнесмен средней руки, давно женат, имеет двоих детей.
2. Я не согласен, что проникновение Интернета в общество расширило возможности коммуникаций. На мой взгляд, Интернет заменил живое человеческое общение суррогатом. Ещё лет 10 назад я минимум раз в неделю встречался с друзьями, просто сидели и общались под бутылку вина, или гуляли. Сейчас собрать кворум для покера раз в две недели уже превращается в проблему. При этом мы продолжаем общаться почти ежедневно посредством пресловутого Интернета. Про знакомства с женщинами я не говорю - здесь есть (в т. ч. и у Вас) подробные статьи, как с этим обстоит дело в век информационных технологий.
3. Кто Вам сказал, что в СССР мужчина был обязан жениться? Не было такого. Был налог на бездетность, от которого женитьба не избавляла, но он не заставлял не желающих обременять себя семейными узами мужиков бежать в ЗАГС. Возможно, некоторые коллективы вроде военных частей и давили на неженатых мужчин, но обязаловки не было никакой.
Унизительно, на мой взгляд, только в части оформления (точнее - неоформления). А сам род занятий.. Я не представляю себя на месте автора, а кому-то очень даже подойдёт подобная работа.
У меня наболело другое. Всегда испытываю раздражение, когда вынужден получать услуги, связанные с вмешательством в моё тело от женщин, ибо по моему опыту, мужчины в этом отношении работают гораздо качественнее. В части медуслуг (стоматология, китайский массаж и т. п.) удаётся всегда требовать только специалистов-мужчин. А вот в части парикмахерской... Вульгарные парикмахерши, вечно воняющие сигаретами, с холодными руками, визгливыми голосами и непрерывными разговорами с товарками надоели до ужаса. Причём их уровень совершенно не меняется при выборее более дорогого салона. О бритье в парикмахерской я уже и не говорю: можно и не мечтать.
Так что, автор, если Вы умеете стричь и брить опасной бритвой, и работаете в Санкт-Петербурге - готов попробовать стать Вашим клиентом.
Этого не будет. Наёмным служащим (чиновником) политик может быть только в двух случаях: если страна имеет внешнее управление. Вот в колониях были наместники, поставленные императором/королём из метрополии. В колониях поменьше были губернаторы - тоже чиновники на жаловании. Хороший пример из современности - не менее половины стран ЕС.
Второй случай - фактическую власть имеет не он, а кто-то другой. Например в США правит не президент, а финансовая олигархия. Она же (олигархия) решает, кто будет демократически избранным президентом.
Если же глава страны хочет вести самостоятельную политику - он должен быть царём (эмиром, королём), с не обязательно наследуемой властью, возможно, демократически избранным, но облечённым всей полнотой власти.

По теме статьи. Во-первых меня тоже покоробило отсутствие упоминания о Маргарет Тэчер. Во-вторых, я не увидел главного (на мой взгляд) тезиса: женщины обычно более жестоки, чем мужчины, и многие из современных нам правительниц тому подтверждение (Индира Ганди, Корасон Акино, Сиримаво Бандаранаике). Эта тема, что называется, не раскрыта вовсе.
Видите ли, на СЗ Вы идёте целенаправлено чтобы искать. В поход с группой я иду не ради поиска бабы, а ради того, чтобы посмотреть места, куда одному попасть не безопасно (например, в горы) или сложно. Поэтому там просто смотришь на попутчиков и попутчиц со стороны. Могу сказать, что с мужской частью группы независимо от возраста отношения у меня всегда были вполне приемлемыми не только с точки зрения особенностей походной жизни, но и просто разговоров за жизнь. А с бабы там бывают двух типов: первый (их меньшинство, но бывают обычно в каждой группе) - вполне годные для походной компании тёлки, которые и суп/кашу сварят, и грести будут нормально, и в общении лёгкие. С другой частью баб там я стараюсь не общаться вовсе.
Кстати, эти бабы, с которыми не общаешься, внезапно на 3-4-й день похода резко и все сразу начинают предъявлять какие-то странные, из пальца высосанные претензии.
А ещё есть одно эмпирическое наблюдение: бабы в большинстве своём не умеют чистить рыбу. Иногда доходит до смешного: я чищу наловленную за день/вечер рыбу, а они сидят и смотрят, как я это делаю, причём так, как будто видят сей процесс впервые. Причём не 1-2 бабы, а сразу штук 5-7.
Слушайте, ну не знаю я, по какому алгоритму работает межушный ганглий у ОЖП. И не хочу знать. Неоднократно слышал от них, что мужчину нужно искать не ровню, а более обеспеченного, и что такой подход к поиску естественен и правилен со стороны женщины. Опять же, причины и правильность такого подхода оценивать не берусь, привожу его просто как факт.
На счёт рюкзака - не знаю, не встречался с такими просьбами. А вот в случае похода водного (на байдарках, каяках и т. п.) они считают, что мужчина обязан грести и за себя, и за них, и всегда реагируют даже не с обидой, а просто со злобой и истерикой, когда указываешь им на отсутствие такой обязанности для мужчин.
Это не только Ваше наблюдение. Подобную точку зрения я слышал ещё лет 15 назад. Однако, не готов с нею согласиться: бывают там и вполне симпатичные и (даже!) вменяемые ОЖП.
Большое спасибо автору. Вы просто раскрыли мне глаза. Теперь, благодаря Вам, я точно знаю, что являюсь совершенно не годным для чего-либо мужчиной.
По каким-то причинам не регистрируются и не ищут. Очень много баб живут в режиме работа-дом, и всё. У меня ещё сложилось мнение, что очень многим бабам секс просто не нужен - ни с обычными мужиками, ни со всякими супермачо, ни с кем. В этом главная причина, по которой они считают секс огромным одолжением мужчине, который ради него должен "совершать поступки".