Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Свобода слова, свобода ассоциации и неприятные соседи

Новичок, начни здесь!

«Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения», - утверждал Вольтер. И он прав: свобода слова считается одной из основополагающих ценностей общества. В целом, я с этим утверждением согласен: выражать свои мысли имеет право каждый человек. Да даже противники свободы слова, когда их начинают как-то притеснять за их позицию, как-то быстро переобуваются в воздухе и начинают сразу возмущаться, что их свободу слова притесняют.

Что характерно, в США это, в свое время, понимали (а сейчас понимают все меньше): даже во времена «охоты на ведьм» человек мог взять в библиотеке, скажем, «Капитал», и читать его, обсуждать с соратниками и т.д.: открыто агитировать не мог, а вот читать и обсуждать – мог. В СССР, к сожалению, с этим было хуже, что и послужило одной из причин его развала (СССР развалился не только по этой причине – он развалился по многим и нельзя отбрасывать ни одну из них, но и эта тоже свою лепту внесла). Ведь любая идеология, не встречая оппозиции, в итоге костенеет и деградирует, в результате чего система рушится.

Кстати, на той же Кубе ранее со свободой слова и печати тоже было проблематично – например, было запрещено несколько книг, в т.ч., «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд – типа она антикоммунистическая и антиреволюционная. Местная молодая интеллигенция эту книгу при этом все равно доставала и читала – ну типа того, как в СССР устраивали подвальные рок-концерты. А тут сделали послабление и ввели свободу слова – книга стала доступна и народ сразу потерял к ней интерес. Один мой друг ее прочитал и только сплюнул: «Хрень какая-то!». Вот так вот. Запретный плод сладок, а оппозиционные идеи следует не под ковер засовывать, а дискутировать и по возможности опровергать. Если мы не будем говорить о разных, даже для кого-то и неприятных вещах, то не сможем никак их опровергнуть.

Так, в интернете есть много сообществ, которые мне, лично, не нравятся и их идеи для меня неприемлемы, а иногда даже противны.

Например, есть всякие сторонники т.н. «традиционных ценностей», которые считают себя патриархами и даже борцами за права мужчин, пропагандируя при этом разделение социальных ролей полов, мизандрию и мужскую расходность – то есть, то же закабаление мужчин, но в профиль. Есть гиноцентристы-сексобесы, которые также считают себя борцами за права мужчин, но сами, при этом, являются вредителями, пропагандирующими то, что женщина – это основная мотивация мужчины и редуцируя все проблемы мужчин до межполовых отношений. Есть, в конце концов, некий паблик, который якобы выступает за равенство, но при этом там регулярно публикуются антимужские посты, в т.ч. радикальные, за любое слово в отношении защиты прав мужчин там почти мгновенно банят, причем банят, в том числе, и женщин, а в администрации находятся открытые мужененавистницы, которые даже не стесняются выражать свои взгляды в отношении мужчин.

Данные персонажи мне неприятны, но я при этом не пишу в «Роскомнадзор» с целью их заблокировать – более того, я против их блокировки вообще – пусть обсуждают что угодно в своих пабликах, не ведя широкую пропаганду своих «восхитительных идей» (если, конечно, хозяин какой-нибудь площадки не даст им свое добро на это).

Однако, при разговоре о свободе слова, часто забывают о еще одной важной вещи – свободе ассоциации.

Что такое свобода ассоциации? Это свобода вступать или не вступать в какие-либо ассоциации с другими людьми, покидать их, и право ассоциаций исключать своих членов.

Иными словами, любые люди и даже сообщества имеют право сами решать, с кем они хотят ассоциироваться, а с кем – не хотят. И имеют право как сепарироваться от нежелательных для них лиц, так и сепарировать их самим.

Например, несколько лет назад в США произошел скандал: владелец пекарни – верующий христианин, отказался печь свадебный торт для двух гомосексуалистов. Он им не угрожал, не оскорблял их, а просто вежливо указал, что печь такие торты и обслуживать таких клиентов противоречит его убеждениям. А ведь пекарь, по сути, имел право, а геи я не понимаю чего так разорались: неужто их так тянуло отдать свои деньги гомофобу, тем самым увеличив его финансовое благосостояние. Да, пекарь потерял клиентов в виде геев и гей-френдли, возможно приобрел новых постоянных клиентов в виде радикальных гомофобов (неизвестно, принесут ли ему такие клиенты пользу, но это его дело), - возможно это негативно отразится на его позиции на рынке, возможно – наоборот, но в целом он не сделал ничего предосудительного. Просто не хочет ассоциироваться с определенной группой населения. Повторюсь, имеет право. Как и Герман Стерлингов конкретно здесь прав со своей скандальной вывеской (хотя оскорбительный эпитет я бы сменил на другой – более нейтральный, не одобряю оскорблений). И я не понимаю, кстати, почему ЛГБТ-сообщество так возмущается: они так прям страстно желают купить у гомофоба Стерлингова булку за 2000 р., в то время как в том же монастыре под Торжком, например, такую же за 200 р. купить можно? Без вывесок.

Также я спокойно отношусь, кстати, к тому что феминистки открывали кафе «только для женщин» (вроде, в Новой Зеландии имело место быть). К чему я отношусь неспокойно, так это к тому, что открой кто-нибудь кафе «только для мужчин», то был бы вой до небес – кто сейчас личное пространство мужчин уважает?! Ну не хотят эти крали видеть мужчин – я тоже антимужских сексисток видеть не хочу. Тем более, кафе, насколько я знаю, быстро обанкротилось – рыночек его порешал. А вообще, я ничего не имею против того, чтобы люди открывали заведения с вот такой вот эксклюзивной повесткой – сразу видно, кто есть кто. Например, я могу сразу видеть, что хозяйка кафе – антимужская сексистка (или антимужской сексист – такие тоже бывают, причем некоторые даже патриархалами себя считают, - Дмитрий Таран, например) и, следовательно, в кафе такое не пойду и деньги свои ей не понесу, а так иду я в кафе и не знаю, что там у хозяйки на уме: может она, например, сексистка, да еще и антисемитка. А я не хочу, чтобы мои деньги попадали в карманы сексистов и антисемитов и постараюсь эту вероятность максимально снизить.

Более того, я полностью поддерживаю идею создания эксклюзивных сообществ и площадок. К сожалению, мы живем не в Стране Эльфов и среди нас встречаются самые разные люди – в том числе малоприятные, - т.н. «неприятные соседи». Так вот, каждый человек или группа людей имеет право на то, чтобы не принимать «неприятных соседей» в свое сообщество. Например, небезызвестная госпожа Елена Батурина – предпринимательница, меценатка и филантропка, решила однажды купить себе дом в одной швейцарской деревушке. Но жители этой деревушки совсем не горели желанием чтобы г-жа Батурина селилась у них рядом – она была для них неприятным соседом, в результате они решили от нее сепарироваться, или ее от себя сепарировать – кому как больше нравится.

Или, например, вы создаете в интернете площадку, целью которой является продвижение какой-нибудь определенной идеологии, которую вы считаете если не единственно, но верной и хотите, чтобы она получила распространение. Но тут на вашей площадке появляется «неприятный сосед» – человек, который агитирует за другую идеологию – противоречащую вашей: публикует статьи, ролики, посты, во время обсуждений регулярно переводит тему на пропаганду своих идей. При этом, правила он не нарушает, общается, в целом, вежливо, более того, периодически наоборот на бан из-за грубости в его адрес нарываются другие пользователи, которые, возможно, разделяют ваши идеи. Тут следует вспомнить о своей свободе ассоциации, а также о том, для чего создавалась ваша площадка. И все встанет за свои места – неприятный сосед, быть может, не такой уж и неприятный, но ему следует либо поумерить свой пыл и держать свои идейки при себе, либо сепарироваться.

Иными словами, свобода слова важна, но и свобода ассоциации тоже важна. И уважать необходимо все эти свободы.



Автор:
Источник vk.com



Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+1453
1 день назад
Хорошая статья.
Одна поправка: Герман Стерлигов. А стерлингов - это фунт.
+6556
1 день назад
К сожалению (или к счастью), свобода ассоциации опровергается современным западным правом. Это подход скорее даже философский, а не идеологический. Допустим, кто-то не хочет видеть в своем магазине черных и собак и вывешивает на двери табличку "Собакам и неграм вход воспрещен!". Вроде, бы его право,... показать полностью...
+32175
онлайн
Papa Shango:
Допустим, кто-то не хочет видеть в своем магазине черных и собак и вывешивает на двери табличку "Собакам и неграм вход воспрещен!"

А зачем неграм-собаководам нести свои деньги расистам-собакофобам?
+6556
1 день назад
Очень часто люди пытаются сделать назло. Даже то, что им вообще не нужно. Закон запрещает дискриминацию, и это, скорее всего, правильно. Неправильно, когда используют т.н. корректирующую дискриминацию, когда назначаются "угнетенные" группы различных меньшинств и им раздаются привилегии и свободы за счет остальных. Типичная тактика нео-марксистов, подробно описанная Грамши в его статье "Репрессивная толерантность"
+32175
онлайн
С дискриминацией так не борются, на самом деле.
Например, в США 50-х неграм запрещено было обедать в рестораны. Но при этом в 50-х был экономический рост и деньги стали появляться даже у негров, потому они стали способны позволить себе рестораны. А так как не важно, кто платит, несмотря на даже штрафы, негров все равно стали обслуживать в ресторанах.
В итоге рыночек порешал дискриминацию.
+6556
1 день назад
Ну, там не рынок порешал, а волнения и акции гражданского неповиновения, начавшиеся после того, как Роза Луиза Паркс отказалась уступить белому мужчине место в автобусе, и закончившиеся вмешательством Верховного суда США. С этого момента и понеслось. Белые еще долго сопротивлялись, но в итоге сегодня встают на колени и чернокожим ноги целуют.
+32175
онлайн
Все аспекты. Если верить тому же Соуэлу, то решающим фактором в отмене сегрегации послужила именно экономика.
Но сейчас, увы, ее там снова вводят.
+10
1 час назад
Заметьте, женщина опять же первой возмутилась. Когда мужчина должен женщинам уступать все нормально, когда негр белому тоже (в то время), но как негритянская баба белому мужчине сразу визги вплоть до верховного суда, еще наверное с воплями "онжемужчина". Хорошо что к черным стали лучше относиться, н... показать полностью...
+187
1 день назад
Brissen:
Например, в США 50-х неграм запрещено было обедать в рестораны. Но при этом в 50-х был экономический рост и деньги стали появляться даже у негров, потому они стали способны позволить себе рестораны

А когда у них не было на это денег, то им запрещали? Зачем тогда было запрещать? Нестыковочка.
+2115
1 день назад
Статья:
Но тут на вашей площадке появляется «неприятный сосед» – человек, который агитирует за другую идеологию – противоречащую вашей: публикует статьи, ролики, посты, во время обсуждений регулярно переводит тему на пропаганду своих идей.

Ощущение возникло что вся статья до этих слов была типо пролога))

Кто этот "Негодяй"? Снимите маски)
+32175
онлайн
Альбатрос:
Кто этот "Негодяй"? Снимите маски)

Негодяев много - всех не перечислить.)
+8746
онлайн
Альбатрос:
Кто этот "Негодяй"

Кто не разделяет мнение лично Бриссена smile2
+4122
4 часа назад
Aristotel:
Кто не разделяет мнение лично Бриссена

И кто сомневается в эффективности воспитания детей по-Скайпу smile .
+4122
4 часа назад
+29892
11 часов назад
Альбатрос:
Ощущение возникло что вся статья до этих слов была типо пролога))
Всё, что сказано до частицы "но", не имеет значения. evil2
+187
1 день назад
Статья:
Или, например, вы создаете в интернете площадку, целью которой является продвижение какой-нибудь определенной идеологии, которую вы считаете если не единственно, но верной и хотите, чтобы она получила распространение.
А площадки МЭД вам для этого не хватает ?
+32175
онлайн
Чем больше - тем лучше.
+187
1 день назад
"Чем больше - тем лучше" подумал Абрамович, положив в карман очередной лимон.
+7
10 часов назад
Есть одна техническая проблема. В мире ассоциаций они так сказать между собой идеологически конкурируют. И возникнет такая ситуация, когда какой-то альянс ассоциаций победит и начнёт выкидывать из своего состава несогласных (в том числе и незаконными методами, потому что это только в идеальном мире ... показать полностью...
+32175
онлайн
dikun:
И возникнет такая ситуация, когда какой-то альянс ассоциаций победит

Альянс - значит уже плюрализм. Причем кто сказал, что в рамках альянса не будет появляться новых ассоциаций?
+7
10 часов назад
Вы понимаете, озвученный мной фундаментальный баг? Плюрализм - это как должно быть. Но всё быстро приходит к тому, как не должно быть. Ибо люди. У системы не предусмотрено защиты от этого. Подобные споры уже давно ведутся. Например, "классические" анархисты постоянно спорят с анархо-капиталистами. В... показать полностью...
+32175
онлайн
dikun, Ну да. Такие группы, которые могут выкидывать - уже есть. Просто на одни группы смотрят спокойно, а другие - сразу "караул". dikun, Не просто того, кто против, а кто конкретно занимается вражеской пропагандой. Попробуйте поагитировать у коммунистов за фашизм, или наоборот -... показать полностью...
+7
10 часов назад
Brissen:
Попробуйте поагитировать у коммунистов за фашизм, или наоборот - у фашистов за коммунизм, или у либералов за что-нибудь из указанного.

Для меня лично это и говорит о том, что с этими идеологиями что-то не так. А потом люди удивляются, что, вроде, к "светлому будущему" шли (шли к "процветающей нации" в случае с фашиками), а в результате пришли к тоталитаризму.
+32175
онлайн
С ними все так. Просто они создают площадки для продвижения своей идеологии и не хотят, чтобы на них продвигали вражескую. Имеют право.
+229
5 часов назад
Статья:
кстати, почему ЛГБТ-сообщество так возмущается: они так прям страстно желают купить у гомофоба Стерлингова булку за 2000 р., в то время как в том же монастыре под Торжком, например, такую же за 200 р. купить можно?
сломить, склонить, подчинить
+187
1 день назад
А может им просто булки Стерлигова очень нравятся. evil2
+562
1 день назад
+3972
1 день назад
По поводу торта. Как в Америке, не знаю, но если бы дело было в России, то отказ печь торт был бы незаконным, так как есть такая штука как публичная оферта.
Владелец магазина или конторы не имеет прва выбирать клиентов, типа этому продам, а этому нет.


Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты