О злословии и критике
Мы постоянно злословим и критикуем. Злословим женщин, потому, что они… Кто читал материалы «Маскулиста», знает какие они. Мы критикуем друг друга в реале, в Сети, и порой делаем это настолько эмоционально, что переходим границы приличий. Мы постоянно стремимся доказать свою правоту, утвердить СВОЮ точку зрения, и эта неизбывная жажда становится двигателем бесконечных форумных holywar-ов, пищей троллей и головной болью модераторов.
Слово – это оружие. Им можно воодушевлять и демотивровать, убеждать и сеять сомнения, вправлять мозги и промывать их. Словом можно поработить, а можно и поднять с колен. Едва ли не все из нас оказались здесь, благодаря Слову. Кто-то прочёл учебник Новосёлова или трилогию Виталиса. Кого-то покорил блестящий слог Климова, практичная логика Селезнёва, глубокомыслие Аригора, сарказм Лео или спокойная ясность А.Светлого. Так или иначе, все мы теперь здесь.
Ну а поскольку МД никогда не ставило своей целью ни революцию, ни баррикады, то основным нашим оружием остаётся СЛОВО, будь то борьба идеологическая (изменение мировоззрения), политическая (диалог с властью) или юридическая (изменение законов).
Оружие бывает холодное, огнестрельное, штурмовое, дальнобойное, массового поражения и т.д. Словесное оружие тоже крайне разнообразно. Тут и логика, и эмоции, и мифотворчество, и юмор, и красноречие, и НЛП, и гипноз (в том числе массовый) – чего только ни придумано! Некоторые из этих методов честны, а некоторые ещё античными риторами заклеймены, как недобросовестные (оскорбление оппонента, подмена понятий, манипуляция и т.п.)
Из всего этого обширного арсенала я предлагаю рассмотреть два атакующих вида словесного оружия: злословие и критику.
Более низким статусом их них обладает безусловно
ЗЛОСЛОВИЕ
Смысл злословия в том, чтобы возвышаться самому за счёт унижения других. При этом правдивость и справедливость слов значения не имеют. Важно лишь уязвить поглубже.
В старые времена, когда наши предки выясняли отношения, рубясь на мечах, сформировалась целая субкультура бранных слов. Не случайно слово «брань» в русском языке означает не только ругань, но и войну. И перед тем, как сцепиться в рукопашной, воины нередко осыпали друг друга всевозможными оскорблениями, чтобы вывести соперника из равновесия, разозлить, разъярить, унизить, надломить боевой дух. Ведь деморализованный или ослепленный гневом боец – лёгкая добыча!
Эта схема поведения целиком заимствована от животных. Большинство конфликтов в животном мире, особенно между представителями своего вида, всегда предваряются криками, рыками, угрожающими стойками. И часто этого оказывается вполне достаточно, чтобы выяснить, кто круче.
Когда же в аналогичной ситуации оказываются человекообразные, то это выглядит примерно так:
Эта незамысловатая музыкальная композиция очень точно отражает всю глубинную суть любых злословных поединков: от модных рэп-баттлов и телевизионных ток-шоу до пошлых форумных склок.
В основе всех этих явлений – Гордыня, мать грехов человеческих. А формулы вроде «Я крутой, а ты лох», «Я голубая кровь, а они быдло», «Вы все пида**сы, а я д’Артаньян» – словесное воплощение этого духовного грибка, которым в какой-то степени заражён решительно каждый человек.
В этом первопричина того, что даже самые, казалось бы, разумные люди, нет-нет, да и злословят друг друга. Но злословье воплощается по-разному. И основных источников у него ТРИ.
1. Надменность.
Здесь формула «Я крутой, а ты лох» действует в чистом виде. А это значит, что «обзывальщика» вдруг охватывает убеждение (часто безосновательное), что некий человек ниже его, хуже его, беднее, глупее, слабее, уродливее, бездарнее, безроднее или всё это вместе. И надменность требует обязательно как-то своё «превосходство» подчеркнуть, позубоскалить, высказать своё августейшее «ФИ»!
Думаю, нет нужды объяснять, насколько неприятен надменный человек. В старину слово «надменный» означало «надутый». Сразу вспоминается притча о маленькой лягушечке, которая изо всех сил надувалась, чтобы стать размером с быка. Ну и лопнула в конце концов. И, встречая надменного человека, распираемого самомнением, невольно на его месте представляешь эту самую лягушечку. Она важно раздувает щёчки, пыжится, тужится, стараясь выглядеть предельно великой. Но она всё равно остаётся всё той же маленькой, жалкой лягушечкой…
Примечательно, что по-настоящему великие души (Махатмы) лишены надменности. Чем больше из себя представляет человек, тем проще с ним общаться.
Ни в коем случае не следует путать надменность с её светлым отражением: чувством собственного достоинства, которое позволяет ценить всё лучшее в себе, сохранять цельность мировоззрения и беречь свои святыни. Как у Киплинга:
|
И если можешь быть в толпе собою, При короле с народом связь хранить, И, уважая мнение любое, Главы перед молвою не клонить... |
2. Обидка.
Логика обиды:
«Я лучше всех. Даже если этого совсем не видно, всё равно, в глубине души (где-то ОЧЕНЬ глубоко) я немыслимо хорош. А если так, то все должны меня любить, хвалить, ласкать и приносить жертвы».
Но когда вместо этого человек встречает иронию, агрессию, грубость или пренебрежение, это возмущает страшно! «Как они смеют!!! Как же хочется их за это наказать, поставить на место, уничтожить! А если нет такой возможности, хотя бы погавкать издалека или завиноватить так, чтобы они всю жизнь чувствовали себя недостойными мерзавцами».
Обида есть результат неадекватного ЧСВ и, как следствие, разочарования в ожиданиях. Ждёшь любви, а тебе равнодушие; ждёшь подарков, а тебя обирают; ждёшь верности, а тебя предают; ждёшь похвалы, а тебя ругают…
Нет никакой чести в позиции обиженного. Поэтому в наиболее сильном положении находится тот, кто НЕ обижается. Для этого необходимы
- Мудрая скромность и смирение. Трезвое понимание своей ограниченности и несовершенства.
- НЕ надеяться на людей. Относиться к человеческой дружбе, помощи, поддержке, похвале не как к чему-то должному, но как к неожиданному, приятному бонусу.
У обиды тоже есть светлый антипод: праведный гнев.
Если кто-то посягает на твою жизнь, свободу, ресурсы, на твою семью, твой дом, твою землю, твои убеждения, твои святыни, то ты имеешь полное право всё это оборонять. В том числе предельно жёстко. В этом случае ты – Защитник. В этом случае даже такое уродливое явление как война становится действом СВЯЩЕННЫМ. И даже смерть в таком бою – честь. Как у Горация:
|
И смерти нет почётней той, Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих богов. |
Защитник – героическая фигура. Обиженка – жалкая.
Не случайно манипуляторам всех мастей так важно свести борьбу мужчин за свои права всего лишь к обидке. («Их женщины обидели!» «Им не дают!» «Бедненькие!»)
Но Защитника от Обиженки отличить крайне легко. Позиция Обиженки всегда пассивная. Он ставит себя в зависимость от обидчика и ждёт, что тот придёт с повинной, вытрет ему слёзки и сопельки, и вот тогда он… Что именно он сделает тогда, Обиженка часто и сам не знает.
Например:
«Вот когда все будут со мной добры и приветливы, тогда и я, может быть…» «Вот когда все женщины станут кроткими, верными, ласковыми, полюбят меня и начнут мне давать по щелчку, тогда и я, может быть…» «Вот когда государство само отменит все несправедливые законы и обеспечит мне европейский уровень жизни, тогда и я, может быть…» «Когда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно […здесь длинный перечень того, чего хотелось бы бесплатно…], тогда и я, может быть…»
Защитник не ориентируется на обидчика, и действует самостоятельно, в своих интересах и в интересах своих близких. Защитник вопреки воле обидчика, преобразует окружающий мир в соответствии со своими высшими принципами, решает проблемы и преодолевает трудности, попутно прокачивая свои умения и знания. А, если задача оказывается слишком сложной, то ищет союзников, объединяется с себе подобными. Не в этом ли путь Мужского Движения?
3. ЗАВИСТЬ.
«Если я круче всех, то моё тело должно быть самым мощным, мой дом самым просторным, мои женщины самыми красивыми, капитал самым большим, способности самыми выдающимися, а признание самым шумным.» Но в жизни всё обстоит прямо противоположным образом и это крайне возмущает завистника: «ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО!!!» И чтобы как-то восстановить «справедливость», ему хочется более успешного человека опустить. Хотя бы словесно.
В этом вся суть зависти, одной из отвратительнейших человеческих страстей, из-за которой в мире творится невероятное количество зла. Cам Люцифер затеял бунт против Бога исключительно из зависти.
Противоположность зависти – сорадование. Умение испытывать воодушевление от успеха другого человека. Вполне естественное, хотя и редкое качество! Оно особенно необходимо, когда люди объединяются в команду для достижения общей цели. Успех каждого члена команды – успех ВСЕЙ команды. Тактика сорадования («Один за всех, все за одного!») значительно более эффективна, чем завистливая тактика «войны всех против всех», где «каждый сам за себя». И до тех пор, пока мы будем меж собой разделяться, властвовать над нами будет кто-то другой.
Итак, НАДМЕННОСТЬ, ОБИДКА и ЗАВИСТЬ. Что из этого заслуживает хотя бы кроху уважения? И в связи с этим имеет ли злословие хоть какое-то право на существование? Вопрос риторический…
Но, к счастью, ещё существует
КРИТИКА
По сути, критика то же злословие, но… аргументированное. Сказать другому «Я крутой, а ты лох!» – это всего лишь злословие. Но сказать: «Ты не прав, потому что [… здесь какие-то аргументы…] – это уже критика. И чем серьёзней аргументы, тем она весомей!
Поэтому, чтобы критиковать, не достаточно быть высокомерным снобом или злобным троллем. Надо быть, как минимум, умным, образованным и компетентным человеком. А иначе вместо критики получится всё то же злословие.
Всё разнообразие критической мысли можно свести к трём направлениям.
1) Критика, как способ саморекламы.
Этот способ широко используется во всевозможных пиар-компаниях и политических технологиях. Её очень любят разномастные охотники за лайками: амбициозные журналисты и телеведущие, политики и кандидаты во что-то там, демагоги и скандальные блогеры. Тут даже не важен предмет критики. Важнее покрасоваться, свою «тщу пославить». Но самое главное – донести центральный message, ради которого всё, собственно, и затевалось: «Они все дрянь, а я – ОГОГО!»
2) Критика на поражение.
Критика врага. Критика агрессивная, разгромная, с целью уничтожить. Один из ярчайших примеров такой критики: обвинительная речь прокурора. Это уже не досужий лай. Здесь каждое положение подкреплено фактами, уликами, доказательствами. Такая критика способна не только отправлять в отставку и садить за решётку. Критика подобного рода способна убивать.
Кто такой враг? Согласно словарю Ушакова «Враг – человек борющийся за иные, противоположные интересы». Но, чтобы понимать кто твой идейный враг, нужно твёрдо знать СВОИ интересы, за что КОНКРЕТНО ты ратуешь, какие ценности исповедуешь. Благо, отцы-основатели чётко сформулировали принципы и цели МД и, прочтя их, каждый человек может определиться: «моё», «моё отчасти» или «совсем не моё».
Цитирую (полные тексты см. здесь и здесь):
- Наша цель это не борьба против женщин, а просвещение мужчин и возврат им статуса здоровой и свободной личности, имеющей право на комфорт, самореализацию и достойную жизнь. Мы выступаем за традиционные семейные ценности и крепкие семьи, как основы крепкого государства.
- Мужское Движение "За права мужчин" – это объединение людей, которые поняли, что причиной демографической катастрофы, краха семьи, бесчисленных несчастий миллионов людей в личной жизни является глобальный матриархальный перекос в обществе, заключающийся в ущемлении прав мужчин, подавлении всего мужского, отказе от проверенной тысячелетиями патриархальной семейной модели и потребительстве, возведенном в ранг общественной идеи.
- Мужской сайт "Маскулист" поддерживает Мужское Движение "За права мужчин" в миссии, целях и задачах Движения описанных ниже, и не приемлет никаких отклонений.
- Сильный мужчина — Крепкая семья — Могучая ДЕРЖАВА
Лично я категорически и безоговорочно подписываюсь под каждым из сказанных здесь слов. Ценность их ещё и в том, что можно чётко определить идейных противников МД.
Ими являются:
- Оголтелые муже- и женоненавистники.
- Враги семейных ценностей (любовь, верность, целомудрие, чадолюбие и др.)
- Разрушители института семьи.
- Проповедники «аленизма», вагиноцентризма, куколдизма и других видов мужского унижения и рабства.
- Противники патриархальной семейной модели.
- Сексоманы, извращенцы, маньяки, васьки, наташи и прочие девиантные личности.
- Сторонники потребления, возведённого в ранг общественной идеи.
Только в их отношении уместна «критика на поражение». Но даже в этом случае очень важно понимать, что мы воюем не с людьми, а c враждебными идеями. Подобно врачу, который сражается не с больными, а с болезнями.
В наше время любой человек может стать жертвой информационного оружия, а значит исповедовать не свои, но внушённые мысли. Также человек, ослеплённый сиюминутными личными выгодами, может не осознавать разрушительность некоторых своих убеждений в дальней перспективе. А иной может свой личный опыт и свои личные потребности воспринимать как всеобщие и переносить на всех остальных.
Людям свойственно ошибаться, а самым умным и мужественным хватает духу свои ошибки признать! Поэтому всегда есть шанс переубедить оппонента, а значит потенциального врага сделать союзником!
Таким образом, применение «критики на поражение» возможно лишь тогда, когда все другие методы исчерпаны.
Самой же употребительной и желательной остаётся
3) Конструктивная критика.
Та, что призвана помочь делу, а критикуемого научить, направить к совершенству. Это критика, исходящая от более опытных товарищей, любящих родителей, чутких учителей, мудрых наставников. Тех, кто значительно более умел, образован, умён, а значит способен нас чему-то научить. А учение невозможно без критики!
Притом, что ученики бывают очень разные. Есть суровые воинственные натуры, которым необходимы жёсткие рамки и твёрдая дисциплина. Есть напротив тонкие артистические души, которым, по словам Рахманинова «нужны только три вещи: похвала, похвала и ещё раз похвала». Поэтому мало быть мудрым и многоопытным, нужно ещё критикуемого человека глубоко понимать. В идеале – любить (не путать с влюблённостью, аддикцией и прочей бедой).
Чтобы критика была гарантированно конструктивной и доброжелательной, перед её употреблением следует задать себе как минимум 5 вопросов:
- А разбираюсь ли я в том предмете, по которому планирую критику? Если нет – лучше промолчать.
- А мои аргументы достаточно обоснованы, логичны, подкреплены наукой и практикой? Или это всего лишь ворох эмоций на тему «существует мнение моё и неправильное»? Если так – молчание и ещё раз молчание!
- Целью моей критики является успех общего ДЕЛА или мне интересны только лайки, личный профит и щекотание ЧСВ? Если второе, то забанить самого себя – лучшее из решений.
- А я искренне дружелюбен к человеку, которого решил раскритиковать? Если нет – жди злословия!
- А я действительно всей душой болею за прозрение, всестороннее возрастание и совершенствование человека, которого собираюсь критиковать? Если нет – идём пить чай. Молча.
P.S.
Лично я (каюсь!) критиковал в своей жизни много и разнообразно. Причём с самыми лучшими намерениями. Но до чего же редко удавалось достичь желаемого результата! А вот испортить отношения — это почти всегда! Может быть правы психологи, утверждающие, что на каждое критическое замечание должно приходиться хотя бы 5 комплиментов?
