Говорится, что семья - это для высокоранговых. Под ВР тут имеется врожденный высокий биологический ранг? Еще интересно услышать мнение ООН по поводу того, когда самку, собственно, брюхатить: одни советуют пораньше, другие говорят, что неважно. Через год совместного проживания? Через месяц?
Мне кажется, брюхатить нужно максимально быстро. Причины три.
1. Нафига вообще создавать ячейку общества, если детей не рожать?? (аргумент "для секса" не канает. Секса вокруг навалом, а годных для семьи баб - сущий мизер)
2. Самка будет сразу занята важным и нужным делом, а на всякую дурь у неё не ...показать полностью...Мне кажется, брюхатить нужно максимально быстро. Причины три. 1. Нафига вообще создавать ячейку общества, если детей не рожать?? (аргумент "для секса" не канает. Секса вокруг навалом, а годных для семьи баб - сущий мизер) 2. Самка будет сразу занята важным и нужным делом, а на всякую дурь у неё не останется времени и сил. 3. Чем раньше вы родите детей, тем легче будет полностью поставить их на крыло, и тем сильнее и обеспеченнее они станут к моменту вашей старости.
Неверно чуто более чем полностью. Надо выждать миниму 2-3 года, чтобы дать самке возможность проявить себя во всей красе. А с такой спешкой можно крупно попасть.
Понимаете, она может себя и не проявить ДО реализации биопрограммы размножения. А в наших условиях это чаще всего "спермодонор" ([ссылка]) или "спермодонор-спонсор" ([ссылка]).
Нет, тут никакие временные принципы нельзя советовать.
Сейчас вот многие семейные, достойные, приличные тетки срываются им...показать полностью...Понимаете, она может себя и не проявить ДО реализации биопрограммы размножения. А в наших условиях это чаще всего "спермодонор" (http://true-man.ru/?page_id=146) или "спермодонор-спонсор" (http://true-man.ru/?page_id=148).
Нет, тут никакие временные принципы нельзя советовать. Сейчас вот многие семейные, достойные, приличные тетки срываются именно после взросления детей, выходят в тираж на глазах этих детей и офигевшего мужа. Примеров мильен на АБФ.
Понимаете, она может себя и не проявить ДО реализации биопрограммы размножения.
Так в моем случае почти так и произошло )) Вернее, проявляла и ДО, но во всей красе - уже ПОСЛЕ.
Я с Вами полностью согласен - я просто отталкивался от вводных коммента: если уж автор так ставит вопрос - когда брюхатить (т.е. дело решенное), то лучше уж позже, чем раньше.
В идеале - да, но с высоты птичьего помёта, то есть, моего возраста, молодые мне настолько безынтересны и настолько не о чем поговорить, что... Тем более, молодые - значит, современные, и почти наверняка мало образованные и не начитанные.
где то читал,что девушка и парень как-то подошли осознанно,она сказала что готова, проговаривали вслух эти дела, этот тоже сказал пора пробовать зачатие,на возраст не опирались на сколько помню
Полностью согласен с Олегом. Несмотря на неблагоприятное законодательство, семья всё равно нужна. Создание своей стаи необходимо! Это - требование мужского инстинкта!! Рождение и воспитание детей тоже необходимо. Оно придаёт мужчинам сил и здоровья, и, кроме того, обеспечивает счастливую старость в будущем.
Естественно, всё это при условии, что вы хорошо контролируете свою самку.
DeWalt,
Каким образом она будет ВАШЕЙ?! :-) На основе чего?
DeWalt,
При чем тут вообще старость и счастье?
DeWalt,
Кто вам их даст? Бабы? Добровольно?показать полностью...
да, это мне тоже как-то не очень нравится.... спрашивается нафига их так рано тогда делать? если можно позже,и накопить себе же на старость тем самым можно успеть, а после ребенку сразу все перейдет,главное чтоб толковым был, и не придется возиться со стариками...
Дмитрий Селезнев,
На основе 1. Биологии; 2. Экономики; 3. Юриспруденции. Как именно - уже примерно описывал в своих статьях, не хочу повторяться. Но главное на первом этапе пробить на инстинкт и полностью подчинить бабу, далее обезопасить свои активы, сделав, тем самым, развод невыгодным дл...показать полностью...
Дмитрий Селезнев:
Каким образом она будет ВАШЕЙ?! На основе чего?
На основе 1. Биологии; 2. Экономики; 3. Юриспруденции. Как именно - уже примерно описывал в своих статьях, не хочу повторяться. Но главное на первом этапе пробить на инстинкт и полностью подчинить бабу, далее обезопасить свои активы, сделав, тем самым, развод невыгодным для неё; и последнее - воспитывать детей внимательно и вдумчиво.
Дмитрий Селезнев:
При чем тут вообще старость и счастье?
Старость не пройдёт мимо вас. Она случится обязательно! А вот будет ли она счастливой - вот вопрос.
Дмитрий Селезнев:
Кто вам их даст? Бабы? Добровольно?
А я и спрашивать не буду.. как она сможет мне их не дать, если они живут в моём доме?
О....я тоже раньше так думал, когда готовился стать отцом.....И разные книги целенаправленно прочёл перед этим - о воспитании, закаливании....
А оказалось - что на моей территории - будет командовать тёща, которой виднее....и котороя считает, что задача М - пахать, а воспитывать - это задача Ж....
...показать полностью...
А я и спрашивать не буду.. как она сможет мне их не дать, если они живут в моём доме? smile
О....я тоже раньше так думал, когда готовился стать отцом.....И разные книги целенаправленно прочёл перед этим - о воспитании, закаливании....
А оказалось - что на моей территории - будет командовать тёща, которой виднее....и котороя считает, что задача М - пахать, а воспитывать - это задача Ж....
А когда изгнал её со своей территории - то она и дочь с внукам от меня забрала...
И я не только не мог внести свою лепту в воспитание, но и не был свидетелем, когда мой сын сделал первый шаг....и т.д, и т.п....
Наивный я был, хотя психологию изучал.....Но КАДы - оказались сильнее....
Камрад, допустить тёщу к семье - это твоя огромная стратегическая ошибка. Если ты хотел сохранить семью, нужно было любой ценой удалять от неё всех родственников с её стороны, особенно это важно в первое время! Я сделал именно так. Писал об этом в своей статье. Иначе получается, что ты делишь власть с тёщей, и именно она воспринимается женой как доминант. А это в твоём доме просто недопустимо! Если бы удалил тёщу и поборол КАДов, скорее всего и семью бы сохранил!!
Понесло куда-то тебя конкретно... С чего ты взял, что это будет ТВОЯ стая?
Кто тебе сказал, что дети - гарантированый залог счастливой старости?
Откуда у тебя убеждение. что самку в нынешнее время можно контролировать? Как? Ты явно путаешь добрую волю самки быть с тобой и не выёживаться и результа...показать полностью...Понесло куда-то тебя конкретно... С чего ты взял, что это будет ТВОЯ стая?
Кто тебе сказал, что дети - гарантированый залог счастливой старости?
Откуда у тебя убеждение. что самку в нынешнее время можно контролировать? Как? Ты явно путаешь добрую волю самки быть с тобой и не выёживаться и результат ее контроля тобой. Если она с тобой - это не значит, что ты ее контролируешь. Ей просто в данный момент так хорошо и удобно. Все.
А контролировать ты можешь разве что свою собственную жизнь, но никак не самку.
Камрад, я ничего не путаю, и меня никуда не понесло. Стая у меня не "будет", а уже давно есть. Как я это сделал - описывал в статьях, не буду повторяться. А контролировать свою жизнь надо, безусловно! И если ты контролируешь жизнь действительно хорошо, то самок к тебе будет стоять целая очередь.
Я конкретно за тебя рад. Дай бог. Но надо понять одну вещь: это ЕЕ ДОБРАЯ ВОЛЯ. Никто не помешает ей остервенеть, если захочет. Мы говорим не о частных позитивных случаях, а про общее печальное положение, где у мужчины нет НИКАКИХ прав. Самок может стоять и очередь, да толку?
Но это и моя добрая воля тоже! А остервенеть она может в любой момент. В этом случае, от неё надо будет избавляться, быстро и решительно. Прав у мужчины действительно мало. Но жить нам выпало сегодня и сейчас, а не когда-то в счастливом будущем... Поэтому надо учиться хорошо пользоваться тем инструментарием, который есть...
Естественно, всё это при условии, что вы хорошо контролируете свою самку.
Это да с одной стороны,но кроме контроля самки,еще важно воспитание ребенка...,так что до счастливой старости,еще как раком до луны дражайший,т.е вложение различных видов ресурсов В НАЧАЛЕ,НЕ ГАРАНТИРУЕТ положительного выхлопа ПО ИТОГУ ВЗРОСЛЕНИЯ.Но это другая тема.
Встречный вопрос: А что случится страшного, если заводить..? (при условии, если недвижимости, автомобилей и вообще ничего купленного в браке нет, и официальная зарплата - 22 тыс/мес)
А зачем? В вашем случае,я вижу одну причину: для получения ништяков от бабы,других вариантов что бы вляпаться в официоз я в упор не вижу Ну а если и она голопопая,то тогда для чего сходитьсякольцеваться вообще за гранью понимания.
Зачем семья..? Уже, как минимум, трижды отвечал на этот вопрос. Семья мне нужна для: 1. Рождения и воспитания детей; 2. Увеличения бытового комфорта. Это всё.
Я далеко не голопопый. Если у меня чего-то нет официально, это вовсе не значит, что нет реально))) В официоз я вляпался более 20и лет назад, когда никакого МД не было и в помине. Сейчас, конечно же, брак регистрировать уже не стал бы.
Считаю, что конечная цель жизни любого мужчины (если она вообще есть, цель в жизни) - оставить после себя как можно больше детей. Всеми правдами и неправдами. Часть из них (тех, кто будут жить рядом с ним) надо ещё и воспитать по своему образу и подобию, чтобы в старости ты в своём сыне видел себя, ...показать полностью...Считаю, что конечная цель жизни любого мужчины (если она вообще есть, цель в жизни) - оставить после себя как можно больше детей. Всеми правдами и неправдами. Часть из них (тех, кто будут жить рядом с ним) надо ещё и воспитать по своему образу и подобию, чтобы в старости ты в своём сыне видел себя, а в дочери - просто нормального человека. Родить детей можно в браке, можно вне брака. У низкоранговых мужчин, как мы знаем, плохо получается делать это вне брака - у них только один путь, плодиться в браке. У высокоранговых возможностей побольше - точное количество его детей может не знать не то что его жена, а даже он сам. Есть другая категория граждан - т. наз. "гении нации" - они успевают за жизнь сделать для общества столько, что тем самым уже не зря прожили жизнь. Нужен ли таким брак и размножение - риторический вопрос с троеточием. Это один момент. Далее, если брак удачный, то есть, не слишком скандальный, где уважают мужа-отца-добытчика - то почему нет? Иногда вместе бывает даже веселее, чем самому. Когда какой-нибудь кулибин изобретёт автомат, который сам снимает с тебя трусы, рубашки и носки, стирает и через 5 минут всё это надевает обратно, после чего за 3 минуты готовит твою любимую еду, кормит и моет посуду - вот тогда да, ценность брака для мужчины, пожалуй, резко понизится. А если в минуту раздражения этот автомат ещё можно будет послать нах... и пнуть ногой, а он рассмеётся и скажет "Спасибо!" - ну не знаю, я бы в таких условиях точно не женился )
Жестокий Монстр,
Это до какой степени надо быть беспомощным либо ленивым, чтобы задача обыкновенного самообслуживания вызывала необходимость жениться? Или как минимум придавать ценности бабе только потому, что ей можно поручить закидывание носков в стиралку?показать полностью...
Жестокий Монстр:
Когда какой-нибудь кулибин изобретёт автомат, который сам снимает с тебя трусы, рубашки и носки, стирает и через 5 минут всё это надевает обратно, после чего за 3 минуты готовит твою любимую еду, кормит и моет посуду - вот тогда да, ценность брака для мужчины, пожалуй, резко понизится. А если в минуту раздражения этот автомат ещё можно будет послать нах... и пнуть ногой, а он рассмеётся и скажет "Спасибо!" - ну не знаю, я бы в таких условиях точно не женился )
Это до какой степени надо быть беспомощным либо ленивым, чтобы задача обыкновенного самообслуживания вызывала необходимость жениться? Или как минимум придавать ценности бабе только потому, что ей можно поручить закидывание носков в стиралку?
Да, я ОЧЕНЬ ленивый в этом смысле. Не беспомощный, но ОЧЕНЬ ленивый. По роду своей деятельности (чисто интеллектуальная), я могу без сна и отдыха сутками биться над задачей - а носки постирать мне лень и унизительно, "западло", на это есть баба ) Они же мозги напрягать не хотят - пусть стирают. Как говорится, "Не умеешь работать головой - работай руками".
Именно тем, что их никогда не стираю Я ) А у них, как у енота-полоскуна, есть встроенная функция стирки всего и вся грязного - надо только проявлению этой функции не мешать своей дурацкой инициативой стирать самому ) Они же в большинстве своём не любят грязь - вот кому больше надо, кого больше беспокоит - тот и стирает )
Ок, богат чудесами этот мир.... Переформулирую вопросы - что именно удерживает данную бабу от перехода в режим психологического террора? Есть ли у Вас уверенность, что баба и в длительной перспективе будет с Вами и не начнет истерить?
Ну не будет - да и хер с ней, значит не та, что нужно ) Но свои принципы я не меняю. Я и не обязан всем нравиться. Просто понятно одно: прогнёшься под домашний ручной (читай - бабий) труд - дальше переход в касту "опущенных" пойдёт под углом 89 градусов. Буду жить сам - ну ясное дело, самообслуживание, куда деться-то. А при живой бабе, чтобы я её мелочёвкой какашечно-тряпочной занимался...
Ответил человеку выше. Да я скорее говорю про свои прошлые "подвиги" - сейчас у меня жена понимающая, готовка, уборка и стирка полностью на ней. Ворчит периодически, но давно понимает, что я не сдамся никогда. И понимает, что по таким пустякам не разводятся - блажь это: каждый должен заниматься своим делом, и это правильно и почётно.
Бабуины - хорошие животные, не стОит о них ) Они ещё нас переживут. Будет ядерная зима - они будут с нас, голодных и изнеженных, ржать на ветках ) А в "высокие цели" я не верю. Это так - при жизни потешиться. А живёшь ты после смерти - только в детях.
Жестокий Монстр,
Да я и не спорю, что хорошие. ЖИВОТНЫЕ. :-)
Жестокий Монстр,
да дело не в высоких целях. Просто понятие "человек" ИМХО предусматривает сознательное и стратегическое мышление и отцовские инвестиции в потомство.показать полностью...
Жестокий Монстр:
Бабуины - хорошие животные
Да я и не спорю, что хорошие. ЖИВОТНЫЕ.
Жестокий Монстр:
А в "высокие цели" я не верю.
да дело не в высоких целях. Просто понятие "человек" ИМХО предусматривает сознательное и стратегическое мышление и отцовские инвестиции в потомство.
Дмитрий Селезнев,
Безусловно - просто я хотел сказать, что если есть возможности, детей должно быть много. У меня просто всё время перед глазами в таких случаях семья одного знакомого. Он - весьма богатый бизнесмен, жена - типичная домашняя стерва: салоны-фитнесы-золото, всё по полной прогр...показать полностью...
Дмитрий Селезнев:
предусматривает сознательное и стратегическое мышление и отцовские инвестиции в потомство.
Безусловно - просто я хотел сказать, что если есть возможности, детей должно быть много. У меня просто всё время перед глазами в таких случаях семья одного знакомого. Он - весьма богатый бизнесмен, жена - типичная домашняя стерва: салоны-фитнесы-золото, всё по полной программе. Как только периодически возникали в его бизнесе временные (! - подчёркиваю, даже временные) трудности, и денег становилось меньше, чем жёнкины крокодильи потребности - бывали такие мега-скандалы, что ого-го! Фраза - "Я рождена для роскоши!" произносилась пафосно и на полном серьёзе. Что в итоге? Он работал как вол, она гуляла как кошка - одного ребёнка только и завели, причём, вырос "у бабушек" в деревне. Недавно (им по 50 обоим) хотели усыновить ребёнка из детдома - и то не вышло. Вот на кой хрен в 50 лет усыновлять чужого ребёнка, если вполне могли завести своих, времени было полно, денег море? Эти все миллионы и миллионы, которые он вбухал в ненасытную м@нду свое супруги - они ведь могли воспитать много здоровых и обеспеченных детей. А ведь количество детей - и есть признак высокого ранга. Так что, с одной стороны, ранг у него очень высокий - с другой же очень низкий. Конечно, не мне судить обо всём этом, но всё же...
Большое количество детей - это уже в каком-то смысле "спасение" - спасение и сохранение твоего генофонда. А если генофонд хорош (большой ум, крепкое здоровье - именно так у этого бизнесмена) - то это и спасение нации. От такой - точно ничего не получили бы, ложный выбор, как по мне: самка внешне высокоранговая - а размножиться не сумела и все ресурсы извела на себя (читай - впустую). Смысл в таком "высоком ранге"?
Вы, наверное, забыли, что для того, чтобы спасти и сохранить свой генофонд, необходимо не только оставить большое количество детей, но еще необходимо, чтобы это количество, в свою очередь, оставило детей, и так далее до бесконечности. А это совсем не тривиальная задача, настолько, что заранее неизве...показать полностью...Вы, наверное, забыли, что для того, чтобы спасти и сохранить свой генофонд, необходимо не только оставить большое количество детей, но еще необходимо, чтобы это количество, в свою очередь, оставило детей, и так далее до бесконечности. А это совсем не тривиальная задача, настолько, что заранее неизвестно, какая стратегия наиболее эффективно ее решает. Максимизация только первого поколения - это очень близорукая стратегия, потому что проще всего это сделать за счет неуспеха всех остальных поколений, и именно так и происходит, потому что этот близорукий оптимизатор даже не видит, за счет чего получил такой краткосрочный "успех".
Ну природа же работает на вероятность, а не "на гарантию". Абсолютно интуитивно понятно, что если ты сам качественный, и обеспечил своё первое поколение качественное, то с большой вероятностью остальные поколения тоже будет качественными. А кто и когда вообще может планировать на много поколений впе...показать полностью...Ну природа же работает на вероятность, а не "на гарантию". Абсолютно интуитивно понятно, что если ты сам качественный, и обеспечил своё первое поколение качественное, то с большой вероятностью остальные поколения тоже будет качественными. А кто и когда вообще может планировать на много поколений вперёд? Мультимиллиардеры? Да никто и не планирует в общем-то - так получается само собой: качественные особи с хорошей вероятностью оставляют после себя качественных. Во-первых, много, а во-вторых качественных (двойной эффект). Естественно, в пределах небольшой человеческой жизни ЛЮБАЯ стратегия будет "близорукой".
А я как раз именно о вероятностях и говорю. И оптимизируется поэтому не точное значение, а матожидание, потому что речь идет о случайных величинах. Жизнь вообще характеризуется принципиальной неопределенностью. Я просто хотел намекнуть, что у человека особенно резко (по сравнению с животными) качест...показать полностью...А я как раз именно о вероятностях и говорю. И оптимизируется поэтому не точное значение, а матожидание, потому что речь идет о случайных величинах. Жизнь вообще характеризуется принципиальной неопределенностью. Я просто хотел намекнуть, что у человека особенно резко (по сравнению с животными) качество потомства зависит от многих переменных, генетика в которых играет лишь зачаточную роль. Один из важнейших факторов - воспитание, причем наиболее эффективно (в среднем!) воспитание именно от родного отца.
Зачаточную, но фундаментальную. Необходимое, но не достаточное, условие (conditio sin qua non). Понятно, что куча случайностей: воспитал ты качественное потомство, а ему кирпич на голову - и кончился твой род. А воспитание вообще у человека играет огромную роль - со времён становления современного сознания и большой науки.
Оно даже не необходимое, потому что для генетики гораздо важнее разнообразие, потому что заранее не известно, какие особенности пригодятся в новых условиях. А проверка этого происходит самой жизнью. И вероятность в том числе падения кирпича можно снизить, и очень сильно - вот это и есть задача воспитателя.
Правильно - но именно генетически качественный самец (ВР) как раз и может обеспечить то самое разнообразие, оплодотворив побольше девчат. Точнее, так: генетически качественный обеспечит большее разнообразие, чем менее качественный.
Во-первых, как узнать, кто генетически качественный, если это заранее не известно в меняющихся условиях? Во-вторых, как раз в этом случае разнообразие резко падает, потому что разнообразием (реально проявленным и готовым для проверки жизнью) обладают в основном самцы (именно для этого у них не дубли...показать полностью...Во-первых, как узнать, кто генетически качественный, если это заранее не известно в меняющихся условиях? Во-вторых, как раз в этом случае разнообразие резко падает, потому что разнообразием (реально проявленным и готовым для проверки жизнью) обладают в основном самцы (именно для этого у них не дублируется одна из X-хромосом, чтобы изменения не исправлялись второй такой же хромосомой). Такое снижение разнообразия может быть в какой-то степени оправдано, если это результат отбора наиболее эффективно выживших самцов. Но только по результатам. А изначально нужно разнообразие. А если вы имели в виду, что имея потомство от разных самок, за счет их некоторого генетического разнообразия, самец может увеличить репродуктивный успех, то это тоже неверно. Это дает диверсификацию, которая снижает разброс успеха, но платой за диверсификацию является как раз снижение матожидания (вместо выбора лучших - усреднение). Хотя в случае с разнообразием самок и то и другое не очень значительно.
Собственно, генетически качественный - это как раз тот, кто сумел не только выжить, но и хорошо размножиться, и как раз в данных изменяющихся условиях (более приспособленный). Он доказал своё право на размножение самим фактом своего размножения. И самое главное, я уточнил выше, что при прочих равных...показать полностью...Собственно, генетически качественный - это как раз тот, кто сумел не только выжить, но и хорошо размножиться, и как раз в данных изменяющихся условиях (более приспособленный). Он доказал своё право на размножение самим фактом своего размножения. И самое главное, я уточнил выше, что при прочих равных, успех того, чей род многочислен (ибо качественный!), выше успеха того, чей род малочислен. Разумеется, всё это в среднем, с оговорками и с учётом случайностей. Но вы правы в том, что слово "качественный" нуждается в уточнении. Если критерий качественности - простая количественная выживаемость, то я об этом и говорил. Если вы считаете иначе - интересно будет узнать. Но поскольку жизнь в целом бессмысленна, то любые "критерии качественности" превращаются в пустой звук ))
Самим фактом своего размножения в первом поколении он еще не доказал свое право на размножение. Он вполне мог просто обменять потенциал выживания и размножения своего потомства (качество потомства) на простое его количество в первом поколении. И из-за этого его потомство с высокой вероятностью не оставит потомства либо уже в следующем поколении, либо в последующих (будет затухать).
Но ведь тот, о ком мы говорим - сам чей-то сын, внук, и т.д. - а значит, если даже и он достаточно приспособлен и выбираем самками, то это ли не доказательство его большого потенциала выживания (наследственного)?
Разумеется нет, не значит, не доказательство. Только его собственная жизнь может показать, какой у него потенциал. Вполне может оказаться, что на этом поколении (на нем самом) весь его потенциал и исчерпывается.
Может быть, это уже дебри биологии конечно. Но одно ведь всё равно ясно: если ты размножаешься крайне мало или не размножаешься вовсе - ты в потенциальном проигрыше по отношению к плодовитому. Твой род скорее угаснет, чем у того - просто по причине малого количества потомков. У плодовитого просто вариантов развития потомства больше, богаче. Часть из них зайдут в тупик - но другая часть ведь может оказаться приличной.
Не дальше, а больше ) И почему конкуренция должна быть унизительной? Вы ежедневно ходите на работу и там незримо и бессознательно конкурируете с сотрудниками, чтобы быть (или казаться) лучше, чтобы вас оттуда не выгнали. Не, ну можно прийти на работу, поставить раскладушку и лечь спать - мол, чего перед шефом унижаться-работать, я же всё равно самый лучший... )
В том то и отличие. Вы "конкурируете" и гонитесь за теми ценностями, инкорпорированными Вам в той среде в которой варитесь, а не сами их формулируете с позиции личных интересов.
Даже президент страны (супердоминант) не создаёт и не формулирует ценности с позиции личных интересов - он тоже ограничен какими-то рамками, которые ему навязаны. И он тоже вынужден конкурировать (выборы). И конкурируют между собой люди чаще по отрицательному принципу - просто чтобы поле твоих интересов не сузили другие фактом своего расширения. "- Нас плюкане транклюкировали. - За что? - За то, что мы их не успели!" (Кин-Дза-Дза).
Хорошо, в терминах маркетинга: не погружайтесь в среду, избыточную конкуренцией, в том числе идеологическую. Находите свои ниши, в которых посильно лично вам жить. Если не имеете своих идеалов - будете жить ценностями большинства или субъективными мнениями гуру.
Откуда это ясно? Можно размножаться мало по количеству, зато с большой вероятностью, что род будет стабильно продолжаться и укреплять свои позиции много поколений (за счет качества), в то время, как у многих других он будет колебательно затухать. Это в сценарии с постепенным сокращением количества н...показать полностью...Откуда это ясно? Можно размножаться мало по количеству, зато с большой вероятностью, что род будет стабильно продолжаться и укреплять свои позиции много поколений (за счет качества), в то время, как у многих других он будет колебательно затухать. Это в сценарии с постепенным сокращением количества населения Земли, зато с повышением качества - наиболее вероятный сценарий, на мой взгляд. Более того, если конкретный самец (или самка) по факту вообще не оставил потомства, это отнюдь не значит, что матожидание его стратегии размножения низкое, и что он сам не жизнеспособен. Многие другие, похожие на него, применявшие такую же стратегию, зато успешно оставили качественное потомство, развившееся на много поколений в будущее. Это стретегия с высоким матожиданием, но и с немаленькой дисперсией (а вообще, самые высокие матожидания, как правило, получаются при больших дисперсиях, премия за риск - это универсальный закон природы) Поэтому и не надо нацеливаться на прямо "кровь из носу", умри, но сделай попытку оставить потомство. Например, взять РСП - это проигрыш, вляпаться в официальный брак - проигрыш, бегать за бабами с членом наперевес - проигрыш, хотя кажется, что близко к цели приближаешься. Это вообще ловушка. Важно, чтобы в среднем стратегия была выигрышной. Но в наше время это получается сложная стратегия, и с большой дисперсией, и у каждого своя уникальная. А этот гэмблинг вашего "плодовитого" вполне объясним. Если не имеешь потенциала, чтобы максимизировать матожидание, остается только сыграть в рулетку, вдруг случай вывезет в одном из вариантов развития потомства. Но матожидание все равно низкое, просто дисперсия зашкаливает.
Путаница в ваших словах. А всё потому, что вы не озвучили всё-таки критерий качественности (ваш личный - мой это "количество"). Если вы говорите про полную неопределённость, кто, где и когда может оставить качественное потомство, плюс не говорите, что такое "качественное" - тогда вообще говорить не ...показать полностью...Путаница в ваших словах. А всё потому, что вы не озвучили всё-таки критерий качественности (ваш личный - мой это "количество"). Если вы говорите про полную неопределённость, кто, где и когда может оставить качественное потомство, плюс не говорите, что такое "качественное" - тогда вообще говорить не о чем: правы ВСЕ участники процесса размножения, и ВСЕ стратегии хороши. Да и вообще, прямо из ваших же слов следует, что проверку на качество может дать только лонгитюдный эксперимент (проверка временем, очень большим), тогда наш разговор вообще ни о чём - слишком огромно количество параметров и случайностей. Но почему-то все животные стремятся работать именно на количество, особенно обезьяны, особенно ВР-обезьяны, и никто дисперсии не вычисляет, сидя на ветках. Если же вы имеете в виду, что человек в этом смысле очень резко отличается от приматов, то становится ясно, что вы к чему-то определённому клоните, о чём я подозревал с самого начала ) Если вы про воспитание, то я даже и не спорю - огромное значение. Но сочетание количества детей ПЛЮС их хорошее воспитание - это лучше, чем малое количество плюс даже очень хорошее воспитание.
Мой критерий качественности я озвучил с самого начала - это выживание в бесконечном времени. При этом стратегии, которые это выживание максимизируют (точнее его матожидание) у человека могут быть настолько сложными, что на первый взгляд может показаться, что это тупо капитуляция, то есть настолько о...показать полностью...Мой критерий качественности я озвучил с самого начала - это выживание в бесконечном времени. При этом стратегии, которые это выживание максимизируют (точнее его матожидание) у человека могут быть настолько сложными, что на первый взгляд может показаться, что это тупо капитуляция, то есть настолько они могут быть далеки от собственно размножения, вплоть до того, что многие, казалось бы очевидные возможности для размножения оцениваются как мешающие этой стратегии (потому что они не бесплатны, нет ничего бесплатного). И все правильно, правы все участники, потому что заранее строго говоря неизвестно, какая стратегия наиболее выигрышна. У каждого свой взгляд, свои расчеты. В этом сама суть жизни. Наш разговор не ни о чем, а об этих взглядах и расчетах. Животные тоже работают не только на количество. Вернее, есть разные стратегии, и разный тип естественного отбора, с ним связанный. Упрощенно говоря, r-selection - это количественная стратегия, K-selection - качественная. У человека резкое преобладание K-selection, больше, чем у любых других видов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_r/K-отбораhttps://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory Конечно, хорошо мечтать о том, чтобы и количество детей иметь побольше и у всех при этом хорошее воспитание, но ресурсы ограничены, поэтому суть различных стратегий как раз в том, как эти ресурсы распределить. Причем, и особенно у человека, малое количество плюс ОЧЕНЬ хорошее воспитание может быть в определенных случаях выгоднее даже среднего количества ПЛЮС хорошее воспитание (но не ОЧЕНЬ хорошее). Но еще раз - это каждый выбирает по себе.
smartguy,
Ну-ууу, это ж не критерий - ибо он неверифицируем в принципе. Мой критерий хотя бы можно проверить на нескольких следующих поколениях. Взять группу людей с большим числом потомства, взять другую - с небольшим, и посмотреть, сколько у кого будет потомков через 3 поколения, как они ...показать полностью...
smartguy:
Мой критерий качественности я озвучил с самого начала - это выживание в бесконечном времени
Ну-ууу, это ж не критерий - ибо он неверифицируем в принципе. Мой критерий хотя бы можно проверить на нескольких следующих поколениях. Взять группу людей с большим числом потомства, взять другую - с небольшим, и посмотреть, сколько у кого будет потомков через 3 поколения, как они будут устроены в жизни, их доминантность, благосостояние, должности, увидеть, у кого "затухнет", у кого не затухнет.
smartguy:
Конечно, хорошо мечтать о том, чтобы и количество детей иметь побольше и у всех при этом хорошее воспитание, но ресурсы ограничены
У ВР-особей ресурсы как правило велики по определению (=хорошее воспитание и поддержка), а если к этому добавить ещё и количество этого потомства, то выгода налицо. Кстати, замечали ли вы или нет, но, читая биографию высоких руководителей, талантливых людей и т.п., я отмечал, что они очень часто выходцы из многодетных семей. Ссылку почитаю, спасибо.
Да, он неверифицируем точно, но верифицируем асимптотически на бесконечном времени. Вот жизнь его и проверифицирует. А пока это можно делать теоретически, из априорных соображений. Про руководителей и талантливых людей не замечал какой-то большей многодетности семьи, из которой они выходцы, по сравнению с многодетностью других семей. В те времена просто многодетность была нормой.
Вот именно - Жизнь верифицирует. Только мы об этом не узнаем )) А критерии - сколько-нибудь серьёзные - создаются людьми и для людей. В этом их слабость - но и единственный смысл. В общем-то ни про какие конкретные "те" времена я не говорил, но учитывая то, что малодетность стала нормой относительно...показать полностью...Вот именно - Жизнь верифицирует. Только мы об этом не узнаем )) А критерии - сколько-нибудь серьёзные - создаются людьми и для людей. В этом их слабость - но и единственный смысл. В общем-то ни про какие конкретные "те" времена я не говорил, но учитывая то, что малодетность стала нормой относительно недавно, то может быть это у меня и сложилось всего лишь впечатление. Но довольно стойкое, раз запомнилось. Кстати, говоря о грядущей победе качества населения Земли над количеством - не "теорию золотого миллиарда" ли вы имели в виду?
Я вообще подробно с теорией золотого миллиарда не знаком, она мне не интересна. Мои выводы из общих соображений: при приближении к пределам количественного роста из-за ограниченности ресурсов среды, дальнейшее развитие популяции происходит за счет качества, при этом накопленное ранее количество фактически обменивается на качество будущих поколений.
Да, у животных точно так, но тут человек - он ещё может всякое выдумать - например, еду из отходов получать (или синтезировать), топливо из какой-нибудь "космической энергии" (а не конечные нефть, газ, уголь). Придумали же "устройство", с помощью которого ледокол на спичечном коробке урана год катат...показать полностью...Да, у животных точно так, но тут человек - он ещё может всякое выдумать - например, еду из отходов получать (или синтезировать), топливо из какой-нибудь "космической энергии" (а не конечные нефть, газ, уголь). Придумали же "устройство", с помощью которого ледокол на спичечном коробке урана год кататься может Хотя да, смотришь на некоторых личностей - и невольно возникают мысли о том, что хотелось бы, чтобы таких было поменьше С другой же стороны, более "качественные" жители Земли - не значит "более скромные в ресурсных потребностях". И как бы не наоборот. В общем, сложно это всё.
Считаю, что конечная цель жизни любого мужчины (если она вообще есть, цель в жизни) - оставить после себя как можно больше детей. Всеми правдами и неправдами. Часть из них (тех, кто будут жить рядом с ним) надо ещё и воспитать по своему образу и подобию,
А с остальными как? пускай живут в бабьих ямах и пополняют количество рабов?
Почему в бабьих? Мужики что, все где-то отдельно в резервациях живут? Хотя в обществе приматов примерно всё так и есть: самки с детёнышами отдельно живут своей жизнью, однако детёныши не вырастают "морально искалеченной безотцовщиной". Менять надо феминистический уклад жизни, а стратегия размножения "как можно больше" - она правильная, так всегда было.
В начале ролика, который я начал смотреть, Олег говорит, что семья - это удел высокоранговых, так-как средне- и низкоранговые не смогут контролировать женщину. А так-как процент низкоранговых в обществе низок (не потому, что мужчины плохие, просто, в любой популяции автоматически выстраивается иерархия и бОльшая часть оказывается в основании пирамиды), то, выходит, бОльшей часть мужчин семья противопоказана, так как ведет их к болезням, несчастьям, разорению, депрессии и потери смысла жизни.
Это бред. Не знаю, это ли имел в виду Новоселов, но это бред: для семьи баба как раз выберет низкорангового, потому что он удобен. Им можно помыкать, управлять, доить и т.д. - т.е. делать то, что высокоранговый просто не позволит.
Высокоранговый (в двух словах):
Она: - Ты ниудиляешь мне внимания! Ты эгоист! Ты задолюал своими прыжками с парашютом! Ты живешь в свое удовольствие, а я тут одна ыыыыыыыыыыыыыыыыы!
Он: - Ну так найди себе полезное занатие, дура, чтобы скучно не было! А я тебе не клоун чтобы тебя вечно развлекать. ...показать полностью...Высокоранговый (в двух словах):
Она: - Ты ниудиляешь мне внимания! Ты эгоист! Ты задолюал своими прыжками с парашютом! Ты живешь в свое удовольствие, а я тут одна ыыыыыыыыыыыыыыыыы! Он: - Ну так найди себе полезное занатие, дура, чтобы скучно не было! А я тебе не клоун чтобы тебя вечно развлекать. Считаю нужным - и прыгаю, ибо нравится (поворачивается, берет сумку со снарягой и идет прыгать).
Низкоранговый (в двух словах):
Она: - Ты ниудиляешь мне внимания! Ты эгоист! Ты задолюал своими прыжками с парашютом! Ты живешь в свое удовольствие, а я тут одна ыыыыыыыыыыыыыыыыы! Он: - Дорогая, да ты что?! Да я всего 2 раза за этот год прыгнул, а все остальное время был рядом с тобой... Она: -ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! ААААААААААА! (ревет) Он: - Ну, хорошо, хорошо, я виноват, я эгоистичная скотина! Я больше не буду... Утри слезки (чмок-чмок). Если тебе не нравится, я вообще все брошу, мне ведь семья дороже! Я больше не буду прыгать. Ну. если только ты меня отпустишь. Я готов загладить вину! (уходит покупать брюлики).
Нет. Это когда он НЕ позволяет прогибать его. Это я просто проиллюстрировал в двух словах. Понятно, что если баба скажет "я одна на свои деньги купила 2 шкафа к нам в дом, потому что они реально нужны, а ты все свое бабло тратишь на прыжки и поэтому ты эгоистичная скотина", то упрек будет справедлив.
друг, честно говоря, я так и не смог из твоего объяснения понять различия. что в первом, что во втором случае дама спокойно подает на развод, забирает детей, а парашютист, и чел, оставивший парашютный спорт, начинают башлять алики. в теории парашютисту должно быть легче, т.к. он не оставил увлечение, которое давало ему драйв, но юридический итог для обоих одинаков.
Ну я попытался в двух словах ответить на твой вопрос ) По поводу юридического итога - абсолютно согласен: оба останутся без семьи в любом случае. Парашютисту легче: он сохранил самоуважение + сохранил своей увлечение, которое всегда будет с ним и всегда его поддержит. Бросивший свое дело - будет чу...показать полностью...Ну я попытался в двух словах ответить на твой вопрос ) По поводу юридического итога - абсолютно согласен: оба останутся без семьи в любом случае. Парашютисту легче: он сохранил самоуважение + сохранил своей увлечение, которое всегда будет с ним и всегда его поддержит. Бросивший свое дело - будет чувствовать себя лохом, упадет духом и запросто может спиться.
Но ведь я о том и говорил всегда: бабы одинаково кидают как высокоранговых, так и низкоранговых. Первые - неудобны и непокорны, вторые - противны.
А бабу не сдерживает ничто - законым и нынешняя общественная эрзац-мораль всегда на ее стороне. Что низкоранговый, что высокоранговый ожинаково бесправны.
Однако есть случаи, когда баба терпит рядом низкорангового из-за его удобства. Пример - мой бывший тесть.
Не могу сказать - я его не знаю и со стороны не наблюдал. В тексте по ссылке он сам себя называет подкаблучником, но что имеет в виду при этом - неясно. В общем, для того, чтобы сделать выводы, текста его интервью недостаточно. Субъективно он больше похож на ВР. На деле - кто его знает? Кстати, каноничный пример чОткого альфа-самца, в чистейшем виде, где ни дать ни взять - летчик Валерий Чкалов ))
Бабы от него тащились и вешались на него пачками. И не только потому, что летчик (тогда одного этого было достаточно для повышенного бабского внимания - в первую очередь из-за весьма хорошего матобеспечения летного состава по сравнению с остальными). Причем он был явным ВП, что плохо коррелирует с авиацией ) Уникальный случай - ВРВП не просто стал летчиком, а стал выдающимся летчиком)
понимаешь в чем интересный момент, я не придерживаюсь для себя вот этой классификации по рангам, сколько уже спрашивал окружающих, все считают себя именно СР (это по классике из обей психологии).
согласен в том, что у мужчин волевые показатели различаются, НО не стоит скидывать со счетов внешние усл...показать полностью...понимаешь в чем интересный момент, я не придерживаюсь для себя вот этой классификации по рангам, сколько уже спрашивал окружающих, все считают себя именно СР (это по классике из обей психологии). согласен в том, что у мужчин волевые показатели различаются, НО не стоит скидывать со счетов внешние условия существования, так в при изменении внешних условий (например, переход на руководящую должность) у мужчины раскрываются новые стороны воли, возможно о и наоборот. о Турчинском, мне нравится его мысль о том, что поле реализации мужчины - это внешний мир, поле реализации женщины - это внутренний мир дома. проблема современного мира - это размывание границ поло-ролевой идентификации, отсюда женщина выкинута во внешний мир для самореализации, а от мужчины требуют быть активистом во всех домашних делах (про партнерские роды я вообще молчу).
Я тоже считаю себя СР ))
Согласен. Случаев, когда ничем не примечательный парнишка (будучи даже признаный лохом в своем окружении), попав в определенную ситуацию, проявляет качества отнюдь не лоховские, и наоборот - пруд пруди. Когда признанный всеми ВР и альфачистый альфа вдруг оказывается тюфяко...показать полностью...Я тоже считаю себя СР ))
Согласен. Случаев, когда ничем не примечательный парнишка (будучи даже признаный лохом в своем окружении), попав в определенную ситуацию, проявляет качества отнюдь не лоховские, и наоборот - пруд пруди. Когда признанный всеми ВР и альфачистый альфа вдруг оказывается тюфяком и лохом ))
Масса такого. Поэтому и правда - эта классификация условна и более-менее верна только для среды существования, которую мы рассматриваем. Про размывание границ - однозначно. Косвенно это подтверждается нарастающим количеством людей, желающих сменить пол.
вот я про это и говорю, надо выходить мышлением за рамки нр-ср-вр, а смотреть только на наличие или отсутствие определенных качеств у мужчины, какая мне разница, если бизнес - партнер считает себя СР или наоборот парашютистом - подкаблучником, если я точно знаю, что он не чист на руку, я просто не б...показать полностью...вот я про это и говорю, надо выходить мышлением за рамки нр-ср-вр, а смотреть только на наличие или отсутствие определенных качеств у мужчины, какая мне разница, если бизнес - партнер считает себя СР или наоборот парашютистом - подкаблучником, если я точно знаю, что он не чист на руку, я просто не буду иметь с ним дело.
кстати, про уже надоевших "альфачей", бабы прямо текут от Путина, при этом, когда показываешь его фотки собчаковского периода, когда он в пиджаке не по размеру носил чемодан за шефом, то никак в этом угловатом пареньке не узнаешь нынешнего медийного альфу.
Точно ) Именно так - медийный альфа )) ХЗ, у меня изначально возникли сомнения в теории Михаила Н. о альфачах - дескать, только от природы это дано и все. Я рассказывал про моего друга - в школе был типичным лоховатым омежкой, а сейчас альфачистый альфа ))
Сними с путина корону - и все. Будет как все. Ну только что в хорошей физ.форме ))
Альфу можно сделать из любого, я думаю. Поставишь цель - и будешь баб пачками совращать. Да только надо ли это?
как-то у тебя все намешано)
давай разделим публичных мужчин (типа политиков, певцов ртом, спортсменов) от гавриков, на которых и без публичности вешаются дамы.
в целом из любого омежки можно сделать пристальный объект внимания женщин, для этого приводим его в спортивную форму, косметологи, стилисты,...показать полностью...как-то у тебя все намешано) давай разделим публичных мужчин (типа политиков, певцов ртом, спортсменов) от гавриков, на которых и без публичности вешаются дамы. в целом из любого омежки можно сделать пристальный объект внимания женщин, для этого приводим его в спортивную форму, косметологи, стилисты, даем ему должность, деньги и медийность, вуаля, дамы начинают его вожделеть. кто-то проходит такой путь самостоятельно. но мне интересны другие мужчины, которые за чет своих природных данных (в подавляющем большинстве случаев), это высочайшая степень социализации и подвешенный язык даже без финансовых и медийных ресурсов легко укладывают дам пачками, вот это раскачать почти невозможно, такое дается от природы.
Вот мой друг такой. Высочайшая степень социализации (если с ним пройтись по улице, то он обязательно встретит не менее десятка знакомых и корешей) Язык подвешен. Баб укладывает пачками )) Но - каких? Я ни разу не видел рядом с ним ни одной интересной или хотя бы красивой бабы. Все какие-то серые мыш...показать полностью...Вот мой друг такой. Высочайшая степень социализации (если с ним пройтись по улице, то он обязательно встретит не менее десятка знакомых и корешей) Язык подвешен. Баб укладывает пачками )) Но - каких? Я ни разу не видел рядом с ним ни одной интересной или хотя бы красивой бабы. Все какие-то серые мышки. Такую уложить не сложно, согласиьс )) Просто парню это нравится - это спорт для него.
Так что в данном случае никаких сверхъестественых природных способностей я не увидел. И вообще я не видел таких, на ккого премиальные бабы вешаются пачками просто так))
Кстати - языка и социализации недостаточно для укладки.
ты по одному другу судишь,а я таких точно больше десятка повидал, ни денег, ни внешки, зато почти всегда эти гаврики - душа компании и язык как помело)
Не знаю... Если ничем больше не примечателен - то бабы наоборот таких не любят. Бабы болтунов вообще не любят. Ну это по моему опыту... Подвешенный язык - это что? Умение облтать без умолку ни о чем? Тогда это точно минус.
Alexx82,
эээ друг, а как же "Женщина ушами любит", а комплименты, а как горцы засыпают даму словами, а знаменитый бредогенератор или "подсесть на уши" от гуру-пикапа.
совсем ты не в теме, подвешенный язык и высокая степень социализации - это офигенная фишка как в МПО, так и в жизни.
это тру...показать полностью...
Alexx82:
Не знаю... Если ничем больше не примечателен - то бабы наоборот таких не любят. Бабы болтунов вообще не любят. Ну это по моему опыту... Подвешенный язык - это что? Умение облтать без умолку ни о чем? Тогда это точно минус.
эээ друг, а как же "Женщина ушами любит", а комплименты, а как горцы засыпают даму словами, а знаменитый бредогенератор или "подсесть на уши" от гуру-пикапа. совсем ты не в теме, подвешенный язык и высокая степень социализации - это офигенная фишка как в МПО, так и в жизни. это трудно выработать, с этим надо родиться)
ХЗ, наоборот - сколько баб знаю, не любят они бабабольства )) Комплименты - если только ты ей нравишься. Подвешенный язык - это что? Да, конечно, угрюмому утырку вряд ли что светит, надо быть достаточно открытым и общаться. Но балаболить без умолку? Неее )) Пошлет подальше любая баба.
ага-ага, не любят они балабольства, это музыка для бабских ушей)
повторяю, это не мое мнение, а из народного творчества, из наблюдения за горцами, болтливыми самцами и гуру пикапа, есть даже спец. техники для разгона психики в уровень "Бредогенератора", и это все реально действует.
посмотри на тв, в...показать полностью...ага-ага, не любят они балабольства, это музыка для бабских ушей) повторяю, это не мое мнение, а из народного творчества, из наблюдения за горцами, болтливыми самцами и гуру пикапа, есть даже спец. техники для разгона психики в уровень "Бредогенератора", и это все реально действует. посмотри на тв, в ТОПе рейтингов не скучные документальные проекты или ученые дядьки с графиками и картинками, а всякие камеди, стен-апы, Урганты и прочие артисты словоблудного жанра. я даже минуту этого говна переносить не могу, мне нравится телеканал Звезда, Наука 2.0, Боец, а вот моя дама и не только она все это любит смотреть.
ХЗ, друг. Нет, бабье любит, когда их развлекают, это да. Но одним балабольством не отделаешься - надо еще и развлекать материально. Гуру пикапа? Ну я бы посмотрел, как такой пикапер возьмет премиальную по внешке телку, по сути ничего из себя не представляя и имея в активе лишь подвешенный язык. А се...показать полностью...ХЗ, друг. Нет, бабье любит, когда их развлекают, это да. Но одним балабольством не отделаешься - надо еще и развлекать материально. Гуру пикапа? Ну я бы посмотрел, как такой пикапер возьмет премиальную по внешке телку, по сути ничего из себя не представляя и имея в активе лишь подвешенный язык. А серых мышек охмурять - много ума не надо и без пикапа ))
По поводу дам. смотрящих урганта - так ведь это понятно, у баб мозгов нет. Не будет она смотреть Науку 2.0, ей смехуечки подавай.
А чисто с прагматичной точки зрения - бабы выберут более "сладкого", а не более болтливого.
не ХЗ, а точно, про развлекает согласен, но для гавриков, с высокой степень социализации, даже задумываться об этом не надо, т.к. у них постоянно тусы и вечеринки у многочисленных друзей и знакомых, детей на это особо мне не надо, плюс постоянные выезды вскладчину на природу или еще куда.
гуру пикап...показать полностью...не ХЗ, а точно, про развлекает согласен, но для гавриков, с высокой степень социализации, даже задумываться об этом не надо, т.к. у них постоянно тусы и вечеринки у многочисленных друзей и знакомых, детей на это особо мне не надо, плюс постоянные выезды вскладчину на природу или еще куда. гуру пикапа берут вполне премиальных внешне телок имея в запасе подвешенный язык, спортивную форму тела, нормальные шмотки, на раз этого вполне хватает, чтобы снять даму (говорю, как чел,который видел кухню таких тренингов изнутри). Ни громких должностей в Газпроме, ни особняков для этого не нужно, дамы любят развлекаться с такими тусовочными парнями) у баб вполне есть мозги для нормальной жизнедеятельности, заложенной в ней природой, просто вот такие ургантовские программы очень точно попадают в базовые бабские инстинкты говорения-слушания, которые ты почему -то игнорируешь.
Ну, возможно, и так ))
ЕвгениЙ,
Честно сказать, я более не имею к этому ни малейшего интереса )) Вообще бабы мне более не интересны. Поставил себе некоторые цели и определил задачи - вот на них и сконцентрируюсь. А тратить время и нервы на эти бионасадки... надоело ) Даже для ё***ли лень ...показать полностью...Ну, возможно, и так ))
ЕвгениЙ:
базовые бабские инстинкты говорения-слушания, которые ты почему -то игнорируешь.
Честно сказать, я более не имею к этому ни малейшего интереса )) Вообще бабы мне более не интересны. Поставил себе некоторые цели и определил задачи - вот на них и сконцентрируюсь. А тратить время и нервы на эти бионасадки... надоело ) Даже для ё***ли лень напрягаться - посливал уже кучу бабья, даже не отшпилив их )
Жень, недавно смотрел интервью с ним и пару роликов из ДХ...впечатление положительное. Правда Бурхаев в касте говорил, что Амиран что-то гнал на книгу Новосёлова и МД. А так Сардаров пацан позитивный, с головой дружит и его влоги не напрягают.
я не прямо фанат Амирана, только читал его книгу МПВ, несколько его заметок про МПО, есть офигенный видос, который вытащил из дерьма уже парочку моих знакомых https://www.youtube.com/watch?v=zKeofRBfStA ДХ ни разу не смотрел, нравится позитив, трезвый взгляд на многие вещи, которые данный товарищ излагает.
В моих материалах под рангом понимается именно биологический ранг. Социальный ранг я называю словом "статус". Действительно при матриархате ВР мужчин мало. При патриархате - большинство. Поэтому устойчивую семью теперь удается создать немногим. Это досадное недоразумение я и пытаюсь устранить, рассказывая мужчинам, что такое семья и самки. Тем самым способствуя повышению их ранга через понимание.
Обратил внимание, что есть такая специфическая порода мужчин, с виду кажущимися непреклонными прагматиками даже в брачно-амурных отношениях. "Всеядность" таковых состоит в том, что желание иметь СЕМЬЮ настолько инстинктивно сильно выражено, что ни вся череда пережитой лжи, ни отсутствие эмоциональ...показать полностью...Обратил внимание, что есть такая специфическая порода мужчин, с виду кажущимися непреклонными прагматиками даже в брачно-амурных отношениях. "Всеядность" таковых состоит в том, что желание иметь СЕМЬЮ настолько инстинктивно сильно выражено, что ни вся череда пережитой лжи, ни отсутствие эмоциональной тяги к избраннице не может их поколебать. Главное - чтоб "знала своё место" и была плодной. Не могу избавиться от аналогии с Ницше, высказанной про женщин: "Мужчина для женщины средство; целью бывает всегда ребёнок". Поменяем местами слагаемые, а вместо "ребёнок" - "семья", и увидим всё тот же сухой остаток: ничего индивидуального в жизни обоих, всё - на алтарь семьи и продолжения рода.
Просто у мужчин и женщин разные задачи в жизни. И если супруги это понимают, и не мешают друг другу их реализовывать - вот это и называется "нормальная семья". Просто каждый должен заниматься своим делом. Заставлять мужика копаться в пелёнках и проверять уроки - так же глупо, как объяснять бабе тонкости философии Канта и устройство микросхемы памяти.
Я о том, что вектор жизни такого типа мужчин настолько явно и неприкровенно облицован идеей ОБЯЗАТЕЛЬНОГО размножения, что непременно переводит в роль "примерного семьянина" со всем набором обабливающих его озабоченностей. Как и то, что для многих прозревших мужчин такая "обязаловка" вызывает закон...показать полностью...Я о том, что вектор жизни такого типа мужчин настолько явно и неприкровенно облицован идеей ОБЯЗАТЕЛЬНОГО размножения, что непременно переводит в роль "примерного семьянина" со всем набором обабливающих его озабоченностей. Как и то, что для многих прозревших мужчин такая "обязаловка" вызывает закономерный протест против принудительного омещанивания.
Олега Новоселова я могу понять. Он перешел в категорию пускай не повсеместного, но уже заметного общественного признания. Соответственно и судит теперь со своей колокольни, а вернее - будто бы им придуманной категории успеха - "высокоранговости", к которой все теперь должны бежать припрыгивая, чтобы стать "счастливыми". Мне кажется, это очередная кабала.
Такое происходит со всеми людьми, добившимися широкой публичности. Начинают как революционеры - заканчивают как выхолощенные конъюнктурщики. Это не страшно - пиидут другие "революционеры"...
да тут бы встретить кого-то, а потом думать о какой-то ячейки общества, тут на начальных этапах уже барьер, кобылы катаются на роликах место того что бы знакомиться
Ага, и в ВКонтактах дебильных сидят сутками - насмотрятся, "как у других всё хорошо" (а кто ж выставит, что плохо?), накрутят себя, а потом своему мОзги трахают - у нас всё плохо, а у других всё хорошо.
а я пару раз так и сказал, вижу сидит бабa в телефоне,а сама уже в очках я и говорю: ты уже очкастая,а все продолжаешь смотреть в экран,что-то там бубнит в ответ, телефон после убирает бывает. Чет меня это подвешивать стало,из за них весь транспорт в волнах еще больших,закрытая микроволновка
Не, эти ВКонтакты-Говноклассники - реальное зло для семейных отношений. Ужасно подогревают бабью и без того сильную зависть. "Ой, смотри, Машка со своим в Египте, фотки выложили! А ты даже в Пердяйловку со мной поехать не хочешь! Ы-ы-ы-ы!!! Ябеднаянесчастная!!!". Или - "Ой, смотри, у подруги тёщи брата моей троюродной сестры от 37-го брака внучка родила! Какой малыш симпатичный, смотри! И котик у них есть пушистый - вон попка какая розовая!". ТЬФУ НАХРЕН!
Нет ничего лучше, как знакомиться на роликах. Когда учишь самку кататься - автоматически позиционируешься как главный и одновременно ее всю облапаешь, поддерживая, показывая, как нужно держать корпус и пр.
Миш, альтернативы семье пока нет, - не изобрели еще. Потому, что-то как-то надо пытаться. Отрицание самой идеи семьи плохо скажется, прежде всего, на движении. Другое дело, что не обозначены риски, хотя и дано хорошее замечание по поводу целесообразности заводить дома крупное животное.
Я никогда не пытался отрицать семью, но, как всегда, имею в виду то, если кто-либо берет на себя смелость давать подобные советы, пусть не забывает про ответственность, степень рисков и алгоритм воспроизводимости результата. А еще и ранги сюда впутывать - это уже совсем выводит вопрос за грань абсур...показать полностью...Я никогда не пытался отрицать семью, но, как всегда, имею в виду то, если кто-либо берет на себя смелость давать подобные советы, пусть не забывает про ответственность, степень рисков и алгоритм воспроизводимости результата. А еще и ранги сюда впутывать - это уже совсем выводит вопрос за грань абсурда... Короче, если совсем честно - увидел хвастовство ребенком (что не есть признак высокого ранга, кстати), рекламу тепловизоров, и услышал кучу полностью оторванных от реальности пропогандистских лозунгов и красивостей, в духе советской пропаганды, которую я отлично помню...
Мемуары Омеги,
Пытались. И утверждали, что никакое сожительство с женщиной невозможно. Мне лень искать, но если очень хотите, вечерком я поищу.
Мемуары Омеги,
А если даже и да, то что? Своими детьми гордятся все, у кого они есть. Это - вполне естественно!!
Вы не жили со своими дет...показать полностью...
Мемуары Омеги:
Я никогда не пытался отрицать семью
Пытались. И утверждали, что никакое сожительство с женщиной невозможно. Мне лень искать, но если очень хотите, вечерком я поищу.
Мемуары Омеги:
если совсем честно - увидел хвастовство ребенком
А если даже и да, то что? Своими детьми гордятся все, у кого они есть. Это - вполне естественно!! Вы не жили со своими детьми, и не воспитывали их. Поэтому, Вам этого не понять...
Мемуары Омеги:
рекламу тепловизоров
А почему бы и нет...? У всех есть и работа, и хобби. И все говорят о том, что их интересует. Вы тоже про птиц рассказывали в рамках этого сайта.. И это совершенно нормально!!
Мемуары Омеги:
услышал кучу полностью оторванных от реальности пропогандистских лозунгов и красивостей, в духе советской пропаганды
Я тоже застал советскую пропаганду... и уж чего-чего, а этого в касте не было.
DeWalt,
Потрудитесь найти и предъявить, уж будьте любезны!
DeWalt,
Свойственный Вам типично бабский демогагический прием перехода на личности, а так-же конкретный пример, почему мне брезгливо с Вами разговаривать!показать полностью...
DeWalt:
Пытались. И утверждали, что никакое сожительство с женщиной невозможно. Мне лень искать, но если очень хотите, вечерком я поищу.
Потрудитесь найти и предъявить, уж будьте любезны!
DeWalt:
Вы не жили со своими детьми, и не воспитывали их. Поэтому, Вам этого не понять...
Свойственный Вам типично бабский демогагический прием перехода на личности, а так-же конкретный пример, почему мне брезгливо с Вами разговаривать!
Брезгливо - так и не разговаривайте. Я же не заставляю :)
Начнём, пожалуй, с этого:
Мемуары Омеги,Мемуары Омеги,показать полностью...Брезгливо - так и не разговаривайте. Я же не заставляю :)
Начнём, пожалуй, с этого:
Мемуары Омеги:
Семья - это абсолютная ЛОТЕРЕЯ С 99% ПРОИГРЫШЕМ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ НИ НА ЧТО ВЛИЯТЬ! Успех или условный "успех" - не сдох, имущество не потерял - это НЕВОСПРОИЗВОДИМАЯ. СТАТИСТИЧЕСКАЯ. ПОГРЕШНОСТЬ.!!!!
Мемуары Омеги:
Семья и отношалки - это вообще не мужские ценности, это БАБСКИЕ ценности! Альтернатива массовому уродскому безумию, которое называется сейчас "семьей" - совершенно другое правовое поле, и совершенно новые принципы сосуществования полов, за которые мы все должны бороться!
Изначально Вы озвучили слова:
Мемуары Омеги:
никакое сожительство
Теперь у Вас из ниоткуда возникло слово "семья". Я, простите, как то теряю нить...
Поскольку у Вас имеется очередная не мужская черта выдергивать из контекста только те слова и цитаты, которые выгодны Вам в данный момент, и в упор не ...показать полностью...Изначально Вы озвучили слова: Мемуары Омеги: никакое сожительство Теперь у Вас из ниоткуда возникло слово "семья". Я, простите, как то теряю нить... Поскольку у Вас имеется очередная не мужская черта выдергивать из контекста только те слова и цитаты, которые выгодны Вам в данный момент, и в упор не видеть все остальное, я позволю себе окончательно определить свою позицию по максимально безопасному для мужчины сосуществованию с женщиной: В отношении регистрации "брака" - правило трех "Н"! Все остальные формы коммуникации в пространстве и во времени, включая рождение общих детей - изучайте правовое поле, статистику, правоприменительную практику - делайте выводы, просчитывайте и минимизируйте риски - и дальше сам, под собственную ответственность! МД просвещает, но никого никуда не толкает и за уши не тянет и не держит!
Так ещё через комментарий выше Вы написали: "Я никогда не пытался отрицать семью..." А я утверждаю, что пытались. И вообще отрицали любое сожительство с женщиной (я с налёта не смог найти тот комментарий, но точно помню, такое было. Вручную лопатить этот сайт чтобы его найти - просто жалко времени)
Поддерживаю Вас в Вашей позиции. Сам я против создания семьи, рождения детей, и даже сожительства с ОЖП в современной ситуации. Это мой выбор. Но одному из апологетов противоречить тому, что озвучивалось ранее, и давать заранее опасные советы... "что-то не то в консерватории".
Миша, Олег ОТКРЫТ к конструктивному обсуждению. Мы с ним часов 5 за последний месяц проговорили по этому вопросу и стратегии отношения МД к семейному вопросу применительно к советам. Поняли друг друга, услышали, но НЕ СОГЛАСИЛИСЬ.
Дима, что Олег открыт - это замечательно! Мне еще не приходилось с ним напрямую много общаться, но я очень надеюсь, что у меня (у нас) будет возможность обсудить этот каст, который вызывает очень много очень серьезных вопросов, и скажу прямо - критики! (Спасибо за коммент!)