Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Заметьте, я не случайно выделил из вашего предыдущего сообщения именно пункт про аленей, т.к. с остальным я согласен.
Какая вообще разница за что они? Дела всегда делает пассионарное меньшинство, пока остальная часть пьёт водочку дома.
Алени не имеют своего мнения и не способны самостоятельно мыслить, они чисто ретрансляторы дискурса, который им навязывают. Сказала им мама - Ботоксная Моль, что у нас в противовес западу традиционное общество, а они Главы семейств , вот они и считают, что у нас патриархат, а они - Патриархи, при этом нихера не понимая, что эти слова обозначают на самом деле.

Так он и сместил фокус с конкретного выбора (патриархат) на борьбу за возможность этого выбора (равноправие). Чем вы недовольны? Вы сами себе немного противоречите.

Василий Пупкин,

Если речь идёт о семье, то капитана выбирают на берегу, как и капитан набирает команду до выхода в море. В походе бунт недопустим, бунтарей просто выбрасывают за борт, и в ближайшем порту ищут им замену. Нет достойной команды - не выходи в море.

Alter Ego,
аналогия, конечно, прикольная. Только она больше для красного словца, чем по делу. Потому что, слава богу, мы не на корабле.

Василий Пупкин,

Увы, пастырь обозначил разочарование в идее патриархальной семьи, а ведь по нему судят о всём стаде.

Alter Ego, вы всё по обёрткам судите, месье: корабль, пастырь, овцы…

Guts,

Никогда не стоит недооценивать противника, среди оленей полно и мудрых людей, коие и нам фору дать могут. Аленизм в семье - лишь тонкая прослойка в толще мысли и духа, многие просто не заморачиваются этим и живут другими целями, терпя некоторые неудобства в быту.

Василий Пупкин,

Так и нас по обертке встречать будут, по одёжке то бишь, а уж провожать - по уму. Хороший самурайский принцип: никогда не говори, что думаешь, и всегда думай, что говоришь.

Сталин отказался от идеи мировой революции, которая была еще тем патриархатом и священной коровой для партии - в пользу построения социализма в отдельно взятой стране.
В том числе поэтому ему пришлось убирать и зачищать троцкистов и часть большевиков-ленинцев.
Но захватить весь мир в то время молодому советскому государству было не под силу. Да и народ после разгромной первой мировой насколько вы помните не сильно рвался воевать. Тем более за трудящихся всего мира.
Сталин принял правильное решение бороться за возможное, а невозможное оставить утопистам.
За что был нещадно критикуем в партии частью упоротых сторонников мировой революции. Тоже предателем его называли по данному поводу.
А личные взгляды Дмитрию действительно лучше обсуждать с друзьями и не публично. Если что то начнет получаться у него с МД, то все высказывания о васьковании и традиционной семье ему припомнят. Он сам на себя создал компромат и это интернет, это не удалить теперь.
Этим его потом будут больно бить по массовости движения, его личности и привлекательности как лидера.

YagamiRaito,

Сталин был взят просто для примера, возможно, пример неудачный. И как же выйти из щекотливого положения? Ребрендинг, преемник, уход в серые кардиналы?

Селезнев вам не пастырь, да и вы ему не овца. Что за страсть к поиску идолов и разочарованию в них при первых признаках не совпадения с идеализируемым образом. Руководитель - это часть управляющего развитием модуля, да и то часть, а не весь механизм.
Имеет право на личные предпочтения как и любой человек. Не имеет право на систематические ошибки. В этом случае подлежит замене.

YagamiRaito,

Не стоит акцентировать внимание на стадности, в скобках мною специально было оговорено, что это для образа, и чтоб без обид. Для меня нет авторитетов и идолов, есть только здравые мысли и слова.

Пока результатов нет - никак, он никому не интересен пока для нападения.
В дальнейшем ребрендинг и скорее всего уход в тень. Много наговорил не того.
Обьективно за подобным не пойдут, очень оттолкнет от движения массы.
Человек поделился личными представлениями как частное лицо, а этого нельзя было делать.
Вернее можно, но неправильно.

Alter Ego,
Да, вы правы. Но вот пастырь это не о светском движении в любом случае.

YagamiRaito,

Вполне здравый взгляд, наши мысли схожи.. Для личных излияний статусному лицу предпочтительно иметь аккаунт - клон, и вот там отводить душу по полной. Но, мы ушли в оффтоп и покусились на святыни, пора остановиться))

Да какие святыни))) пафос к управлению процессами отношения не имеет от слова вообще.
Пастыри, святыни - это вот когда будем создавать религиозную секту.
А то щас еще предложат создать Гимн МД и вставать заходя на сайт с непокрытой головой и строгим выражением бровей и рука на сердце, а глаза такие грустные и умные одновременно.
Есть процессы, они работают по определенным алгоритмам. Работает - хорошо. Не работает - фигня а не алгоритм. Какие пастыри, мракобесие какое то.

ну никто ж не неволит
пусть будет патриархат.
а кому не нужно бабы в доме-- может жить как хочет..
патриархат это только возможность при желании а не обязанность кмк.
другое дело что объективная реальность вокруг нас против патриархата и за баборабство.

YagamiRaito,

Так для того и смайлы были вставлены, чтобы обозначить юмор)) Всякое движение грешит склонностью к созданию кумиров, тотемов и табу, психика человека примитивна, не всем дано подняться над собой. Оттого и шаблонами полон сад, свободомыслие вне шаблона расшатывает устои и скрепы, а ведь на строительство песочных замков потрачено столько сил и трафика, и усилий жаль.. Ох, блин, договорюсь, похоже)))

_Andrew_,

Извините что вмешиваюсь. Объективная реальность двояка, сродни шизофрении, большинство считает себя патриархами, но по сути - баборабы, бытие и сознание не бьются. Но, идея патриархата по прежнему на коне, хоть и искажена донельзя.. Вот когда псевдопатриархи осознают, с нашей помощью, что они, в сущности, алени, вот тогда и взойдет красное солнце свободы, и идеи, овладев массами, станут материальной силой))

Дошел до 8й страницы, больше осилил. Очень много здравых идей с обоих сторон баррикад, но почему все уцепились за патриархат? Тем более в том виде, в котором он был 100 лет назад.
Почему считают, что не было борделей и измен? Не было женского предательства? Расчетливости? Очень даже были.
Зачем нам возвращаться в 18 век с плугами, косами и самоваром? Не вернемся мы туда, НЕ ВЕРНЕМСЯ!, если не произойдет глобального п"здеца.
А дальше, я думаю, нужно рассмотреть вопрос идеологии. Она есть основа и стартовая точка всего и вся.
Зная как, можно проталкивать своих людей во власть, сменять вышедшие из под фигуры на шахматной доске.
Можно проталкивать нужные законы, управлять народными массами, создавать новые модели поведения (рвать жопу при работе на чужого дядю и еще быть ему благодарным. Или брать РСП2п (с 2 прицепами)).
Раньше идеология это была прерогативой волхвов и шаманов, потом +- с этим справлялась церковь, худо-бедно, но справлялась.
Сейчас идеологии нет, ориентиров нет, в какую сторону грести тоже неясно. Да, есть тактические цели, пожрать, заплатить кредит ииии...ну, может быть, получить повышение на работе...ВСЕ! Стратегических целей нет. И я думаю, что та нация или страна, которая создаст новую идеологию, будет маяком для всех.


А дальше строится все остальное: и экономика, и политика, и социальные взаимоотношения и МПО.

Vision,
Сейчас идеологии нет? Тот же голливуд это современные культовые деятели и жречество транслирующие смыслы и оценочные характеристики разных моделей поведения. Наука даже есть - социальная инженерия, плюс огромное число исследований психологии масс и личности. И средства доставки в сознание в виде СМИ, соцсетей, сериалов, фильмов.
Вот тетки захватили голивуд после известных событий с домогательствами. Сейчас такая жесть пошла во всех сериалах, даже в тех где в предыдущих сезонах герои вроде вменяемые были,
Везде смотрю starring by и какая нибудь баба уже вместо предыдущего режиссера.

Я не хочу сказать, что дофига умный (тем более, что это совсем не так), но я прям вот интуитивно понимал изначально, что просто условия жизни изменились. Фарш невозможно провернуть назад. И зубную пасту обратно в тюбик не запихнуть. Поэтому бессмысленны все эти попытки вернуть старое-хорошее (христианство, коммунизм, патриархат и т.д.). Жизнь меняется и идет вперед, нам остается только приспосабливаться к изменениям. И ведь так не только с патриархатом, а с любой другой стороной жизни людей. Время поменялось, технологии поменялись, жизненный уклад поменялся - да всё поменялось! Было бы странно, если бы при этом отношения М-Ж также не видоизменились. В топике темы верно сказано - чем комфортнее и сытнее жизнь общества, тем больше индивидов тянет наслаждаться жизнью и не брать на себя никаких обязательств типа содержания жены и детей (для мужчин) или обязательства рожать для женщин, заводить отношения с мужчинами. Поэтому сегодня столько одиночек обоих полов. Это не хорошо и не плохо, это просто следующий этап развития общества.

Guts,

В корне не верно. Политика - это продолжение экономики.

Как только Временное правительство отменило обязательное причастие в войсках, 90% "народа богоносца" перестало ходить в церковь.

Солженицын тоже был "очевидец". И свидетельства таких же "очевидцев" описывал. Вышел полнейший бред и несусветная ложь.