Любопытная информация попалась мне на глаза, из которой можно сделать не менее любопытные выводы, а именно.
 
 По законам Хаммурапи (Вавилон, 1750-е года до н.э.), если мужа взяли в плен, его жена должна ждать супруга дома и блюсти себя. 
 Но ей разрешается уйти к другому мужчине, в случае, цитата:
 
 Если человек был взят в плен, а в его доме нет пропитания, и его жена вступит в дом другого, то эта женщина не имеет вины. А значит, её не бросят в воду, как блудницу. Если такая женщина успеет родить детей от нового мужчины, прежде чем муж вернулся из плена - ей все-таки предписано вернуться к супругу, а дети следуют за своими отцами.
 
 И подумалось мне, что вот ведь как интересно получается:
 
 1) Ещё в те, дремучие времена, на уровне закона была установлена ответственность за измены (кинуть бабу в воду). Похвально, надо брать пример.
 
 2) Женщина освобождалась от наказания за блуд, если теряла кормильца. То есть обязанность по её содержанию все-таки возлагалась на мужа, мужчину. Почему баба не шла работать? Почему ей разрешалось идти и искать нового снабженца при живом супруге? Это непохвально. 
 
 3) Нагулянные (в период отсутствия «законного супруга») дети оставлялись с новыми отцами. То есть мужа государство не нагибало на алименты в пользу сторонних наебышей, не делало его аленем. Или делало?
		
                	- Главная
 - СТАТЬИ
 - АВТОРЫ
 - НЕ ЧИТАЛ
 - НОВИЧКУ
 - ТОП-100
 - ФОРУМ
 - Новые темы
 - Свежие сообщения
 - Ветка: Анализ отношений с женщинами
 - Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
 - Ветка: Наболевшее. Выскажись!
 - РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
 - РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
 - РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
 - РАЗДЕЛ: Разное
 - УЧЕБНИК
 - ТРИЛОГИЯ
 - ВИТРИНА
 - КОПИЛКА
 - ОТНОШЕНИЯ
 
					
   
  
  Москва река и так, говорят, на помойку похожа, а с Вашими советами и вовсе затухнет-запрудится от сброшенных баб-с. Зелёные будут против.