Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Trofimoff:
Согласитесь, что восхваление чего либо без данной пометки, выглядит как призыв к этим действиям. Хорошо, если это не умышленно.
Соглашаюсь. И ВСЕГДА соответсвующие оговорки делаю. Особенно в статьях. Но (мы об этом уже говорили) я не могу отвечать за верхоглядов, которые выхватив пару слов из контекста, уже считают, что поняли вообще всё. И уж тем более я не отвечаю за дураков, которым лишь бы лоб расшибить.

Я очень ценю в людях такие качества, как милосердие, искренность, доброта, честность, верность. Я восхищаюсь РЕАЛЬНЫМИ людьми сумевшими даже в наше скотское время НА ПРАКТИКЕ создать крепкую семью и даже сохранить её! Но в нашем мире ОПАСНО быть милосердным, опасно быть искренним, опасно быть добрым, опасно быть честным, опасно быть верным. И семью заводить тоже ОЧЕНЬ ОПАСНО. Можно очень серьёзно поплатиться.

Но из этого не следует, что надо быть жестоким, лицемерным, злым, лживым, предателем и яростно ненавидеть семью как явление. Из этого следует, что наш мир — дерьмо и его надо менять.
Earthling:
По поводу "изменили весь мир" у меня скепсис
Я начинал как воинствующий атеист. Рос в СССР, в детстве зачитывался Верном, Ефремовым, Булычёвым, Крапивиным. Свято верил в неизбежное торжество разума, в триумф науки и в "прекрасное далёко". Однако уже с конца 80-х этому "далёко" начал наступать великий трындец, и вдруг оказалось, что безумные на первый взгляд фантазмы Апокалипсиса выглядят гораздо реалистичнее мечт о "гармонично развитой Личности", "великом кольце цивилизаций" и т.п.
Earthling:
Весь мир изменило развитие наук и технологий, которому Христианство больше препятствовало, чем помогало.
Именно так! И правильно делало, между прочим. Нельзя давать детям спички, а обезьяне гранату! Но люди, внутренне оставшись макаками овладели сверхопасными знаниями и безответственным могуществом. Результат на лицо.
Earthling:
дух Христианства же со своим человеколюбием и всепрощенчеством
Человеколюбием — да. Всепрощенством — нет. Христос был очень жёсток с лицемерами, святошами, торгашами, начётниками, фарисеями и тому подобной братией, за что, собственно, она Его и распяла.
Earthling:
НЕ ПРОТИВСЯ ЗЛОМУ
Такого нет. Злому дОлжно противиться яростно и непримиримо. Половина старых русский святых — воины! Другая половина — священники и монахи, среди которых рубак тоже было порядочно (тот же Пересвет).
Earthling:
НО КТО УДАРИТ ТЕБЯ В ПРАВУЮ ЩЁКУ ТВОЮ, ОБРАТИ К НЕМУ И ДРУГУЮ; И КТО ЗАХОЧЕТ СУДИТЬСЯ С ТОБОЮ И ВЗЯТЬ У ТЕБЯ РУБАШКУ, ОТДАЙ ЕМУ И ВЕРХНЮ ОДЕЖДУ...
Это всего лишь о том, что сохранить человеческий облик намного важнее, чем отстаивание своего ЧСВ и, тем более, грызня за тряпки. Но, к сожалению, трактовать можно действительно по-разному. И трактуют!

Ну а поскольку христианство в последние столения ну очень сильно обабилось (как и вся теперь уже пост-христианская цивилизация), то ушло ясное, звенящее булатом простое мужество первых христиан. Сейчас уже и батюшки с амвонов порой вещают почище матушек: "Никогда не деритесь". "Всё терпите". "Всегда всё прощайте". "Любая власть от Бога." "Мужчина должен всегда за всё брать ответственность". "На женщинах держится вера православная" и прочее "буэээ".
Кот учёный Статья: Стерва 19.02 +6
Автор статьи — некто под ником Heret1с с picabu.ru. Здесь текст приведён не полностью. Там ещё есть небольшое окончание:

Давайте подведем итог.

В этой статье я рассматривал стерву, как человека женского пола, но все вышесказанное в равной степени можно отнести и к мужчинам.

Я хочу, чтобы вы, прочитав эту статью, увидели, что стерва – это вовсе не круто и не романтично, не стоит испытывать судьбу, и примерять на себя этот образ. Как вы уже поняли – это ловушка, которая, раз захлопнувшись, не выпустит вас так уж просто. Поэтому семь раз отмерьте, нужно ли вам играть во всех этих снежных королев. Конечно, влезть в ловушку – это ваше право, выбор и ответственность. Моя задача – просто донести до вас свою точку зрения.

Посмотрите по сторонам. Видите этих злобных старух с ненавидящим взглядом? Этих грымз, которые давно загнали своих мужей в гроб, и теперь даже и не знают на кого излить свой яд, который они совершенствовали десятилетиями. Знакомые их избегают, дети и родственники стараются держаться подальше. Они совершенно одиноки в этом враждебном им мире. Это и есть настоящее лицо стервинизма. Лицо хоббита, который повелся на власть побрякушки, и стал ее рабом и чудовищем – горлумом. Хотите быть такими же? Тогда вперед, наверное, вам и правда не важно, что загадочная снежная королева – на самом деле не живая, а ее смех – застывшая маска.
Trofimoff:
А, то есть вы нам просто выдали фантазию образец,
Понимаю, что в чумном бараке, где всем жутко плохо и 9 человек из 10 обречены, разговоры о здоровье кажутся фантазией. Вот говорить о струпьях, гное и смерти -- это да. Это реализм.
Trofimoff:
но начали понимать, что если юноша или мужчина начнут пытаться строить по данному образцу семью в современных условиях, то попытка эта обречена на провал?
Именно так. Причём уже довольно давно начал понимать (ещё до регистрации на Маскулисте). Можно, конечно и в чумном бараке сыграть свадебку и даже ребёнка заделать, вот только скорее всего все умрут. Печально и бессмысленно... Вначале надо чуму (матриархальный перекос, безнравственность, беззаконие и проч) вылечить. И тогда "фантазии" о здоровой семье станут реальностью.
Trofimoff:
Просто раньше вы утверждали, что построить по данному образцу семью можно и нужно.
Я никогда никого не призывал к бездумной и самоубийственной женитьбе и тем более "идти брюхатить баб". Это исключительно Ваши фантазии на мой счёт.
Дмитрий Селезнев:
Скажем, какое отношение к любви имеет БРАК?
Брак (от слова "брать") имеет смысл, если действительно что-то приобретаешь. Причём нужное и полезное. Если же приобретаешь лишь отвественность за то, что тебе не подвластно, сделка явно жульническая.

Долговременные отношения хороши, когда надёжны, испытанны, когда есть доверие и взаимовыручка. В наше время такие отношения -- редкость, и от того на вес золота. Но основой таких отношений никак не может быть столь зыбкая вещь, как гормональная "любовь".
Синяя борода:
не имея никакой возможности убедить НИ ОДНУ самку
А почему Вы так решили?
Синяя борода:
вы решили нам рассказать, как прекрасно, когда жена во всём слушается мужа?
Конечно! А кому ещё рассказывать? Я знаю только один вид разумных существ на планете Земля: мужчины вида homo sapiens. Можно, конечно, обратиться с речью к рыбам, но боюсь, моё красноречие не так велико, как у св. Антония Падуанского. smile
Earthling:
Я потерял веру, что построить такое общество возможно. Демократия: 60% активного электората - бабо, 30% - баборабы. Призывы к революции - в момент на зону. Если только "революция" сверху - этакий "горбачёв" со взглядами МД...
Я такой веры, к счастью, ещё не потерял. У меня есть пример христианских апостолов. Когда 12 человек, готовых за свои убеждения пойти на смерть, изменили весь мир. Причём без всяких революций, бомб и якобинского террора. Главное создать такую несгибаемую гвардию. И в конце концов до сильных мира однажды дойдёт, что проще и выгоднее это движение поддержать, чем бороться с ним. В настоящее время проблема в том, чтобы хотя бы немного подняться над обывательским мышлением ("каждый сам за себя", "моя хата с краю", "личный покой -- прежде всего", "а мне пофиг на эту страну и этих людей", "после меня хоть потоп", "а что я с этого буду иметь?" и т.п.)
Earthling:
Но если не перекрыть границы, нарушение прав свободных проституирующих баб даст им право на статус беженцев
Кстати, разумный изоляционизм -- это хорошее решение. Причём не только в бабском вопросе. Один из секретов послевоенного "японского чуда" именно в политике разумного изоляционизма. А то современная Россия очень напоминает бассейн из школьного задачника, в который из одной трубы втекает, а через 10 вытекает.
smartguy:
На рынке никто никого не затаптывает, потому что все умеют считать деньги. Затаптывание - ресурсозатратный процесс, не приносящий профита.
Ну прям клуб благородных джентльменов! smile "Только после Вас!" "Нет, Вы вперёд!" "Не извольте беспокоиться, будьте любезны!" laugh

Возможно Вы удивитесь, но бизнес (особенно крупный) -- это война. Местами весьма жестокая. Захват ресурсов, рынков сбыта, подавление конкурентов -- всё это не совместимо с прекраснодушием и в ход идут любые средства: шпионаж, дезинформация, подкуп, лоббирование людоедских (в том числе антимужских) законов, развращение целых поколений, организация беспорядков, местных войн, государственных переворотов и проч. В этом случе человеческие жертвы вообще никто не считает. Всё ради прибыли!

Об этом есть неплохая книга: "Чёрные буйволы бизнеса"
Brissen:
Оно такое же искусственное, как и современное. Вообще, все человеческие общества искусственны.
Конечно можно вообще всё, что связано с человеком считать искусственным. Но это ничего не объясняет. В этом случае любые биологические и эволюционные теории -- чушь! В этом случае к человеку не применимы теории Дарвина, Павлова, Фрейда, и тем более Протопопов. Человек всё изобрёл САМ и свои инстинкты, и рефлексы, и потребности, и принципы общественной иерархии, и сословное неравенство и вообще ВСЁ. И совершенно без оглядки на животный мир, и уж тем более на метафизику и религию, которую тоже придумал сам. Из ничего.

Мягко говоря, это не так. Человек имеет глубркие корни вне своей природы. Религиозное сознание видит корни человека в божественной природе и в земной, животной природе. Атеистическое сознание беднее и видит только природный, биологический корень. Но в любом случае в общественной, личностной и даже половой жизни полно нерукотворных, никем из людей не изобретённых, естественных вещей. Отрицать это по крайней мере странно.
Brissen:
Гораздо гуманеее, чем раньше.
Современная "гуманность" заключается в том, что вот так явно кишки не разлетаются по веткам и горы трупов не гниют в придорожных канавах. Но результат тот же и даже круче. Скажем, с 90-х годов Россия потеряла населения примерно как во 2-ю мировую войну: сверхсмертность мужчин, алкоголизм, аборты, блудство, антисемейная политика, ухудшение экологии, болезни и т.д. И всё чинно-благородно! Прогресс и цивилизация!
Синяя борода:
Почему же вы упорно убеждаете нас, но не убеждаете их? Боитесь что ссаными тряпками закидают?
Из личного сексуального опыта: женщину нельзя ни в чём убедить! Особенно с помощью логики. Женщину можно 1) Соблазнить. 2) Заставить. Третьего не дано! smile
Earthling:
Не подскажите, камрад, где искать претендентку на "духовное, душевное и телесное" единство, и приэтом НЕ ПАРАЗИТКУ?
Разумеется, в обществе, где паразитизм позорен, постыден и не терпим ни в каком виде. Есть правда одна "маленькая" загвоздка. Такое общество надо ещё построить. И кроме нас, мужчин этого делать некому, потому как бабо в принципе строить общества не способны.
Синяя борода:
А разве князь с правами и без прав, это один и тот же князь?
Князь без прав -- это оксюморон. Если князь -- то с правами. Если без прав, то не князь. Со всеми вытекающими.

Наш великий поэт и большой знаток женщин как-то сказал:
"...Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона."

В нормальном обществе всегда есть механизмы обуздывающие женские похоти. Вплоть до высшей меры наказания. Выпускать же женскую природу на свободу, никак не ограничивая -- это всё равно, что включить газ и пойти курить.
Stukov:
Но меня при прочтении не покидало тоскливое чувство, что я изучаю описание давно вымершего вида по типу мамонта, прекрасного и благородного, но изничтоженного под корень.
Благодарю Вас за поддрежку, камрад!

Для того, чтобы вылечить болезнь, нужно как минимум понимать каким должно быть здоровое состояние организма. Какова НОРМАЛЬНАЯ температура, НОРМАЛЬНОЕ давление, НОРМАЛЬНЫЙ состав крови и т.д. Одной из целей написания данного цикла статей было как раз запечатление этой нормы. А то ведь растёт уже даже не первое поколение мужчин, которые просто не знают, что такое НОРМАЛЬНАЯ семья, наблюдая лишь матриархальные сожительства, аленьи стойла, да бабьи ямы. (Зрелище, мягко говоря, отталкивающее!)

А, если писаное противоречит личному опыту читающего, то для него это бред! Поэтому нисколько не осуждаю нападающих на данный материал. Но изничтоженного "мамонта" действительно в этом мире сильно не хватает. Разве это нормально, когда домашние -- самые страшные из врагов?..
Aertus:
Зачем самке надо своим разумом насиловать свои чувства? Какую пользу это ей принесёт?
Самке -- незачем. У неё нет разума. Одни чувства. Но, если женщина доросла до великой истины, изложенной ещё Андерсеном в притче Что муж ни сделает, то и хорошо, то у неё есть шанс на простое женское счастье. В этом и прольза! Причём не только ей, но и мужу, и детям и обществу в целом.
Синяя борода:
Кто не рискует, тот не пьёт шампанского!!! Так надо искать женщину-эльфа. Крутите свой барабан, а иначе вы - зверочеловек!!!
А вот это уже передёргивание. В русскую рулетку я и сам играть не буду и никому другому не посоветую. Женщин-эльфов не существует. Так же как не существует женщин-князей. Она ИМЕЕТ ШАНС стать княгиней, если выйдет замуж за князя и вручит ему свою волю, будет ему верна и послушна. Если женщина сама-сусама, то она по определению уже никакая не эльфийка и не княгиня, а обыкновенная libertine (фр. беспутная, распутница).
Синяя борода:
Согласен, если молоко очистить от яда, - его можно будет пить
В точку! ok
Earthling:
Долгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу?!
По этому поводу у Андересена есть даже не сказка, а по сути духовная притча. "Русалочка" называется. Дисней как всегда всё опошлил, да и советские адаптации для маленьких тоже недалеко ушли. А там ведь весь пафос не в том, что любовь-морковь! А в том, что Русалочка -- нежить и у неё при всех её достоинствах нет бессмертной души. 300 лет жизни, а затем полное исчезновение! И вся история затевается именно затем, что она ХОЧЕТ стяжать себе бессмертую душу, как у человека. Ну и в результате великой жертвы, великой боли и БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ СВОЕМУ МУЖЧИНЕ, она таки эту душу получает, переродившись в сильфа.

Я не знаю более доходчивого и ясного изложения смысла женского бытия и пути превращения женщины из хищной, "похотливой и нечистой" нежити в Человека. Хотя, конечно, феминистки со мной не согласятся... И с Гансом Христианом тоже.
warspite:
Штампованный набор благоглупостей в который верить ну очень опасно .
Верить вообще опасно. Особенно незнакомцам. Но не верить вообще никому -- тоже не жизнь.
Aertus:
Так что, давайте спустимся на землю и взглянем на брак не через розовые очки, а реалистично. У человека, как и у других видов, существует половой конфликт между интересами самки и интересами самца.
Традиционный брак - это компромиссное разрешение полового конфликта.
Спасибо за пересказ теории Протопопова-Новосёлова. Эта теория действительно актуальна для зверо-людей, мыслящих на уровне "ябвдул" или "а ещё я туда ем". Таких сейчас очень много и у них всё именно так: Самцы, самки, осеменить, охмурить, охомутать, отжать и т.п. Но с дремучих первобытных времён человечество совершило уже как минимум ДВА качественных перехода в эволюции сознания

1) Уровень homo sapiens. То есть людей, руководствующихся в своих поступках не писькой, а мозгами.
2) Уровень homo sanctus. То есть людей, руководствующихся высшими, сверхчеловеческими, сверхразумными мотивами. В Индии их называют махатмами. В христианской практике -- святыми.

К сожалению, это не пафосные слова про эльфов. Это нелицеприятный выбор будущего. У разумных (а тем более праведных) людей есть будущее. А у зверолюдей будущего нет. Сейчас человечество стоит на пути самоуничтожения. И крах института Семьи -- лишь один аспект этого глобального самоубийства. Это не я придумал. Об этом ещё древние мыслители писали...
Синяя борода:
В той части, где описывается как всё должно быть - лепота. А вот конструктивные предложения выглядет несколько сказочно:
Не более сказочно, чем совершившийся за послдение пару столетий развал института Семьи. Если уж буржуинам удалось ради сверхприбылей путём упорной работы над сознанием и бытом общества сдвинуть глыбу естества и внушить миллионам людей, что пожирать друг друга за деньги -- это много важнее, чем жить семьёй в любви и согласии, то вернуть всё на место гораздо проще!

Возможно Вы видели документальный фильм Земля. Жизнь без людей. Суть его в том, что если вдруг все люди исчезнут, то природа довольно быстро залечит все причинённые ей техногенные раны и следы человечества за 1000 лет практически исчезнут. Вот примерно так же и с институтом Семьи. Он, в отличие от всяких феминизмов ЕСТЕСТВЕНЕН. Достаточно устранить факторы уничтожающие институт Семьи (например, идеологию гиперпотребления, культ самоублажения, безнравственность сексуальные извращения, войну полов, беззаконие, бесправие мужчин и т.п.) институт Семьи восстановится САМ. Не сразу. Нужно будет несколько поколений, но обязательно восстановится.

Другой вопрос, что условия распада института Семьи поддерживаются на ОЧЕНЬ высоком уровне и финансируются весьма щедро. Ну и очень похоже на то, что для некоторых европейских обществ (возможно, и для России) уже пройдена точка невозврата. Момент, когда структура общества настолько повреждена, что его гибель лишь вопрос времени. Хочется верить, что это не так...
Дмитрий Селезнев:
Может быть для начала мужчинам нужно научиться любить и уважать СЕБЯ САМИХ?
Именно так! И вот здесь обретает актуальность наш старый неоконченный диалог:
Статья:Любить надо УМЕТЬ.
Дмитрий Селезнев:
Зачем?
Именно потому что мужчина, не любящий и не уважающий хотя бы сам себя -- всего лишь разменная фишка в чужих играх.
А что такое любовь? С этим вообще полная дезориентация. О любви в нашем обществе СУГУБО БАБСКИЕ представления. Для кого-то любовь -- это розовые сопли с лав-радио. Для кого-то -- волнующие ощущения в области паха. Для кого-то -- женские манипуляшки на тему "любишь -- значит слушайся!"

Уж казалось бы в Церкви должны понимать, что "Бог есть любовь" и знать об этом всё. Но и там сплошное бабство, низкопоклонство, конформизм, свечки, куличики и крашеные яички. Всё что угодно, кроме любви.

" и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;" Любить стало опасно. Именно из-за умножения беззаконий ( разбор которых составляет изрядную часть материалов данного сайта) мужчины, обжёгшись, сознательно выходят из зоны любви, из зоны доверия. Неприятным побочным эффектом является невозможность серьёзного и долгосрочного объединения даже между собой.

Борьба за мужские права не сулит никаких привилегий и доходов. Только хлопоты и геморрой. Попытки заработать на маносфере вызывают резко негативную реакцию и потерю доверия камрадов. Так ради чего объединяться? Только ради себя? Но ради себя как раз естественнее разделяться! Или, в худшем случае, использовать других лишь как трамплин для похода по головам.

Без любви Мужское Движение невозможно. Без любви к свободе, к справедливости, к своим детям, без братского и сочувственного отношения к другим мужчинам никто не станет за бесплатно впрягаться в общее дело.
smartguy:
Любой может быть лидером, в зависимости от того, какая сторона востребована для той или иной деятельности. П
Возьмём команду корабля. один хорошо маршрут и все рифы знает. Другой в астрономии силён, третий по моторам мастак, четвёртый умеет за порядком следить, пятый хорошо учит молодёжь, шестой в погоде разбирается и т.д. У каждого своя сильная сторона. Но ОБЩЕЕ РУКОВОДСТВО осуществляет капитан. Всех узких специалистов заставляет служить ЕДИНОЙ цели. А иначе они просто передерутся.
smartguy:
Вот на таких же (то есть весьма зыбких) основаниях я продемонстировал спесь поваров, а вы продемонстрировали спесь бухгалтерш. У всех спесь. А я как раз и против этого.
Армия решает гораздо более крупную задачу, чем повара. Для того, чтобы покушать, не обязательно собираться в армию. Каждый это может сделать дома, в индивидуальном порядке. Но если Вам угодно считать поваров главными действующими лицами в армии -- это говорит лишь о непонимании (нежелании понять) суть вопроса.
smartguy:
А вы что, не верите в наличие собственной воли у каждого человека, отличного от раба?
Верю. Но у каждой воли своя масса. есть люди астероиды, люди-планеты, люди-звёзды, и даже (очень редко) люди-чёрные дыры, способные целые галактики закручивать вокруг своей воли. У каждого свои таланты и своя волевая "масса". Сложная система взаимодействия всех этих воль и масс образует общество из сильных и слабых, больших и маленьких, ведущих и ведомых.
smartguy:
А что, если каждый из них обладает собственным мотором, как вагоны электропоезда? Хуже будет разве?
Да прекрасно будет! Вот только, если кто-то ещё более большой и сильный не проложил заранее рельсы, ЧТО помешает сильным и независимым разъехаться каждый в свою сторону?
Brissen:
Паразиты, которые косят под основу и элиту.
Когда не понимаешь смысла, то носители этого смысла КАЖУТСЯ паразитами.
Для атеиста любые служители культа -- паразиты.
Для слепого все художники -- паразиты.
Для невежды учёные -- паразиты (в лучшем случае опасные колдуны)
Для некультурного разные там дирижёры, скрипачи, гобоисты -- тоже никому не нужные паразиты.

Когда человек не видит и не понимает пользы тех или иных сословий или профессий, он склонен считать их бесполезными.
Brissen:
И третьего (даже больше). И это неправильно.
Первый мир эксплуатирует третий. (И это действительно неправильно.) А третий кого эксплуатирует?
Brissen:
Традиционное - еще большая матрица, где с "неугодными" поступают гораздо жестче и категорий "неугодных" - в разы больше.
Это и есть общество рабов, что бы там некоторые деятели не вещали про "свободных".
Традиционное общество полно всевозможных пороков, но вот чего там точно нет, так это Матрицы. Феодалу не надо устраивать превыборные спектакли и заигрывать с электоратом. Он властвует ПО ПРАВУ, Справедливо властвует, мудро или же наоборот, жестоко -- это уже другой вопрос.

А вот нынешние публичные правители вынуждены устраивать песни и пляски, чтобы "свободный" электорат соизволил хотя бы прийти на выборы. Тут чистая Матрица. Рабство как было, так и осталось, но при этом все рабы считают себя как бы свободными и имеющими право. И очень удивляются, когда по факту прав то никаких и нет!
Brissen:
Так это противоречит самой идее традиционного общества. Где эксплуатация жесткая и явная.
И ценность определяется по праву рождения и/или на основании соблюдения им неких правил.
Похоже у нас нет единого понимания того, что такое традионное общество. Надо будет на эту тему статью написать, а то каша в головах.

Что касается эксплуатации, то всё стало гораздо жёстче. Если традиционный правитель хотя бы теоретически может смилостивиться, то законы рынка действуют жёстко и беспощадно. Проигравшего просто затаптывают. Особенно если речь идёт о серьёзных деньгах и реальной власти. Вчерашние товарищи легко тебя подставят и сожрут, как только потеряешь хватку. И ничего личного! Только бизнес!

Я не считаю традиционное общество идеальным и единственно желательным. Я считаю его ЕСТЕСТВЕННЫМ. Современное общество, унаследовав от традиционного всю кровожадность и эксплуатацию, возвело их в разряд искусства. Нынче эксплуатировать можно интеллигентно, культурно, цивилизованно и совершенно законно! В чём современный европейский "гуманизм" явно превосходит традицинное общество, так это в лицемерии.
Brissen:
Только отчасти. Там больше римского права и светского гуманизма.
Светский гуманизм появился не на пустом месте. Языческое право было основано на правах лишь сильных и свободных. Ни рабы, ни варвары никаких прав иметь не могли. А вот идея о том, что КАЖДЫЙ человек возлюбленный сын Божий, а значит может быть удостоен Царствия (то есть иметь достоинство и права) -- это чисто христианская идея.
Brissen:
Таковое там есть. А вы против легализации проституции?
Я категорически против РИТУАЛЬНОЙ проституции. Лично для меня вопрос легализации обычной проституции не стоИт. Никогда не пользовался и не тянет. Брезгую. Но вероятно не случайно при царе-батюшке лупанарии были впоне легальны. Вероятно кому-то без этого никак...
Brissen:
Традиционное общество его исключает.
С какой стати? Традиционная Англия, Германия или Китай никогда не были суверенными?
Brissen:
Да, по американскому образцу 70-х годов. Не вижу ничего плохого?
А я вижу. Если страна копирует иностранные модели развития, это говорит либо о её собственной культурной незначительности, либо о том, что она колонизирована явно или опосредованно.
Brissen:
А я за то, чтобы каждый жил по тем, по каким считает нужным.
Звучит красиво. Вот только с соврменными технологиямипромывания мозгов можно целым народам легко внушать мысль, что через жопу, но по-американски много круче, чем нормальным способом, но по-своему.
smartguy:
Нихрена не понял. Все равны, но один равнее другого.
Нет равенства среди людей! Не существует! Есть условное равенство людей одного круга. Но как бы ни был кругл рыцарский стол, всё равно Артур главнее. Потому что КОРОЛЬ!
smartguy:
Они имели уже тот же смысл, что у Македонского, а не были этим смыслом заражены, потому и стали его друзьями. Это я сказал не про простых обывателей, не являющихся друзьями Македонского, а про его друзей
Может кто-то и имел. Но воля людей слаба и непостоянна. Если нет мотора (направляющей силы лидера), движение быстро останавливается (особенно в случае трудностей и препятствий). Ну не ездят вагоны без локомотива! Особенно в горку.
smartguy:
Хи. Ровно точно так же убого выглядит войско без жрачки. Просуществует только пару недель, даже без боев причем.
Хороший спич, чтобы поднять боевой дух поварят! Но без боевых частей они нахрен никому не нужны. Повара ради бойцов, а не бойцы ради поваров.

Подобную спесь частенько встречаю у тёток-бухгалтеров. Считая чужие деньги, они на полном серьёзе начинают верить, что весь мир вертится вокруг них. (Деньги ведь!) А работники, чьи деньги они считают -- так, мусор, который мешает самым важным заниматься!
smartguy:
Ну так это и есть спонтанное (самопроизвольное, без внешних сил - народоводителей) образование доменов в ферромагнетиках. Не нужно никакое внешнее магнитное поле. Разрешат ситуацию - и опять доменов будет больше и будут они разнонаправлены.
Вы верите в самопроизвольную волю масс? Да Вы романтик! )))) Это как верить, что вода САМА начнёт ток вырабатывать или мельницу крутить. Ну то есть она конечно сама.Но предварительно надо ей русло правильное устроить!
smartguy:
Так в том всё и дело, что Brissen как раз того и хочет, чтобы иранцы сами решали, как им жить.
Это называется "демократия по-американски": Дрогие иранцы! Мы тут знаем, как вам правильно жить, но вы должны это САМИ решить. А если вы свободно и демократически не примете наше решение, то мы вам немножко кислород санкциями перекроем или даже побомбим слегка, пока вы наконец САМИ не решите, как вам лучше жить в соотвествии с нашей лучшей в мире демократией. А если вы против, то вы террористы, мракобесы и религиозные фанатики! cool
smartguy:
Ого! Такое откровенное оправдывание рабства от кота учёного - в мемориз.
Не спешите инкриминировать мне то, что показалось ВАМ.
1. Констатация рабского положения мужчин не есть оправдывание рабства.
2. Осуждение того, что материальная мощь Запада зиждится на эксплуатации других людей (в первую очередь мужчин) не есть поддержка рабовладения.
smartguy:
Лично вы, кот, на какой стороне себя представляете
Лично я представляю себя в обществе, где нет эксплуатации. Где каждый получает вознаграждение в зависимости от общественной ценности, количества и качества своего труда.

В обществе Паниковских, желающих жить за счёт общества; в областе борцунов за права без обязанностей и любителей побанкетовать за чужой счёт я себя не вижу.
Brissen:
В традиционном обществе, обычно, целые касты паразитов и бездельников.
Не так много, как Вам кажется. Если Вы про каких-нибудь брахманов или священников, то они ОСНОВА и ЭЛИТА традиционного общества, а отнюдь не паразиты.

В современном обществе паразитов значительно больше. Шоу-бизнес -- почти сплошь паразиты, чиновники -- половина точно паразиты. А сколько ещё всевозможных биржевых игроков, ростовщиков, высокопоставленных воров, прожигателей жизни, и прочей жирующей, но решительно ничего не производящей братии!!!
Brissen:
Обязанности мужчина может брать на себя какие угодно, но брать ДОБРОВОЛЬНО. Традиционное общество согласия мужчин не спрашивает - там они такой же тягловый скот, как и сейчас.
Мужчины -- всегда были основой общества. На их плечах оно стояло и продолжает стоять. Более того, эксплуатация людей (прежде всего мужчин) -- основа материального благополучия стран первого мира. Как это встало на поток в колониальную эпоху, так и продолжается до сих пор. И это уже вне понятий традиционное-не традиционное. Эксплуатация и рабство во все времена остаются экспуатацией и рабством.

Однако нетрадиционное общество -- это Матрица. То есть форма рабства, когда рабы уверены, что они "равны, свободны и имеют право"! СМИ работают так, как никаким колизеям не снилось. Дешёвого хлеба тоже навалом. Все условия, чтобы держать рабов (то бишь, нас) более-менее довольными и при этом иметь их (то бишь, нас) по полной.

Пороки традиционного общества никуда не ушли. Мы по уши в политическом бесправии, в экономическом бесправии в юридическом бесправии. Но ко всем этим "радостям" нетрадиционное общество подарило нам ещё бесправие ПО ПРИЗНАКУ ПОЛА. Причём как бы в насмешку всё это к нам пришло под лозунгами "свободы", "равенства", "раскрепощения", "демократии", "прав человека" и проч. блескучей либеральной мишуры.
Brissen:
Каким именно? Например, вы христианин, а я асатру. и религии эти, зачастую, друг другу прямо противоречат. И как коллизию разруливать?
Всё не так сложно, как кажется. По сути современное светское право отчасти вышло из библейско-христианского. Такие общеизвестные заповеди как "Не убей", "не прелюбодействуй", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай себе чужого имущества и чужой жены (мужа)" -- всё это основы этики иудееев и христиан. Плюс неотъемлемое право отца на СВОИХ детей, а мужа на верность и тело своей супруги, криминализация абортов -- всё это ещё совсем недавно было частью само собой разумеющейся правовой практики европейских (христианских!) стран.

Если же Вы исповедуете некий экзотический культ, то Вам никто не мешает этого делать до тех пор, пока он не противоречит базовым этическим принципам доминирующей религии. Например, если для отправления культа вам нужны человеческие жертвы, кровь младенцев, тяжёлые наркотики, ритуальная проституция или ещё что-то в этом роде, то извините, подвиньтесь. Или кончайте бесчинствовать или извольте в тюрьму за убийство, нанесения телесных повреждений, наркоманию и проч. Ну и разумеется в христианской стране нет и не может быть места кульуту Сатаны и Золотого Тельца. В здоровом организме у болезнетворных вирусов прав нет и быть не должно.
Brissen:
Исламская революция. До нее там был обычный такой американский либерализм 70-х годов, когда женщины уже могли учиться и работать (я только за - без этого освободить мужчин невозможно),
Я с большим уважением отношусь к такому понятию, как "суверенитет". Только вслушайтесь: В Иране АМЕРИКАНСКИЙ либерализм. С какой стати? Чем это лучше, чем "Исламские Объединённые Европейские Эмираты"? Я за то, чтобы Иран жил по иранским обычаям, амеркацы -- по американским, немцы по немецким, россияне по российским. Мне вот тоже не сильно по душе многое из законов Шариата. Но кто я такой, чтобы указывать иранцам как им жить в ИХ стране?
smartguy:
Так значит, друзья - это все-таки люди одного уровня?
Друзья -- это люди одного уровня, но среди двух друзей обязательно есть лидер. Просто в силу того, что друзья не одинаковы между собой. Один сильнее, другой слабее. Один более целеустремлён, а другой менее. Даже среди однояйцевых близнецов один лидирует. Как правило тот, что старше на несколько минут или часов.
smartguy:
Вовсе не обязательно. Просто у этих людей уже был этот же смысл.
Откуда? Что заставит простого обывателя вылезти из зоны комфорта и переть на другой конец мира, если не воля лидера, воспламенившего разум подчинённых своей Целью?
smartguy:
А, например, какой-нибудь лидирующий повар, готовящий жратву для этого войска, командует другими поварами.
Это точно как марксисты, которые видят смысл всего существования только в экономике. Фигня война. Главное пожрать! )))))) Вот только очень убого выглядит войско без боевых частей, а только, с поварами, каптёрами да интендантами. И просуществует оно только до первого боя.
smartguy:
А зачем это нужно? Жизнь ведь разнообразна, она состоит из самых разнообразных явлений. И если сориентировать всех в одном направлении, все остальные направления исчезнут, и многогранная, многоаспектная, разноцветная жизнь превратится в унылую серую однородную массу, сферическую, в вакууме.
Без нужды никто никого не намагничивает. Все живут себе как знают для себя. Но в точках больших исторических потрясений (войны, революции, эпохи открытий, создание и крушение империй) наблюдаются согласованные действия больших масс народу. А значит у людей появляются ОБЩИЕ цели, возникает ОБЩество: союз "намагниченных" людей. Это может нравиться или не нравиться, считаться благом или бедствием, но без этих "намагничиваний" история остановится.

В настоящее время власть имущие сознательно размагничивают массы, добиваясь от народов максимальной безинициативности, разобщённости и не опасности для "пастырей". Это им выгодно! Методы я указал в статье: Унификация, наркотизация, атомизация и проч.
smartguy:
А какой интерес этому главному тащить за собой других, не главных?
Резонов много. Основной -- увеличивать свою волю и силу за счёт привлечения сторонников. Что бы сделал Александр Македонский один? Ничего. Но собрав под свои знамёна армию, завоевал пол-Азии. Спрашивается, почему его ближайшие друзья, а за ними и люди поменьше тащились в зной и грязь воевать с персами? Лидер сумел заразить их СВОИМ смыслом. И они в следовании за ним видели и свой смысл тоже. В этом случае для лидера "не главные" пеерстают быть балластом, но мощной поддержкой.
smartguy:
В том всё и дело, что неверно рассматривать большинство в основании как пассивный материал. Это тоже активные скульпторы, работающие на другом уровне.
Да! Это как множество магнитиков, каждый из которых имеет свои полюса и в общей массе железяка не магнитит. Но можно согласовать все магнитики в одном направлении и тогда вся железяка превратится в магнит. На этом основано всё народоводительство. Множество воль согласуется в направлении одного желания.
Brissen:
Правда, я сам верующий, пусть и за светское государство.
Здесь мы отчасти совпадаем. Церковь не должна осуществлять функции государства. Это её уничтожает и развращает (папизм поплатился за эту практику великим расколом). Тем не менее, государственные законы не должны противоречить религиозным заповедям. И, если Заповедь не велит женщине блудствовать, убивать своих детей и лжесвидетельствовать (подложное отцовство), а закон не только позволяет, но даже поддерживает, то грош цена такому закону.
Brissen:
Абсолютной нравственности нет, а то, что предлагают традиционалисты, гораздо безнравственнее некоторых либеральных максим.
Сами себе противоречите. Если нет абсолютной нравственности, то как предложения традиционалистов могут быть хуже либеральных максим? С чьей точки зрения? Если с точки зрения либерала, то всё, что не по-либеральски будет плохо вне зависимости от объективных критериев! И опять же предложения КАКИХ традиционалистов? Мусульманских фундаменталистов? Русских язычников? Католиков? Православных? Марксистов-ленинистов?
Brissen:
Если вдруг мужчины перестанут сопротивляться, фемки переключатся на женщин, если вдруг женщин загонят на кухню - традиционалисты возьмутся за мужчин, как уже произошло в Иране, например.
Что такого страшного произошло в Иране? В рамках ИХ культуры и ИХ традиции ничего плохого! Очень странно подходить со СВОЕЙ меркой к совершенно чуждой и далёкой басурманской традиции.

В каком смысле традиционалисты "возьмутся за мужчин"? В том плане, что бездельникам и паразитам в традиционном обществе нет места? Или проблема в том, что рост прав невозможен без роста обязанностей?
Earthling:
Камрад, основное возражение - сильный отпечаток религиозного мировоззрения в аргументации.
В диссертации я бы такого, конечно, не допустил. Но в публицистической статье, почему нет? Тем более, что нам противостоит не наука. Науку лишь пытаются сделать инструментом поддержки то феминизма, то атеизма, то гендеризма, то ещё чего, тем самым уничтожая и дискредитируя саму науку. Формула "британские учёные доказали" уже давно стала анекдотом...

Нам же противопостоит прежде всего РЕЛИГИЯ денег. Культ доллара, культ мамоны, продвигаемый крупнейшими корпорациями и банками... В нём корень всех проблем. Слабые, бесправные, идиотизированные мужчины тупо ВЫГОДНЫ служитеям этого культа! И, самое опасное, что этот культ, будучи по сути религией, маскируется под светское потребительское общество. Но системно противостоять ему наукой невозможно. Религии может быть противопоставлена только другая религия.

Если придётся оформлять данную статью для научного журнала, то, конечно, подачу придётся полностью сменить. В академической среде стиль изложения мыслей и аргументация должны быть в строго заданных рамках. И 95% текста должен занимать пересказ авторитетных источников. А то и правда, не серьёзно. smile
Earthling:
Хоть и возражений у меня выше крыши, поставил ЛАЙК, т.к. статья заставляет задуматься.
Благодарю за лайк, камрад. Если найдёте возможность и время для озвучивания возражений, буду искренне рад. Очень скучаю по конструктивной и плодотворной критике.
Brissen:
Вообще, очень поверхностное суждение, причем во всем, думал разобрать подробно, но поленился.
Уважаемый коллега Бриссен! У нас с Вами на удивление конгруэнтное отношение друг к другу! Я тоже считаю Ваши суждения, по большей части очень поверхностными, в чём-то даже популистскими. Тоже постоянно тянет написать нечто вроде "1809 фундаментальных косяков и нестыковок от Бриссена". Но тоже лень. Учитывая Вашу феноменальную плодовитость, пришлось бы на это класть слишком много времени и сил. И ради чего?...

Вы напоминаете мне героев первого фильма "День независимости". Восторженная толпа фанатов на небоскрёбе размахивает плакатами и радостно приветсвует огромную летающую тарелку висящую над городом. За секунду до смертельного залпа. Точно так же и Вы, с восторгом, продвигая атеизм, либерализм, индивидуализм, трансгуманизм, разрушение семьи, нравственности, родной культуры и другие "нетрадиционные ценности" создаёте питательнейшую почву для процветания дальнейшей дискриминации мужчин. Вам можно найти оправдание только если Вы сами не понимаете, что творите.

Говорю это не для того, чтобы оскорбить Вас, но лишь чтобы подчеркнуть насколько разность иделогических векторов могут сделать людей невосприимчивыми к мыслям друг друга. Вы космополитичный западный либерал. Я русский православный христианин. Точек соприкосновения практически нет. Базовые понятия такие как "Бог, Добро, Зло, Благо, Смерть, Прогресс, Традиция, Мужчина, Женщина, Семья и проч." в наших языках имеют РАЗНЫЕ значения.
Глядя на Ваши весёлые картинки, вспомнил анекдот:

Доктор пациенту: Что вы здесь видите? (На картинке обычный квадрат)
Пациент: Это тёмная комната и в ней двое трахаются, трахаются, трахаются!..
Доктор: Хм. А здесь вы что видите? (На картинке прямоугольник)
Пациент: Это большой многоквартирный дом. И в каждой квартире трахаются, трахаются, трахаются!
Доктор: Интересно... Ну а здесь что по вашему изображено? (На картинке обычный круг)
Пациент: А это земной шар. И все люди на нём трахаются, трахаются, трахаются!
Доктор: Похоже, батенька, вы -- сексуальный маньяк...
Пациент: Да вы сами, доктор, маньяк! Где вы вообще такие картинки берёте?!
smartguy:
Вот именно, что если наблюдать хорошенько, а не в избранные моменты, то будет видно, что в одних ситуациях лидирует один, а в других - другой.
Мы уже когда-то обсуждали концепцию динамического распределения власти в дуэте, когда то один, то другой крутит ротор отношений, как в электромагниты в электромоторе. Теоретически модель интересная, но на практике такого не встречал. А уж в больших коллективах и подавно!
smartguy:
Власть этого большинства состоит в том, что их работа востребована меньшинством на верхушке, и поэтому это меньшинство вынуждено считаться с потребностями (маленькими личными выгодами) большинства.
Когда скульптор ваяет статую, он вынужден считаться со свойствами материала (мрамор, гранит, глина, стекло, лёд и т.д.) и в этом смысле материал влияет на скульптора, имеет над ним некоторую власть. Но всё же как ни крути активный партнёр в дуэте ваятель-материал -- всегда первый.

Во взаимодействии людей и социальных групп то же самые. У кого больше воли, силы, цели, кто представляет собой более активное начало -- тот и главный!
smartguy:
рузья тоже создают иерархии? Или друзьями становятся как раз потому, что эти люди примерно одного уровня?
Иерархии создают все. И друзья тоже. Не всегда ясно, кто главнее, но всегда один заводила, а второй ведомый. Нужно лишь хорошенько понаблюдать. Возможно, бывают исключения, но лично мне таковые не встречались. Даже в литературе.
smartguy:
Значит, если подобрать мужчину и женщину так, чтобы они соответствовали друг другу, то у них не получится иерархических отношений, а получатся отношения друзей.
Не получится. Пройдёт совсем немного времени и женщина попробует прогнуть под себя мужчину. И тут, как говорится, возможны варианты... smile
smartguy:
И то, и другое (монархия и демократия, патриархат и матриархат) - отстой.
Это примерно как сказать, что гравитация отстой (особенно если кирпич на голову упал), что электромагнитное излучение отстой (особенно если обжёгся). Вот только считаться с этими фундаментальными принципами (монархия и демократия, патриархат и матриархат) всё равно придётся.
smartguy:
Это значит, что власть немногочисленной верхушки уравновешена властью многочисленного основания.
Так не бывает. У обывательского большинства нет и не может быть никаких устремлений кроме своих маленьких личных выгод. Они как дети, не могут думать ни о чём кроме игр и сладостей (в широком смысле этих понятий) и уж тем более никем не правят. Если народная масса приходит в движение, берёт Бастилию, рубит голову кооролю, это не значит, что у неё появилась власть над королём. Это значит, что внутри неё появился новый лидерский центр, который указал что брать и кому голову рубить. Без этой новой революционной элиты никто бы никуда не поднялся. Да что там революция! Даже на совершенно безопасные выборы народ надо клещами тянуть, потому как по умолчанию всем на всё плевать, кроме себя любимого. И это главное и фундаментальное качество любого обывателя! cool
Синяя борода:
Светлый лик свой быстрее герою яви,
Утонуть он желает в океане любви,
Вот интересно, дорогой камрад, когда Вас возьмут по статье за разжигание и товарищ майор начнёт Вас допрашивать, Вы тоже будете посредственные стихи декламировать? Или играть с идиомами? Или напишете протокол-философему листов на 40?

Картинка ваша была КОНКРЕТНАЯ. На ней мужчина убивает женщину. Никаких идом и переносных смыслов. Пуля и брызги крови. Всё предельно ясно. Передо мной не нужно отмазываться, оправдываться. Если модераторы считают приемлемым такой контент на данном ресурсе -- это уже не моё дело.