Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2

Новичок, начни здесь!

Консервативные, традиционалисткие, правые силы стремятся замкнуть историческое движение в кольцо. Реформистские, революционные, левые силы стремятся выпрямить историческое движение в стрелу. Но и то и другое — всего лишь ФОРМЫ исторического движения. Точно так же трубы можно пустить прямо или свить в змеевик. Но это второстепенно. Гораздо важнее ЧТО течёт внутри.

Традиционные ценности.

Понятие «традиционные ценности» относится к области СОДЕРЖАНИЯ. Именно они наполняют историческое движение смыслом, определяют его качество, задают его цели.

Например: «Свобода, Равенство, Братство»; «Православие, Самодержавие, Народность»; «Один Народ, одна Империя, один Фюрер»; «Мир, Труд, Май»; «Любовь, Комсомол и Весна»; «Деньги, Власть, Сила»; «Верность, Честь, Долг»; «Быстрее! Выше! Сильнее!»; «Жрать! Срать! Ржать!»; «Секс, Наркотики, Рок-н-ролл»...

Много разных этических систем, много разных ценностей. Можно ли выбрать правильную?

Можно. Есть один универсальный критерий, актуальный и для древнего человека, и для современного; и для европейца, и для китайца, и для африканца — ЖИЗНЬ. То, что увеличивает жизненность — благо. То, что уменьшает — зло.

Жизненность — это способность системы сохранять, поддерживать и развивать своё полноценное существование максимально долго.

Если совсем просто: То, что помогает жить долго и счастливо — благо. То, что этому мешает — зло.

Совершенно не важно о какой жизни идёт речь: о биологической, интеллектуальной, духовной, половой, общественной, сетевой, личной, профессиональной… Принцип везде один: возрастание качества и продолжительности данного вида жизни — признак правильно выбранных ценностей.

Молитва благотворна для духовной жизни. Быстрый Wi-Fi благотворен для сетевой жизни. Чтение умных книг благотворно для интеллектуальной жизни. ЗОЖ благотворен для биологической жизни (и отчасти для половой).

При этом разные виды жизни имеют разный приоритет. Что бы вы предпочли, уважаемый читатель: Ночь с Клеопатрой и казнь на утро или долгую жизнь без Клеопатры? 10 лет полноценной жизни или 50 лет коматозного существования? Возможно найдутся исключения, но для большинства людей душевная (полноценная) жизнь приоритетнее овощной, а физическая жизнь приоритетнее половой (кроме случаев гормонального угара).

  • Высокая жизненность организма означает его цветущее здоровье и долголетие.
  • Высокая жизненность механизма означает его продолжительное штатное функционирование.
  • Высокая жизненность здания означает его крепость и долгий срок службы.
  • Высокая жизненность общественного строя означает тысячелетнее благоденствие.
  • Высокая жизненность семьи означает «совет да любовь» «пока смерть не разлучит» «и деток побольше».
  • Высокая жизненность научной теории означает её многовековую актуальность.
  • Высокая жизненность произведения искусства означает его непреходящую эстетическую ценность.

Жить долго и счастливо можно лишь в соответствии со своей природой. Рыба живёт в воде, дождевой червь — в земле; бабочки любят цветы, а мухи — дерьмо; птицам свойственно летать, а змеям ползать...

Естественно предположить, что и человеку что-то свойственно. Что-то такое, что отличает его от червей, мух, птиц, рыб и даже обезьян. Естественно предположить, что существуют ценности, повышающие жизненность именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО рода.

Итак!

Традиционные ценности — исконные жизненные принципы, составляющие сущность человека и актуальные во все времена и для всех народов.

Если человек живёт в соответствии с ними, он находится в гармонии со своей природой. Такой человек здоров и счастлив. Отказ от традиционных ценностей ведёт к деградации и смерти, как отдельной личности, так и общества в целом.

Например, пить чистую воду — это соответствует человеческой природе. Вода — традиционная ценность для нашего тела. Равно как воздушная смесь в традиционной пропорции: азот 78%, кислород 21%, углекислый газ 0,03% и т.д. Если съесть, выпить или вдохнуть что-нибудь нетрадиционное, то… всякое может случиться. (Кто за борьбу с «традиционными стереотипами»? Есть желание поэкспериментировать над собой?)

От полной традиционности до абсолютной нетрадиционности масса промежуточных стадий. Скажем, алкоголь или оксид азота (веселящий газ) более традиционны чем ртуть или хлор. Небольшие отступления от традиции, хотя и несут вред, но могут быть пережиты. А вот кардинальный отказ от своей природы гарантирует смерть. Порой мучительную.

То же самое и в духовной области. Следование основополагающим этическим принципам гарантирует личности душевное здоровье, а обществу — стабильность и процветание. Отрицание фундаментальных традиционных ценностей порождает дисгармонию, деградацию, массовое страдание, а в особо тяжёлых случаях уничтожает общество физически (геноцид, гражданская война, вымирание).

На уровне личности измена своей природе делает человека душевно больным, убивает его высшее сознание или даже превращает в животное, робота, зомби. Скажем, публичное оголение, пренебрежение гигиеной тела, выставление приватной жизни напоказ (бесстыдство), буйная агрессия, плавающее самоотождествление, аномальная сексуальность, перемена пола, необузданная похоть, мания величия, мазохизм, звериная жестокость, механическая бесчувственность, машинная беспрекословность — всё это психические расстройства. Всё это явные признаки утраты человеком своей природы, БЕЗ-человечности, отказа от сущностных, исконных, традиционных ценностей. Всё это путь в смерть.

А вот яркий пример того, как это может выглядеть:

Но где находятся истоки человеческой природы? Где таятся самые изначальные, самые традиционные ценности вида homo sapiens? Естественно искать их в начале времён, когда первый человек только появился на Земле.

— Папа, а откуда появились первые люди?
— Нас создал Бог.
— А мама говорит, что мы произошли от обезьяны.
— Ну так она про своих родственников рассказывает, а я про своих!

Почти всё многообразие верований, теорий и предположений о происхождение Человека можно сгруппировать в два генеральных потока: 1) Материалистический эволюционизм. 2) Креационизм.

Материалистический эволюционизм.

(Уважаемые верующие! Не возмущайтесь пожалуйста! Давайте включим фантазию и вообразим реальность, где горшок может вылепить сам себя; а груда счёт-абаков, невесть кем выброшенная на Марсе за миллион лет случайно эволюционировала до SkyNet).

В основе этой концепции лежит аксиома, недоказуемая вера в то, что Творца нет.

А это значит, что нет духовного мира, нет души, нет жизни после смерти и вообще никакой метафизики не существует. Есть лишь физика — материя и всевозможные формы её движения.

Ну а раз так, то все хитроумные гипотезы о зарождении Вселенной нужно выстраивать исходя из догмата о не-существовании Бога. Например, можно предположить, что Вселенная была всегда. Тогда вопрос о творении отпадает сам собой.

Сложнее с возникновением Человека. Научные исследования однозначно показывают: Когда-то Земля была мертва, но постепенно, в несколько этапов заселялась всё более сложными формами жизни. Из этого выводится теория Эволюции, согласно которой жизнь на Земле зародилась СЛУЧАЙНО и САМОПРОИЗВОЛЬНО. И так же самопроизвольно начала усложняться и разнообразиться. В конце концов появились высшие животные, а вслед за ними и Человек.

Гипотеза Дарвина о происхождении человека от обезьяны не была принципиально новой. Ещё древние люди называли своими предками то муравьёв, то крокодилов, то черепах. Причём, традиционные ценности разных племён обычно следовали качествам, которые они приписывали своему животному-прародителю: Медведь — сила, Лиса — хитрость, Олень — благородство, Волк — верность, Змея — мудрость, Тигр — ярость и т.д.

Как бы ни отличались цивилизованные, высоко-просвещённые профессора от тёмных первобытных дикарей, но в поисках изначальных принципов человеческой природы они руководствуются той же логикой: исследуют поведение своего тотемного животного — Обезьяны.

Этим путём идёт этология. Этим путём идут все почитатели идей Дарвина, Маркса, Фрейда. Материя первична, а значит и животное тело первично. Следовательно, корень всех традиционных ценностей человека — мартышечьи ужимки, повадки и ухватки: потребности желудка, сексуальные фантазии, мечты о доминировании над другими мартышками... Согласно материализму, именно из этого источника вытекают все человеческие представления о добре и зле, о красоте и уродстве, о богах и демонах, о нравственном и аморальном. Именно из этого корня возникла в своё время традиционная Семья, а затем, под неумолимой поступью Прогресса сошла на нет.

Вся духовная жизнь, религия, культура, этика — всего лишь выдумки первобытного человека, приспосабливающегося к окружающей среде. Сейчас наша среда обитания изменилась, а значит логично пере-придумать всё как-нибудь иначе. Что мешает? Ведь нет объективной Истины — есть субъективные мнения. Нет достоверной информации — есть трактовки и интерпретации. Нет никаких традиционных ценностей — есть сиюминутные выгоды, моды, привычки. Именно к такому выводу пришла атеистическая Западная философия эпохи постмодерна:

Традиционных ценностей НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Всё относительно, все люди разные, в разные эпохи у разных народов СВОИ ценности. Также не существует какой-либо общечеловеческой морали. В одном племени высокоморально — танцевать с голой *опой, а в другом — жрать человечину. Их нравы!

Также не существует ценностей на все времена. Жизнь меняется, и то, что когда-то казалось ценным, теперь не более, чем ветхий, никому не нужный хлам. Тот же институт Семьи. Был нужен, пока жили натуральным хозяйством и впроголодь. Но случился Прогресс, и семья больше не нужна, религия больше не нужна, национальная культура не нужна, народные обычаи не нужны. А если кто-то считает, что нужны, то он просто цепляется за отжившее.

Всё иллюзорно. Любые традиционные представления можно переосмыслить, переформатировать, пересобрать. Например, можно провозгласить что, бетон и пенопласт равны (совсем как мужчины и женщины!). Если профинансировать «британским учёным» соответствующие «научные» исследования, а «французским философам» соответствующие логические обоснования, затем созвать генеральную ассамблею ООН и принять «Декларацию о ликвидации дискриминации в отношении женщин пенопласта», то всё так и будет!

А это значит, что пенопласт имеет все права участвовать в несущих конструкциях наравне с бетоном! А если какой дом рухнет, то это потому, что МАЛО пенопласта было в фундаменте! Надо больше! А если кто считает, что пенопласт не пригоден для несущих конструкций (а женское доминирование разрушительно для семьи и общества), тот сексист и ретроград!

А ещё точно таким же образом можно провозгласить любое извращение — нормой, любую ложь — правдой, мерзость — доблестью, чёрное — белым, женщину — мужчиной… Даже вопреки очевидному. Нет никаких ориентиров, никаких эталонов и мерил кроме «Я так вижу!», «Я так хочу!», «Мне так удобней», «Мне так приятней», «Мне так выгодней».

Это напоминает и «Министерство правды» Дж. Оруэлла, и «Страну лжецов» Дж. Родари и «Зазеркалье» Л. Кэррола, и театр абсурда Д. Хармса, и… обычную бабскую мораль.

Вдобавок, во всей этой веселухе есть один занятный нюанс. Далеко не у всех хватит средств, чтобы проплатить «британских учёных», «французских философов», «американских сенаторов», «европейских миротворцев», «русских чиновников» и проч. А значит, далеко не все свободны придумывать выгодную для себя систему ценностей и делать её Непреложным Законом. Если у тебя нет денег и власти, хоть сколько апеллируй к здравому смыслу, справедливости, научным фактам и очевидным истинам. Начальство решило, что у людей 54 пола? Значит их ровно 54. А кто против — тот гомофоб, религиозный фанатик, экстремист и его нужно срочно и положительно дискриминировать. Например так, как делает этот «учитель»:

Ещё одна проблема эволюционизма — отсутствие сколько-нибудь заметного прогресса в человеческом теле. Организм современного человека отличается от организма кроманьонца лишь в рамках внутривидовой изменчивости, и нет серьёзных оснований полагать, что в обозримом будущем человек мутирует в нечто принципиально иное. Но что за эволюционизм без эволюции?! С этим надо что-то делать! Тело не хочет эволюционировать? Заставим!

Так появляется трансгуманизм. Система представлений о мобильной природе человека, о необходимости её (природу) менять. Уже не стоЯт вопросы: «Зачем?», «С какой целью?», «Станет ли от этого кто-то счастливее?» Надо, потому что надо!

Таксист спрашивает пассажира:
— Куда вам надо?
— Мне не надо к удавам!
— Вы меня не поняли. КУДА ВАМ НАДО?
— Ну надо, так надо. Поехали к удавам.

Искажение природы Человека осуществляется в несколько этапов:

  1. Создание множество книг, фильмов, компьютерных игр о существах новой формации: детях индиго, супергероях, мутантах, людях Х, трансформерах, инопланетянах, киборгах, терминаторах, репликантах и т.д. Люди должны свыкнуться с отказом от человеческой природы, не задаваясь вопросом «Зачем?»
  2. Массированная пропаганда престижности смены социальной роли, статуса, пола, внешности, сущности. Хочешь стать мужчиной, женщиной, андрогином, пришельцем, демоном, куклой Барби, покемоном, биороботом? Пожалуйста!
  3. К услугам этой системы три бурно развивающихся инструмента искусственной эволюции:
  • Пластическая хирургия.
  • Индустрия ЧИП-ов и компьютерных имплантов.
  • Генная инженерия.

Изображения современных трансгуманоидов

Разумеется, в обществе кибер-панков, мутантов, неведомых зверушек и «трансфлюидных вертосексуалов» нет и не может быть ничего человеческого: никаких традиционных ценностей, никакой традиционной семьи, никакой традиционной морали. Но лишь такая, какую запрограммируют архитекторы Матрицы, хозяева Нового Дивного Мира.

Креационизм.

(Уважаемые атеисты! Не возмущайтесь пожалуйста! Давайте включим фантазию и вообразим реальность, где всё, что написано в Библии — правда. Пусть даже и не полная. Например, там нет ничего о митохондриях и о планете Нептун.)

В основе этой концепции лежит аксиома, недоказуемая вера в то, что Творец есть.

А это значит, что есть духовный мир, бессмертная душа, посмертное воздаяние, и в дополнении к видимой физической Вселенной существует необъятная россыпь Вселенных метафизических, не доступных дневному сознанию, но познаваемых через духовные органы чувств.

Сперва наша Земля «была безвидна и пуста». Но постепенно Бог начал заселять её всё более сложными формами жизни, дойдя наконец до венца творения — Человека. Однако он получился существом своенравным, съел запретный плод и пошёл по кривой (зато своей собственной!) дорожке. Бог навязываться не стал и предоставил Своего блудного сына самому себе. Тот, будучи разумным лишь отчасти, через какое-то время одичал, скатился до первобытного состояния и утратил почти всякую память о своём небесном Отце. При этом жизненность человеческого вида уменьшилась до минимума (полное лишений существование длиной в 20, максимум 30 лет). Ну а дальше начинается примерно та история, которую мы знаем по учебникам.

У Человека есть особенность, которая резко отличает его от всех других обитателей земного шара: Бог сотворил его по образу и по подобию Своему. Таким образом, корень человеческой природы — божественный. Чтобы познать глубину своего истинного Я, следует искать своего Творца, общаться с Ним, узнавать Его.

«Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;

вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» (Матф.22:36-40)

Это и есть самая важная, самая корневая, исконная, традиционная ценность Человека. Именно она повышает жизненность и человеческого общества, и человеческой личности до максимума. О, если бы мы (люди) научились любить не только материальные плюшки, не только секс, доминирование, личный комфорт, «жратву», «бабло» (и что там ещё любят мартышки в костюмах?)! Если бы мы научились любить В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Бога и ближнего — все проблемы мира тут же бы начали решаться.

Любящие правители не смогли бы уснуть, пока их народы бедствуют. Любящие чиновники не смогли бы воровать, а бандитов не стало бы вовсе. Любящие банкиры вложили бы награбленные ростовщичеством капиталы в решение глобальных проблем. Любящие судьи всегда бы судили по справедливости, а любящие полицейские защищали бы честных и невинных. Любящие жёны всегда бы слушались своих мужей и делали бы всё возможное для их счастья и процветания. Любящие мужья вели бы семейные корабли курсом самым благотворным и для себя, и для своих близких.

Идиллия? Утопия? Ванильная сказочка? Конечно! Ну какой дурак станет проповедовать уркам милосердие, а шлюхам целомудрие?! У них сложились совершенно другие традиции, где царят совершенно иные ценности. Ну подумаешь вечные проблемы, боль, насилие, сифилис и ранняя смерть! Но зато всё привычно и понятно (по понятиям)!

Вот так и мы:

Все воруют, кидают, режут друг друга да грабят? Нормальная цивилизованная жизнь!

Возлюби Бога и ближнего? Ой, оставьте уже эти фантазии!

Мы так основательно похерили свои традиционные ценности, что сами поверили в их отсутствие. Мы так далеко ушли от своей изначальной божественной природы, что перестали её видеть. Мы сошли с ума. Мы научились любить то, что нас мучает и убивает.

Ну как назвать человека, который с блаженной улыбкой тычет в себя ножом? Ну идиот же! Опасный для себя и окружающих.

Как назвать Цивилизацию, которая под разговоры о свободе, прогрессе и правах человека делает всё возможное, чтобы поскорее исчезнуть с лица Земли, попутно угробив и саму планету?.. Решайте сами.

РЕЗЮМЕ.

Традиционные ценности — те, что соответствуют истинной природе Человека. Корневой, изначальной, очищенной от более поздних искажений, суеверий, измышлений.

Критерием правильного выбора ценностей является ЖИЗНЕННОСТЬ. При этом жизнь духа (жизнь вечная) важнее душевной жизни (мысли и чувства), и, тем более, жизни физиологической (телесной).

Следование своей природе вознаграждается долгой, полнокровной и счастливой жизнью.

Измена своей природе оплачивается короткой, ущербной и несчастной жизнью.

Отказ от своей природы — смерть.

Разумному человеку свойственно самопознание, поиск своих истоков. Но результат поисков зависит от того ГДЕ искать.

1.

Атеистическое мировоззрение (материалистический эволюционизм) видит корень человеческой природы в животном мире. А это значит, что исток всех наших стремлений чисто обезьяний: потребности тела, рефлексы, инстинкты, эмоции и примитивные желания.

Материя первична, следовательно, всё духовное: религия, этика, культура — не более чем надстройка над экономическим базисом; поверхностный налёт над животной основой, который меняется в зависимости от условий жизни. Из этого вытекает, что кроме потребностей тела нет и не может быть никаких традиционных ценностей.

А ещё из этого вытекает фашизоидный социал-дарвинизм, сексуально озабоченный фрейдизм, культ денег и вещей, идеология потребительства, доминирование женщины, как главной её носительницы, без-идейность, без-духовность, без-душие, без-культурие, без-человечность, и, в конце концов — без-жизненность.

Попытки совместить материализм и возвышенную этику, как это было в СССР, ведут к системному противоречию, двойной морали и краху всей конструкции.

2.

Ради краткости в данной статье рассматривается лишь христианский креационизм. Согласно этому мировоззрению человек создан по образу и подобию Божию, а значит корень человеческой природы лежит в качествах Бога. В этом принципиальное отличие Человека от всех других земных организмов.

«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь».(1Иоанн,4:8)

Любить Бога и любить ближнего, как самого себя — главная и высшая традиционная ценность Человека. Будь эта ценность широко распространена и понятна, всё неудобоваримое многотомье человеческих конституций, уставов, кодексов, законов, подзаконных актов, судебных предписаний и проч. можно было бы свести к простой, элегантной формуле:

«Люби Бога и делай, что хочешь». (бл. Августин)

Но мы живём в кривом зеркале. Потомки обезьяны (по наущению обезьяны Бога) дали Западной цивилизации новый, нетрадиционный вариант изначальной формулы: «Имей власть, имей деньги, и будешь делать что хочешь». Вместо Бога — власть и деньги, вместо «люби» — «имей». Вот и имеем, что имеем.

P.S. Любовь к Богу и к ближнему не является единственной традиционной ценностью Человека. Существуют и другие, поменьше, но тоже повышающие жизненность отдельного индивида и общества в целом: вера, надежда, созидание, свобода от страстей, духовная жажда и жажда знания, миролюбие, целомудрие, верность, честность, чистосердечие, великодушие, мужество, сила духа и мн. др. До тех пор, пока они не стали образом жизни достаточно большого числа людей, не помогут ни добрые законодатели, ни государственные программы, ни восточные гастарбайтеры, ни западные инвестиции. Жизненность системы будет неуклонно падать.

Оторванное от корня, долго не живёт.



Автор:



Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+26941
8 часов назад
Статья, «Всякая революция делается для того, чтобы воры и проститутки стали философами и поэтами». © Лев Давидович Троцкий. ☺ Глас вопиющего в пустыне. Общался намедни с одним таджиком, женат, трое детей. Вытянул его на откровенный разговор. Естественно парень в шоке по колено от российс... показать полностью...
+5139
2 дня назад
Закат, Что же он дома-то не живёт, если там так здорово? Может, потому что там нищета и средневековье? показать полностью...
+26941
8 часов назад
У меня знакомый англикос переехал жить в Гонконг, а немец - в Турцию. Видать тоже бегут от "средневековья". smile Он не собирается у нас жить, а просто здесь работает. В наше время зарабатывать в другой стране, это нормально. smile
+12849
9 часов назад
Из Википедии ("Эволюция"):
...эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе...
+12849
9 часов назад
Работая долгие годы в исследовании биологических систем, просто изучая клетки, их метаболизм, ДНК - там просто всё кричит о химической эволюции. Противоположное трудно себе представить: чтобы за триллиарды часов времени среди триллиардов триллиардов молекул бурлящего химического "супа" мирового океана не образовалась самововоспроизводящаяся устойчивая структура, постоянно повышающая свою "жизненность" благодаря естественному отбору...
+12849
9 часов назад
Кто же создал физические законы этого мира - "создатель", были ли они всегда или возникли из ничего - никто из людей ответа не знает, всё из области предположений...
+12849
9 часов назад
Но хотелось бы чтобы на сайте Маскулист преобладал НАУЧНЫЙ подход: истинно, то что доказуемо/проверяемо,
а не ЖЕНСКИЙ подход: истинно то, что удобно, приятно, мне КАЖЕТСЯ правильным...
+12849
9 часов назад
Не хотелось бы чтобы то, за что борется маскулист основывалось на:
1. Антинаучном (прямом отрицании научных фактов)
2. Писаниях древних диких людей, мифологии
3. Кому что-то "кажется" (вот баборабам "кажется", что мужчина должен служить женщине, и что?)
+12849
9 часов назад
А вот аргумент "жизненности" - принимается. Именно из него следует предпочтительность доминирования мужчины в союзе с женщиной, т.к. при доминировании женщины численность этноса начинает быстро сокращаться.
+10813
7 дней назад
Earthling, Существует множество разных видов познания, но все они группируются в три основных метода: 1) Познание через откровение. 2) Познание через логику. 3) Познание через опыт. Первый самый непонятный и больше связан с областью религии. Но это не значит, что учёные им не пользуются. Эт... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Да берите "откровения" и "прозрения" хоть от Моисея, хоть от Яхве, хоть из канабиоидного дыма.
Только потом их извольте научно доказать.
Если доказать не можете, то грош цена таким "откровениям" с точки зрения науки.
Именно поэтому наука одна - мировая, а религий, сект и секточек вагон и тележка, потому что у каждого "умника" своё "откровение"...
-556
В отпуске
Шутишь?
Здесь нет учёных
Откуда тут возьмётся научный подход?

Здесь люди выражают своё личное мнение
А авторы статей ещё и считают своё личное мнение и опыт истиной
При этом подают его с такой помпой, как будто они академики
+12849
9 часов назад
Во-первых, на Маскулисте принято обращаться на Вы.
Во-вторых, не обязательно быть учёным, чтобы опираться на научные факты. Например, избегать в диете транс-жиры, т.к. научно доказано, что они быстрее ведут к атеросклерозу, чем сис-жиры.
+12849
9 часов назад
Любой школьник использует научный подход при решении задач по физике или математике на контрольной, не являясь учёным.
+12849
9 часов назад
А выражение "личного мнения", что транс-жиры не повышают риск атеросклероза, вопреки множественным исследованиям множественных учёных из множественных стран (с единогласным конценсусом) - есть антинаучный троллинг.
-556
В отпуске
Социология не математика
Она не может опираться на логические выводы
Она опирается только на статистические данные

Используя логику можно доказать что угодно

Выдавать личный опыт за генеральную совокупность может только человек далёкий от науки, не знающий насколько сильно может ошибаться обыватель, когда пытается в уме работать с большими объёмами статистических данных. Такие люди часто имеют раздутое эго и ложную самоуверенность
+12849
9 часов назад
TailWind:
Используя логику можно доказать что угодно
Правда? Тогда, докажите мне используя логику, что 2=3.
-556
В отпуске
Есть такое понятие, как операции в поле (алгебра) Правила выполнения данных операций задал человек Соответственно, какие правила задашь, такие результаты и получишь Если придумать неких персонажей - мужчин и женщин и наделить их некими свойствами (взятыми с потолка). То оперируя этими свойствами (п... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Если у вас проблемы с данной статьёй, то у меня тоже.
А по поводу сайта в общем: и "отсебятина", и поток эмоций по поводу антимужского само-деструктивного устройства общества имеют право быть. Главное, чтобы утверждения не вступали в противоречие (как в этой статье) с доказанными научными фактами, такими, например, как выявленное филогенетичское дерево геномов от простейших до человека, с разницей на каждом шаге в горстке генов, а также наличием постоянных мутаций генов...
-556
В отпуске
Я с вами согласен - статья ужасна
И другие ваши высказывания и статьи мне нравятся
Я только пояснил насчёт "научности"
+10813
7 дней назад
Earthling, Парадокс в том, что именно научный, чисто логический подход породил тот абсурд, который мы наблюдаем. Феминизм же не из воздуха появился! Он основан на научных(!) трудах Милля, Энгельса, де Бовуар и др. всемирно признанных авторитетов. Точно так же нынешние бредовые идеи о гендера... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Кот учёный, Камрад, вы хотите быть ЧЕСТНЫМ. Вам некомфортно, НЕПРИЯТНО жить нечестным. Но почему-то просто быть честным вы не хотите, а только с "верой в Бога, в бессмертие души и загробное воздаяние", вам это ПРИЯТНО. Итак, выдумаем абсолютно НЕЧЕСТНО(!) абсолютно недоказанную, но приэтом п... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Earthling, Я обычный человек. И мне всего лишь хочется жить долго и счастливо. И в рамках атеистической парадигмы я не вижу ни единого ЛОГИЧЕСОГО обоснования, зачем мне быть честным и как мне это поможет в счастьи и долголетии. Если жизни за гробом нет и страшного суда нет, а своя рубаха бли... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Камрад, вот мои соображения: 1. "Чтобы МНЕ было хорошо/спокойно/комфортно, обязательно нужно чтобы был Бог" - изначально не есть ЧЕСТНЫЙ непредвзятый подход к изучению мира. В познании мира истина должна стоять выше личных шкурных мотивов (включая ваше желание Бога или "жить долго и счастливо") и в ... показать полностью...
+10813
7 дней назад
К сожалению, Вы меня не поняли. Я полностью согласен с тем, что "истина должна стоять выше шкурных мотивов". И с некоторыми оговорками согласен, что истина "выше людей -- пещинки среди сотен миллиардов галактик" (в зависимости от того, что понимать под истиной). Но откуда такие убеждения? Из чего... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Ладно, я сдаюсь. Делайте хорошие вещи, потому что иначе выдуманный вами Бог вас накажет. Аминь. И привет с берегов Адриатического моря. agree
+10813
7 дней назад
Earthling:
И привет с берегов Адриатического моря.
Лёжа (сидя, находясь) на берегу Адриатического моря, я бы, пожалуй, тоже послал куда подальше все многоумные диспуты. smile Приятного отдыха! cool
+12849
9 часов назад
Кот учёный:
Приятного отдыха!
Спасибо!
+160
7 часов назад
Earthling:
Делать благое согласно вами созданному Богу в ВАШЕЙ внутренней вселенной гораздо круче, чем делать плохо/хорошо исходя из шкурного страха потом "получить ремня" от выдуманного Бога из вне (воздаяние)

здесь ok
+160
7 часов назад
Кот учёный:
Но без веры в Бога, в бессмертие души и загробное воздаяние, я не вижу логики в том, чтобы быть честным, порядочным и жить по совести.
Не смогу отныне сомкнуть и глаза, зная что стороной бродят ребята с такими азартными мыслишками (не без перчинки ханжества) под сияющей ризой народного просветителя.
+10813
7 дней назад
Cavalier:
Не смогу отныне сомкнуть и глаза
Не парьтесь. Спите спокойно, доргой товарищ! smile
+10813
7 дней назад
Earthling, Именно так. Это не область науки, но веры. И в зависимости от того, какова вера человека, таково его мировоззрение, таковы его ценности, таков сам человек. ИМХО в самой глубине нас определяют не знания, не образование, не логика, а внелогичные убеждения. Проверяется это в условия... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Кот учёный, А больше никак нельзя объяснить работу самого сложного объекта (как минимум) в Солнечной Системе - человеческого мозга - с его 100 миллиардами нейронов (=количество звёзд в Млечном Пути) и КВАДРИЛЛИОНОМ(!) синаптических связей (10,000 синапсов на каждый нейрон) - только "обезьяни... показать полностью...
+67870
1 день назад
Earthling:
мирового океана не образовалась самововоспроизводящаяся устойчивая структура

А зачем ей образовыватся?


Earthling:
постоянно повышающая свою "жизненность" благодаря естественному отбору...

Зачем ей повышать "жизнеспособность" и какой тут может быть отбор?
+5701
2 дня назад
Дмитрий Селезнев:
А зачем ей образовыватся?
Этот вопрос из той же серии, как и вопрос "Зачем дождь (камень) падает с неба (с обрыва)?". Таковы физические законы. Это прямое их следствие во всех этих случаях. Поэтому вопрос сводится к вопросу "Зачем физические законы именно такие?".
+67870
1 день назад
Физический закон - второй закон термодинамики. joke
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев, По воле случая, который статистически вероятен при таком астрономическом количестве молекул и астрономических временных интервалах. Дмитрий Селезнев, Речь шла о самореплицирующихся (делящихся) структурах. Если из 1 - 2, то из 2 - 4 и т.д., т.е. в геометрической прог... показать полностью...
+67870
1 день назад
Earthling, Вот образовалось нечто случайно, определенное кол-во молекул. А вот дальнейшего развития я не вижу. Случайно образовались - так же и распались. Нет вектора усложнения. Earthling, Молекулы - доминировать? Где и зачем им доминировать? Над чем? Они же не жрут. показать полностью...
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев, Если случайно образовалась УСТОЙЧИВАЯ, САМОРЕПЛИЦИРУЮЩАЯ структура, то она по определению будет УСТОЙЧИВОЙ и САМОРЕПЛИЦИРУЮЩЕЙСЯ. Вот два предположительных наброска к ранним про-клеточным структурам (пробионтам): 1. Работал когда-то в лаборатории, изучая билипидные клето... показать полностью...
+67870
1 день назад
Не верю я, не вижу столько степеней усложнения структур без "генерального плана". Даже избыток внешней энергии чаще всего вызывает просто "кипение", а вовсе не усложнение структуры материи. Теперь о классической эволюции. Что-то лошадеподобное может шеей вырасти в жирафа дабы срывать листья выше. ... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев:
Но у ящерицы постепенно НИКОГДА не вырастут крылья, сколько бы они случайно не подпрыгивали.
Как раз очевидно обратное: при постоянном перепрыгивании с дерево на дерево (если от этого зависит выживание), мутация генома в сторону перепонок между пальцами для планирования до более дальнего дерева будет закрепляться, и за 100 млн лет приведёт к развитию крыла.
+67870
1 день назад
Earthling, Так ей лапы задние сильные нужны, а вовсе не перепонка. Короче, НЕ ВИЖУ я уже несколько лет эволюций. Да, "декоративные" изменения объяснимы. Качественные - нет. Не будет ПОСТЕПЕННО расти перепонка, да еще и скелет изменяться. Слишком это целенаправленное изменение. показать полностью...
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев, Часто замечаю, что критики эволюции - не математического склада и для них что тысяча лет, что сто тысяч, что миллион лет, что 100 миллионов, что миллиард - всё едино: просто "очень большое число" и разницы между ними нет. Не способны оценить крохотность продолжительности жи... показать полностью...
+67870
1 день назад
Да я как раз математик по образованию. И теорию вероятности изучал.

Любой шаг усложнения структуры означает в миллионы раз превосходящую вероятность разрушения (не продления) усложнения, чем обратное. Вероятности УМНОЖАЮТСЯ.
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев:
Так ей лапы задние сильные нужны, а вовсе не перепонка.
Лапы = вес/мышцы, которые нужно прокармливать.
Тонкая перепонка позволяет планировать дальше при меньших энергозатратах.
+67870
1 день назад
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев, Не понял что умножается. Размножение пробионтов в геометрической прогрессии. На миллиард размножений, тысяча мутаций. На тысячу мутаций 999 вредных - они погибают, 1 полезная, репликанты данной особи заполонят всю систему. Следующие мутации будут плясать от неё... показать полностью...
+67870
1 день назад
Earthling:
Не понял что умножается.

Вероятности последующих шагов усложнения.
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев:
Слишком много допущений. И чрезмерный оптимизм
Дмитрий Селезнев:
не вижу столько степеней усложнения структур без "генерального плана"
Вера в наличие "генерального плана" - это самое большое известное мне допущение. И пример "чрезмерного оптимизма" в одном флаконе...
+1161
1 день назад
Дмитрий Селезнев:
Но у ящерицы постепенно НИКОГДА не вырастут крылья,

1. У динозавров с ящерицами гораздо менее общего, нежели с воронами, например.
2. Крылья поначалу были лишь приспособлениями для более длинных прыжков.
На примере млекопитающихся. У белок-летяг крылья? Нет, именно нечто промежуточное. А более продвинутое - у летучих мышей.
+67870
1 день назад
Earthling, Слишком много допущений. И чрезмерный оптимизм относительно устойчивости форм: любое резкое изменение внешних условий как минимум разорвет цепь этих усложнений. Чем структура сложнее, тем она УЯЗВИМЕЙ, более склонна к "сбоям". 99.9% материи Вселенной находится в состоянии плаз... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Дмитрий Селезнев:
99.9% материи Вселенной находится в состоянии плазмы.
Вы наверное имеете ввиду светлой материи. 95% всей материи это ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ, которая не находится в состоянии плазмы, НИЧЕГО не излучает, полностью прозрачна и проявляет себя лишь гравитацией (например, удерживает пару сотен миллиардов звёзд нашей галактики вместе).
+5701
2 дня назад
Во-первых, второй закон термодинамики не запрещает уменьшение энтропии в открытой (незамкнутой) системе.
Во-вторых, скажу осторожно, каждый закон имеет границы применимости.
+2549
1 час назад
Ваши рассуждения мне напоминают одного раввина-психолога, котрый в Москве мне пытался доказать, что теория относительности неверная (как будто это имеет отношение к психологии). И привёл какой-то аргумент (не помню точно) "ведь теория относительности утверждает что...". Я сказал: "нет, она этого не утверждает". У него больше аргументов не было.
+67870
1 день назад
Ну если суть вы нихрена не помните, то зачем писать?
+10813
7 дней назад
Earthling, То есть неживая материя стремится ожить? Насколько я понимаю, она стремится лишь к равновесию, к энтропии. По этой причине капельки воды, замерзая стремятся принять шестилучевую форму, а поваренная соль, кристаллизуясь, всегда "хочет" принять форму куба. Это формы наибольшего рав... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Кот учёный, Во-первых, 2-ой закон термодинамики в общем в природе не соблюдается. Он только описывает поведение ЗАМКНУТЫХ систем средних размеров. Не работает на квантовом уровне: см. квантовые флуктуации (например рождение из ничего пары частица-античастица). Не работает в масштабах вселенн... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Не факт, что в той или иной физической системе могут существовать более сложные УСТОЙЧИВЫЕ, САМРЕПЛИЦИРУЮЩИЕСЯ конструкты, чем элементарные кирпичики этой системы. Но если могут, и один такой конструкт случайным образом появился, то по предположению УСТОЙЧИВОСТИ/САМОРЕПЛИЦИРОВАНИЯ, такой конструкт там "пропишется" надолго/навсегда.
+12849
9 часов назад
Не факт что может поддерживаться УСТОЙЧИВЫЙ, ГЕОМЕТРИЧЕСКИ-РЕПЛИЦИРУЮЩИЙСЯ конструкт. Но если может и поЯвится, то он заполонит всю систему, пока не исчерпает необходимые для репликации ресурсы. Просто в силу нашего предположения устойчивости и репликации в геометрической прогрессии.
+12849
9 часов назад
Не факт, что та или иная физико-химическая среда, с зародившимся устойчивым, геометрически-реплицирующимся конструктом будет поддерживать ПОСТЕПЕННЫЕ МУТАЦИИ этого конструкта, но если будет, то неотвратимо будет запущено колесо ЭВОЛЮЦИИ: в силу мутаций, дочерние реплики будут неодинаковыми: одна из них будет хуже приспособлена к выживанию и реплицированию, другая лучше и следовательно будет доминировать (естественный отбор).
+12849
9 часов назад
"Мутации" (=случайные видоизменения) конструктов включают изменения как в сторону упрощения, так и УСЛОЖНЕНИЯ. Более того, наиболее живучие ("хитрые") репликанты должны "знать" о физическо-химической системе в которой они живут больше информации, т.е. быть более сложными. Так ЭВОЛЮЦИЯ ожидаемо движет УСТОЙЧИВЫЕ САМОРЕПЛИЦИРУЮЩИЕСЯ конструкты в сторону УСЛОЖНЕНИЯ...
+5701
2 дня назад
Кот учёный, Вы сами не заметили, как привели примеры уменьшения энтропии. Замерзание, кристаллизация - это процессы, сопровождающиеся уменьшением энтропии. Вот эта шестилучевая форма имеет более низкую энтропию, чем круглая капля воды, и тем более, чем газообразное состояние воды (пара), где... показать полностью...
+10813
7 дней назад
smartguy:
Вы сами не заметили, как привели примеры уменьшения энтропии.
Вот к чему ведёт невнимательность и писание впопыхах. Вместо "или" поставил "," и смысл поменялся на противоположный. Да, действительно, я привёл примеры уменьшения энтропии. Спасибо за замечание.
+181
В отпуске
Earthling:
всё кричит о химической эволюции. Противоположное трудно себе представить
А зачем кричать? Сегодня каждый может собрать у себя на кухне установку Миллера и буквально за неделю самостоятельно проверить переход неживой материи в органику. Скрипач Бог не нужен.
+12849
9 часов назад
Viy, В установке Миллера простая органика переходит в более сложную. (Органика, по определению = соединения углерода). Viy, Сам по себе переход простой органики в более сложную не доказывает эволюцию. А вот тысячи аспектов репликаций, мутаций, транскрипций ДНК, метаболизмов и митозов... показать полностью...
+181
В отпуске
Earthling:
В установке Миллера простая органика переходит в более сложную. (Органика, по определению = соединения углерода).
В установку загружается вода и смесь: метана, аммиак, водород и монооксид углерода. И всё. Не вижу простой органики.
+12849
9 часов назад
Метан (=углеводород) - это простое органическое соединение.
+181
В отпуске
А-а.. вот вы о чем. Да, метан - предельный углеводород (CH4), но в сложную органику переходил как раз углерод (аж ~10-20% от всей его массы). Понимаю, будете утверждать, что без метана "сборка" всё-равно не произойдет?
+181
В отпуске
А впрочем, сам-то метан в те времена образовывался либо абиогенно, либо термогенно. В обоих случаях, он синтезировался из неорганических соединений. То бишь химическая эволюция идет в два последовательных этапа:
1. образование метана;
2. образование сложной органики;
Божественная сущность опять не при делах, не везет.
p.s.: Да и так-то, этого метана везде, как грязи, даже за пределами этой планеты. Не является он каким-то уникальным, особым соединением.
+12849
9 часов назад
Камрад, вот именно: хоть горшком назови, только в печь не суй... Суть, что из менее сложных соединений углерода под воздействием темепературы, встряски, радиации и электроразрядов спонтанно образуются более сложные, даже ОЧЕНЬ сложные.
Но это не называется эволюцией. Это pre-step, шаг ноль. А собственно эволюция на Земле началась там, где образовались устойчивые самореплицирующиеся структуры на основе углерода и между ними начался етественный отбор...
+10813
7 дней назад
Earthling, Нелепо отрицать эволюцию, также как нелепо отрицать, время, движение, процесс, развитие, становление. Всё это СУЩЕСТВУЕТ и действительно бесспорный научный факт, не вызывающий сомнений. Однако имеется также и множество вопросов по поводу того 1) Как запустился процесс эволюции? ... показать полностью...
+12849
9 часов назад
Научная теория эволюции всего одна (и она отвечает на все 5 вопросов выше). А ненаучных и антинаучных фантазий на тему эволюции, согласен - много...
+10813
7 дней назад
Earthling:
Научная теория эволюции всего одна (и она отвечает на все 5 вопросов выше).
Как именно она отвечает на эти 5 вопросов? Пожалуйста напишите хотя бы в двух словах. В разных источниках ответы либо не очевидны, либо изложены под разными углами зрения. Существуют ли простые ответы, вроде того рецепта жизни из 4-пунктов, который Вы даёте выше?
+12849
9 часов назад
Кот учёный, Описано в других моих развёрнутых комментариях под этой статьёй. Кот учёный, Естественный отбор геометрически-самореплицирующихся структур, подверженных постоянным случайным мутациям. Кот учёный, Эволюция это поведение физической системы (хоть и очень сложной) сог... показать полностью...
+2549
1 час назад
> Разные ответы на эти вопросы дадут разные теории эволюции.

Нет. Все вопросы, которые вы привели - философские, а не научные.
+27231
8 часов назад
А
Brissen
15.07
+6
Религия, Бог (кстати, а кто сказал вообще, что он один?) - это, как раз, социальные надстройки над биологическим. Не естественные. Причем, внезапно, формируется она именно вследствие экономического базиса (жизненного уклада). Статья, Так это - та же мифология. С этой точки зрения между хри... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Именно так и учили нас на уроках по марксизму-ленинизму. И никого почему-то не смущало, что в этой картине мира сперва появляется экономика (средтва производства, собственность, товарно-денежные отношения и проч.), а только потом из всего этого формируется человеческое сознание (рел... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Несколько не так: религия, традиции и т.д. определяются укладом, в котором люди живут. Потому, у кочевников и земледельцев традиции будут разные, а у каких-нибудь рыбаков-мореплавателей - еще третьи свои традиции. Кот учёный, А для фаната Марвел реален Россомаха. А есл... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Материальное и идеальное пребывают в постоянном взаимодействии, круговороте. Эти два начала постоянно влияют друг на друга, определяют друг друга, поэтому можно найти массу аргументов в пользу первичности и того, и другого. Я не уверен, что на уровне наших знаний о мире можно дать и... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Скажу сейчас еретическую мысль. На правах безумной гипотезы. Возможно разные боги разных религий (имеющие ограниченную область влияния) есть частные случаи некой более общей реальности. Подобно тому, как научные законы имеют ограниченную область применения и могут быть частными случ... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Вы сейчас смешиваете разные понятия. Трансгуманизм -- это ИДЕОЛОГИЯ. Генная инженерия, индустрия компьютерных имплантов или пластическая хирургия -- это лишь средства, ИНСТРУМЕНТЫ. Их "хорошесть" или "плохость" зависит от того, в чьих они руках и каким целям служат. Исправить астигм... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Идеальное проистекает из материального: материальное - это то, что есть, идеально - то, как то, что есть, доработать, чтобы было как надо. Кот учёный, Иногда - приспособиться, иногда - поменять, чтобы было как надо. Все зависит от возможностей и желания. Кот учёный... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Но что является перводвигателем? Если всё есть, как есть и у меня нет никакой ИДЕИ насчёт того, как оно должно быть, откуда появится действие по доработке? Brissen, Не понимаю как идейное разнообразие может доказывать первичность материи. Если отзеркалить, то разнообразие фо... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Перводвигателем идеи - то, что расположено вокруг. Человек видит то, что есть и у него появляется идея как сделать так, чтобы было не что есть, а что нужно. Кот учёный, Элементарно - разное материальное окружение порождает разные идеи. Потому у оседлых земледельцев мир... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Это вопрос из серии "Что было раньше? Курица или куриное яйцо?" Можно найти кучу аргументов в пользу и того, и другого. Но при этом верить в первичность чего-то одного. Brissen, Все люди делятся на два типа: люди-локомитивы, и люди-вагоны. Людей-вагонов подавляющее большинст... показать полностью...
+5830
1 день назад
Кот учёный:
Для них только сознание определяет бытие и никак иначе.
А сознание-то у них откуда берется? :))
+10813
7 дней назад
Любопытный:
А сознание-то у них откуда берется?
Ответ на этот вопрос равносилен ответу на вопрос "Если ли у человека душа?" Наука на этот счёт определённого мнения пока не имеет.
+181
В отпуске
Отчего же не имеет? Душа - активное жизненное начало, сформированное в высшей психической деятельности и отвечающее за конечную мотивацию индивида. Что происходит, когда человек это теряет, неплохо показано у Стругацких в "Отягощенных злом", хоть они и облекли свои выводы в жанр фантастического произведения.
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Неа. Конкретно тут - не так: если человек родился там, где практически нет плодородной земли, зато море рядом, то едва ли он изобретет плуг, зато, скорее всего, изобретет лодку. Кот учёный, Так в т.н. "традиционном обществе", наоборот, "локомотивы" гонимы, а то и истре... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Для большинства людей так и есть. Но для белых ворон вроде Ломоносова -- нет. На кой он попёрся из своих Холмогор в Москву? Совершенно не по диамату! Brissen, Почему же гонимы? Основная часть "локомотивов" становится князьями, головами, первосвященниками. Есть отступники, п... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Ломоносов знал, что в городах есть университеты, потому и поперся. Бытие определило сознание.)

Локомотивов, нередко, и обвиняют отступниками, ересиархами и предателями, т.к. традиционное общество, на определенном этапе, либо стагнирует, либо разваливается.
+10813
7 дней назад
Brissen, Постулат "моё тело -- моё дело" делает женщин хозяевами в семье и превилигированной кастой в обществе. Я не поклонник Маркса, но в чём он однозначно прав: Кто владеет средствами производства, тот и хозяин предприятия. В женском теле есть уникальное средство производства новых лю... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Каким образом? Делает ее таковой правовое поле. Кот учёный, Этот постулат может (и должен) применяться и к мужчине. Кот учёный, Да. На самом деле, это единственный способ поднять демографию, не ухудшив качество жизни дорогих россиян (и без того, не на высоте ... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Правовое поле вторично. Законы лишь регламентируют сложившиеся традиции в рамках концретной идеологии. Можно разработать закон, регламентирующий левитацию людей в мегаполисе. Но до тех пор, пока люди не научатся летать, закон не заработает. Можно создавать сколько угодно законов пис... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Не совсем корректное сравнение: левитировать люди пока не умеют, а вот заключить браки - еще как. ☺ И правовое поле конкретно тут (а брак - это юридический акт, даже в традиционном обществе). Кот учёный, По крайней мере, появится возможность зажить. Кот учёный,<... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Брак — это юридический акт, микрополитический акт, микроэкономический акт, микросоциальный акт, микрокультурный акт, микродуховный акт, сексуальный акт, репродуктивный акт, педагогический акт — много какой акт. Именно в этой многомерности смысл семьи. Если рассматривать жену исключи... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, А что она такое - жена? Кот учёный, Религия и традиции не соответствуют природе человека, тогда уж (природе падальщика из саванны). Кот учёный, Так это, как раз, и применимо к традиционному обществу. показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Если без формальностей, то жена -- это женщина, максимально ПРЕДАННАЯ своему мужчине. Верность, послушность, лояльность и преданность -- главное, что определяет жену. Эмансипированная, равноправная, "сильная" и "независимая" таковой не может быть по определению. Brissen, , ... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Нет, жена это именно юридический статус, со своими правами и обязанностями. А преданной может быть и женщина без статуса жены. Кот учёный, Прекрасно может. Почему нет, то? Вот быть на содержании мужчины и перекладывать на него ответственность - уже не может, если она в... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, То есть по Вашему de jure важнее de facto? Если на клетке со львом написать "Заяц" и оформить соотвествующие документы с печатями, и подписями, то лев станец зайцем? Вы наверное шутите. Никакие ЗАГС-ы, печати и договоры не сделают из левой, шкурной и враждебной бабы ЖЕНУ. Ну то ес... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Жена - это юридический статус прежде всего, потому тут они не важнее, тут они совпадают. Просто женщина, живущая с мужчиной - это еще не жена, а наложница, конкубина, сожительница, как угодно. Статус жены предполагает наличие определенных обязанностей и, внезапно, прав. Кот ... показать полностью...
+181
В отпуске
Кот учёный:
Ведь именно наличие религии резко отличает человека от всего прочего животного мира!
Не отличает. У животных есть зачатки религиозного мышления.
+10813
7 дней назад
Brissen, Этот посутлат лишь на первый взгляд выглядит логичным и справедливым. Но по какому праву моё тело -- моё? Твоим может быть только то, что ты либо САМ сделал СВОИМИ руками, либо приобрёл на СВОИ, честно заработанные деньги. В противном случае речь идёт либо о присвоенном чужом, либо о... показать полностью...
+27231
8 часов назад
В собственность можно получить разными способами: можно получить в подарок еще, можно просто найти.
Вообще, постулат, что тело человека ему не принадлежит - это фишка именно авраамических религий, - в других парадигмах (не обязательно атеистических даже) оно - собственность человека и человек сам волен им распоряжаться.
Но авраамическое мировоззрение - не абсолют.
+10813
7 дней назад
Brissen:
Но авраамическое мировоззрение - не абсолют.
Вне зависимости от личных убеждений следует признать, что авраамические религии на сегодняшний день самые влиятельные и экспансивные. Это говорит об их исключиетльной жизнеспобности, даже вопреки распространению атеизма и секуляризации. Так что, как минимум, считаться с ними придётся.
+27231
8 часов назад
Кот учёный:
Вне зависимости от личных убеждений следует признать, что авраамические религии на сегодняшний день самые влиятельные и экспансивные

Мало ли что влиятельно, в т.ч., и левая идеология.
Но права и свободы авраамические религии, во многом, исключают. Потому, абсолютом они не являются и авторитетны только для их привержщенцев.
+10813
7 дней назад
Brissen, Права и свободы -- вещь неконкретная. Всегда нужно утчнять: Прааво на что? Свобода от чего? Христа называют освободителем. Освободителем от чего? От греха! От похотей, страстей, стремления жрать ближнего и валить на нижнего, от блуда, неверности и прочих губительных склонностей. Л... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Либерали́зм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Либерализм -- очередная и самая мощная идеологическая чума после фашизма и коммунизма. В отличие от предыдущих двух исключительно скользка и лицемерна. Фашисты и коммунисты прямо обозначали свои цели и уничтожали своих врагов понятными способами. Бей евреев! Бей буржуев! Ну и били к... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Либералы, напротив, наиболее честны. Кот учёный, Почему тогда данный процесс на полную катушку шел даже когда такого слова - "либерализм" не было? При либерализме, кстати, как раз, существуют механизмы сдержек и противовесов, которые это позволяют бескровно минимизиров... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Звучит как: Искусственная почка -- единственный способ лечения мочекаменной болезни. Искусственный нос -- единственный способ лечения насморка. ☺ Нет, уважаемый Дмитрий, искусственные приспособы идут в ход только в крайнем случае, когда ничто другое уже не помогает. При этом всё ... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Когда болезнь заходит слишком далеко - то да, единственный способ - это искусственный орган. Кот учёный, Да, но рабочий, как и крестьянин, имеют право на справедливые условия работы и оплаты. Кот учёный, Да, это так. Но у хищников он уже есть. Вопрос, как сде... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Brissen, Был такой фильм. "Дитя человеческое", кажется. Землю поразило всеобщее бесплодие. Вот это действительно терминальная стадия болезни. И в этом, только в этом случае искусственный орган (матка) станет единственным решением. Brissen, Бесспорно. Brissen, Я больше озабо... показать полностью...
+27231
8 часов назад
Кот учёный, Если говорить про демографию, то это единственное решение, которое не приведет к снижению и без того невысокого уровня жизни дорогих россиян. Кот учёный, А вот это, как раз, и утопия. показать полностью...
+134
2 дня назад
Автор, рассуждать об эволюции - не твоё, оставь это специалистам, прошу тебя.
+10813
7 дней назад
Штирлиц:
Автор, рассуждать об эволюции - не твоё, оставь это специалистам, прошу тебя.
Интересно, в какой области нужно быть специалистом, чтобы точно знать о незнакомом человеке, что его, а что не его? smile
-556
В отпуске
Профильное образование нужно получить хотя бы, перед тем как писать статьи
+10813
7 дней назад
TailWind, Общепринятая точка зрения — это не обязательно единственно верная точка зрения. Если я не прав, объясните в чём именно я не прав по существу вопроса. Апеллирование к моему образованию (о котором Вы, кстати, ничего не знаете) есть типичный [ссылка]. То есть демагогия. показать полностью...
+10813
7 дней назад
TailWind:
Профильное образование нужно получить хотя бы, перед тем как писать статьи
Вопрос по поводу профильного образования.
Положим, я учился 2 года на врача. Не доучился, бросил. Потом учился 3 года на священника. Не доучился, бросил.
С таким образованием я имею моральное право писать статьи о биологии вообще и о теории эволюции в частности?
-556
В отпуске
+10813
7 дней назад
Кот учёный:
Положим, я учился 2 года на врача. Не доучился, бросил. Потом учился 3 года на священника. Не доучился, бросил.
С таким образованием я имею моральное право писать статьи о биологии вообще и о теории эволюции в частности?
TailWind:
Нет
Но именно такое профильное образование было у Чарльза Дарвина. Формально он даже не биолог.
-556
В отпуске
Слушай, ты валишь типичные отговорки лжеучнёых Это 100 лет назад можно было у себя в гараже сделать открытие Сейчас чтобы сделать открытие нужно сначала, сделать обзор / изучить все те знания и опыт, которые накоплены Ну и получить опыт/практику исследовательской работы Который получают для начала... показать полностью...
+10813
7 дней назад
TailWind, Однажды на очередной защите был свидетелем тому, как два профессора, два солидных человека при сединах и званиях всерьёз переругались по одному частному научному вопросу. Только что не подрались. Но какими словами друг друга называли! "Антинаучно! Непрофессионально! Необразованный!... показать полностью...
-556
В отпуске
Это односторонний критерий

Человек без образования, то есть не знающий всех накопленных знаний и ошибок, стоит в самом начале дороги, как любой человек 200 лет назад. Всё что у него есть это завышенное самомнение и нежелание учиться. Мнение такого человека не стоит ничего, это фантазии. Он просто не понимает, как сильно он отстаёт от современного научного подхода

Человек с образованием, обладающий всеми современными знаниями, как любой человек, может ошибаться
+10813
7 дней назад
TailWind, Вот и я о том же! Образование -- вещь хорошая. Но, к сожалению, понимания вопроса не гарантирует. У Клиффа на этот счёт есть хорошая статья про [ссылка] Cliff, Диплом, как одёжка. По ней хорошо встречать. А провожают всё же по уму. показать полностью...
+1161
1 день назад
Непродуманная статья.
Говно можно гнать под любым соусом - вспомните инквизицию. Нападки на атеизм и материализм - нелепы.
А характеристика "универсального критерия ценностей" - однобока и убога. Поскольку рассматривается ТОЛЬКО с позиции "здесь и сейчас", т.е. краткосрочной. Долгосрочная - игнорируется, а ведь это и есть корень цивилизации. А тут получается, что махровый эгоизм - идеал...
+10813
7 дней назад
сам, О том, что такое инквизиция и какое отношение она имеет к христианству очень точно у Достоевский. "Братья Карамазовы", глава "Великий инквизитор". сам, Критика страшна только ложным и кривобоким учениям. Истина, даже недопонятая, недодуманная и сырая от конструктивной критики то... показать полностью...
+5701
2 дня назад
smartguy 15.07
+4 + -1
Статья, А почему не рыбий, например? Или не амебный? Я точно так же на таких же основаниях (то есть отфонарных) мог бы выбрать любой другой вид в качестве истока. Но это же очевидная туфта и подтасовка фактов. Потому что человек - это не обезьяна, и не рыба, и не амеба. А свой, самостоятельн... показать полностью...
+10813
7 дней назад
smartguy, Совершенно запросто! Именно геббельсовская убеждённость в том, что человек — животное и всегда животным останется, может породить и рыбное, и глистовое, и амёбное, и какое угодно основание для какого угодно мировоззрения. А логика услужливо подведёт под него "научную" базу. Помнит... показать полностью...
+134
2 дня назад
Слова Агента Смита, кстати, бросают камень именно в Ваш огород, автор. Поясню. Если б человек был ТОЛЬКО животным (что Вам, автор, как раз очень не нравится и против чего вы выступаете в статье), то он жил бы в согласии с природой, численность регулировалась бы природными механизмами и проблем бы у... показать полностью...
+10813
7 дней назад
Штирлиц, У Шекспира в "Ричарде III" леди Анна восклицает: "Зверь самый лютый жалости не чужд." А Глостер ей: "Я чужд, так значит я не зверь." Во всех религиях так или иначе вместе с образом Бога дан некий антибог: Яхве — Сатанаил, Аллах — Шайтан, Ормузд — Ариман и т.д. Человек свободен выби... показать полностью...
+134
2 дня назад
Жалость - чисто человеческая категория, потому что основывается на способности сопереживать, остальные животные лишены этого, поскольку не имеют разума. И уж конечно я бы не стал в таких вопросах руководствоваться поэтическими произведениями))) Правильно, я об этом и говорю: религия (как часть кул... показать полностью...