Учимся грамотно дискутировать о МД и не только. Часть 3.

троллинг, споры, полемика, дискуссии, дема, бабосрач Учимся грамотно дискутировать о МД и не только. Часть 3.

1 часть, 2 часть.

Главная причина не спорить с женщиной.

Выше я привел несколько основных причин, делающих, в большинстве случаев, спор с женщинами бесполезным и бессмысленным, на основании которых сделаем определенные выводы:
Если адекватные, обладающие собственным достоинством мужчины, как правило - не всегда, но достаточно часто - спорят для того, чтобы приблизиться к пониманию какой-либо абстрактной истины, то женщины, существа полностью прагматичные, спорят исключительно для отстаивания личных интересов и получения быстрой практической выгоды.
Базовая суть женщины - паразит-манипулятор, живущий за счет мужчины, основной способ существования - паразитирование, главные рычаги реализации женщиной программы паразитирования - манипулирование и психологическое насилие. Состояние или статус в отношениях, при котором женщина получает эти рычаги воздействия - доминирование над мужчиной. Поэтому мужчинам необходимо понимать что женщина - это типичный пример того самого неадекватного оппонента, когда спор невозможен по сути своей, поскольку стороны мыслят в разных системах координат и преследуют разные цели - мужчине нужные взаимное уважение, равноправие и достижение абстрактной истины, женщине нужны доминирование и психологическая ломка мужчины, как база для дальнейшего паразитирования.
Мужчины, которые спорят и вообще как-либо коммуницируют с женщинами, видя в них интеллектуально равных себе существ, глубоко и системно заблуждаются и являются продуктами индустрии матриархально-феминистического зомбирования и промывки мозгов. У Дениса Бурхаева, четко в тему, есть замечательный ролик о правильном отношении к женщине
В моей жизни, особенно в молодости, мне пришлось перенести столько насилия, что хватило бы на сотню "средних" жизней, и моя бабка (и не только она) была в порядки страшнее и агрессивнее знаменитой бабки Павла Санаева. И, честно говоря, пусть не самыми, но одними из самых страшных впечатлений, пережитыми мною в жизни, были попытки отстоять свое достоинство, интересы или донести какую-либо истину, до невменяемых, феерично тупых, недалеких буйнопомешанных монстров, которые, по какому-то извращенному дьявольскому промыслу заняли в моей жизни место близких родственниц...

А теперь я попробую объяснить еще одну причину никогда, без крайней насущной необходимости, не опускаться до полемики с бабами. Лично для меня эта причина является главной и, так сказать, системоопределяющей, в то время как широкой публике она малоизвестна - во всяком случае, не могу припомнить, чтобы об этом широко говорилось открытым текстом.
Всю историю человечества можно рассматривать как историю эволюции рабовладельческих систем разного уровня сложности и жестокости. Хотя назывались эти системы и их компоненты всегда по разному, что и вводит некомпетентных личностей в заблуждение. В большинстве здоровых, с точки зрения природы и естественного отбора, социальных систем, бабы всегда были в подчинении у мужчин - на нижнем уровне "пищевой цепочки". Единичные социальные эксперименты (Ассирийская, Римская империи, современный мир), в завершающей фазе крайнего из которых мы живем сейчас, когда бОльшая часть мужчин силой отходила в рабство женщинам, заканчивались мгновенным, по историческим масштабам времени, и ярким крахом - подобные социумы вымирали и/или уничтожались более здоровыми патриархальными социумами.
Так вот, мужчине-рабу, доказывать что-либо рабовладельцу-бабе просто элементарно стыдно! Стыдно потому, что вступая в переговоры с рабовладельцем, раб подтверждает свое согласие с рабством, и расписывается в том, что навязанный ему с пеленок силой и зомбированием андроцидно-гиноцентристский порядок нормален! Что людоедские антимужские законы алиментно-бракоразводной преступности и воровства детей у отцов - нормальны! Что, на 100% официально скрываемый женский психологический террор, в котором мужчина живет от первого крика до последнего вздоха - нормален! Что моральное и физическое истребление мужчин, но не женщин, в так называемой "армии" - нормально! Что две не пересекающиеся системы законов - добрых и льготных для рабовладельцев-баб, и лютых жутких для рабов-мужчин - нормальны! Что официальное узаконенное шельмование мужчин и обвинение их во всех мыслимых грехах, параллельно с симметричной идеализацией баб - нормально! Что все виды практикуемой бабами проституции и супружеских измен, массовые прецеденты подложного отцовства, и многое-многое другое - нормальны! Ребята, когда баран, которому в известное место втыкают вертел, при этом что-то словами доказывает пастуху - это, как минимум - смешно и унизительно! История не знает ни одного случая, когда рабам удалось бы на словах доказать рабовладельцу, что он - редиска и ведет себя некрасиво. Права и свободы не доказывают словами - их берут силой и завоевывают в борьбе. Ни одна эксплуатирующая сволочь никогда не откажется добровольно от своих привилегий - и бабы здесь отнюдь не исключение.

Единственная ситуация, когда можно и нужно спорить с бабой.

Теперь поговорим о тех, довольно редких, ситуациях "крайней насущной необходимости", когда спорить с бабами можно и даже нужно, поскольку есть хорошие шансы победить и непосредственно - тактически, и стратегически - в длительной перспективе. Такие ситуации можно разделить, скажем, на "личные" и "производственные", но главным ключевым признаком всех подобных случаев является наличие у мужчины реальных рычагов воздействия на женщину. Что именно представляют собой такие рычаги? - Как известно любому прозревшему мужчине, баба - существо крайне прагматичное, приземленное и материалистичное. Такие абстрактные понятия, как честь, совесть, правда, ложь, истина, достоинство, добро и зло, нравственность - безнравственность и т.д. - баба не понимает - не ее уровень, она на такое не запрограммирована. Зато у баб отлично развит тактический - здесь и сейчас - инстинкт самосохранения - (не все и не всегда, но) бабы боятся физического наказания, бабы боятся потери материальных благ и снижения уровня сиюминутного комфорта, бабы, как существа крайне конформные, боятся осуждения и высмеивания другими бабами. Когда у мужчины есть подобные рычаги воздействия, тогда спорить с бабой и что-либо ей доказать вполне возможно - она сделает вид, что согласилась, и будет далее себя вести соответственно. Например, мужчина-начальник велит подчиненной перестать крутить на работе голой оппой, угрожая лишить ее премии. Или, скажем, отец может призвать @лядующую направо-налево дочь к порядку, угрожая оставить ее без наследства. Но, в целом, такие ситуации из разряда "производственных", довольно редки, и на фоне тотального узаконенного бесправия мужчин, как в труде, так и в "личной жизни", особой погоды не делают.

Теперь поговорим, о, собственно, основной и достаточно частой ситуации, когда спорить с бабой, переубеждать ее, и устанавливать свои правила не только возможно, но и совершенно необходимо. Это - тот период времени, когда баба "пробита на инстинкт" или "влюблена", или находится в режиме выскокоранговой самки (лучший синоним подчеркнуть). Потому что, когда баба влюблена, на нее действует самый мощнейший из всех возможных рычагов воздействия - сильнейшая инстинктивная программа! В отличие от большинства самцов, задача которых максимально широко распространить свои гены, и которым, в принципе, по фигу - кого осеменять, задача самки - отбор наилучших генов и допуск к спариванию только очень немногих носителей таковых. Следовательно, если уж баба "влюбилась" - признала мужчину тем самым редким высокоценным производителем, инстинкт велит ей его не терять - следующий такой подвернется неизвестно когда, или вообще никогда, а время тикает - именно поэтому влюбленная баба становится восприимчива к любой информации, которая поможет ей удержать возле себя объект "любви". Чем и необходимо пользоваться, чтобы правильно воспитать бабу, научить ее адекватному для длительного взаимополезного сотрудничества поведению, и сделать безопасной для себя, окружающих и ее собственных детей.

А теперь, сюда-же, добавлю ложку дегтя в виде нескольких слов специально для "строителей баб с железными яйцами". Действительно, ребята, пока баба "влюблена", "построить" ее можно и нужно, но беда здесь такая, что, во первых, продолжительность периода "влюбленности" - величина переменная и мужчине никак не подконтрольная, а во вторых, у баб есть еще один основной и не менее мощный режим взаимодействия с ОМП - режим постоянного поиска и привлечения новых самцов. Соответственно - и примеров этому море - в любой момент баба может разлюбить текущий объект МП и влюбиться в следующий, со всеми вытекающими плачевными последствиями. Предотвращать эти самые плачевные последствия (измены, подложное отцовство, разводы-распилы, умыкание детей, алиментный беспредел и т.д.), по идее, должен никак не мужчина (муж), но целиком и полностью правовое поле. А поскольку существующее в объективной реальности "правовое" поле всю бабскую мерзость не только не предотвращает, но, напротив, всячески поощряет и культивирует, то (если автор подобных советов не чудак и не вредитель) никакой речи ни о каких долгосрочных отношения с бабами, в первую очередь - о "семье" и "браке" - быть не может!

Во всех же прочих случаях, повторяю, когда у мужчины нет действенных рычагов воздействия на женщину, если ему приходится с ней постоянно спорить - у этого мужчины есть серьезные проблемы, которые нужно решать либо работой над собой, либо удалением этой бабы (баб) из жизни и личного пространства.

Когда спорить необходимо?

Тему сисек споров с женщинами, надеюсь, я худо-бедно раскрыл, вернемся о общей теории о спорах как таковых, а заодно поближе к МД-шной тематике. И в виртуальных кругах, и в реальной жизни, постоянно возникают ситуации, когда полемизировать, доказывать свою правоту и уметь это делать не только полезно, но и совершенно необходимо для привлечения новых сторонников и расширения территории разума, в особенности, если полемика происходит при значительной аудитории - потенциальных соратниках, которых нужно склонить на свою сторону. Что же нужно для того, чтобы грамотно и красиво побеждать в словесных баталиях?:
(Поскольку, как всегда, "пианист играет, как умеет!", честно признАюсь, что я лично отнюдь не являюсь специалистом по победам в спорах, поэтому ограничусь самыми общими рекомендациями, предоставив читателям самостоятельно заниматься саморазвитием, благо материалов по теме и в сети и на бумаге величайшее множество.)
1. Оно Вам надо?(См.1 часть).

2. Если надо - определите общность парадигм или адекватность оппонента(ов). (См.1 часть).

3. Задайте себе вопрос - уверены ли Вы, что знаете предмет спора "в последней инстанции"?

Есть такая многогранная восточная мудрость - "Никогда не говори с посторонним человеком о собственной жене. Возможно, он знает ее лучше тебя!" Поэтому, прежде чем начинать о чем-либо спорить, задайте себе два вопроса - "Уверен ли я, что действительно глубоко разбираюсь в этой теме? Уверен ли я, что те источники, откуда я почерпнул информацию о данной теме, правдивы?" Я не собираюсь никого обижать, но реальность такова, что крайне мало людей действительно являются углубленными знатоками или специалистами чего-либо или в чем-либо, а если и являются, то только непосредственно в узкой области своей профессиональной специализации. Кроме того, 90 (если не 99!) процентов информации, которую средний человек получает из образования, СМИ, книг, научных и научно-популярных статей, является по тем или иным причинам полностью или частично сфальсифицированной.
Снова, прошу без обид, но, минимум в 9 случаях из 10, когда человек уверен, что он что-то знает, он это не знает или знает с точность до наоборот! Поэтому, советую учитывать возможность налететь на настоящего эксперта который знает вашу жену тему обсуждения на самом деле, и быть готовым достойно изменить собственную точку зрения.


Как научиться побеждать в спорах?

4. Идентифицируйте и упорядочите базовую аргументацию.

Итак, вы уверены, что по теме грядущего спора вы являетесь специалистом или даже профессионалом, и человек (аудитория) не является троллем, вменяем и адекватен. Для того, чтобы доказать (истину) свою точку зрения, и не позволить дискуссии свалиться в пике "дурак - сам дурак!", нужно иметь систему аргументации, которую невозможно опровергнуть. Самой лучшей аргументацией являются факты объективной реальности. Поэтому еще раз советую задуматься - насколько объективно реальны приводимые вами аргументы?
Я лично, крайне редко ввязываюсь в споры, не имеющие отношения к немногим темам, которыми я владею профессионально или длительное время углубленно изучал самостоятельно. Что касается многочисленных дискуссий по темам положения мужчин, семьи и Мужского Движения, то я (что и всем рекомендую) считаю базой для аргументации данные официальной статистики, которые, хотя и в значительной степени фальсифицируются и замалчиваются, но все-же дают достаточно верное представление о реальности. Желающим научиться грамотно полемизировать по нашей теме, просвещать народ и приводить новых мужчин в МД, советую отталкиваться от таких фактов, как:
- процент разводов от числа заключенных браков в единицу времени (83%),
- соотношение мужских и женских самоубийств (6 : 1),
- количество мужских самоубийств (20-50 тыс. в год),
- рождение в браке детей не от мужа (10-30%),
- разница в продолжительности жизни м. и ж. (12-14 лет, 58-60. и 71-73 соответственно)
- соотношение ранних смертей от сердечно-сосудистых заболеваний у м. и ж. ( 40:1)
- количество алиментщиков в России (10 млн. от 50 млн. мужчин трудоспособного возраста),
- количество баб среди судей (90%),
- которые оставляют при разводе детей с матерью в 98% случаев,
- в России с 1955г. по сегодняшний день сделано около 300 000 000 абортов...
И т.д. и т.п. - список можно продолжать бесконечно, вся информация есть в свободном доступе.

5. Изучайте грязные манипулятивно-демагогические приемы оппонентов, учитесь их идентифицировать и им противостоять.
Здесь снова рекомендую прибегнуть к длительному и углубленному самообразованию. Тема эта настолько объемная, что даже кратко ее обозначить невозможно, да и неуместно, поскольку имеется огромное количество как литературы, так и сетевых публикаций. Для начала можно погуглить слова и словосочетания "демагогия", "софистика", "казуистика", "троллинг", "манипуляции". Разнообразных нечистоплотных манипулятивных приемов сотни, если не тысячи, к ним же относится большинство женских вербальных манипулятивно-провокативных техник, которые описаны у Александра Бирюкова и Олега Новоселова. Из известной мне литературы весьма хороша книга М.Литвака "Психологическое Айкидо".
Ответы Олега Новоселова на комментарии от троллей, баб и бабороабов к его произведениям на Прозе.ру настолько умелы и профессиональны, что вполне могут служить учебным пособием, как и ответы Дмитрия Селезнева на комментарии к его статьям.

6. Начал спорить - не сдавайся! Умение не сдаваться и до конца отстаивать свою точку зрения - одна из черт нормальной мужественности. Здесь главное - быть полностью уверенным в своей правоте, и не превращаться в тролля-спорщика, которому главное - оставить за собой последнее слово, все равно каким способом и какой ценой.

Когда и где активистам МД имеет смысл выступать публично?

За последние 3-4 года наиболее известные активисты МД несколько раз появлялись в теле-эфирах, как правило, на различных достаточно отвратительных "ток-шоу", от чего, по моему, было гораздо больше вреда, чем пользы.
К счастью, от участия в нескольких, еще более отвратительных говношоу, типа "Давай поженимся", наши люди (включая меня) отказались.
Средние быдланские телепередачи рассчитаны ни в малейшей степени ни на информирование людей, но на их дебилизацию и эскалацию агрессивных эмоций. Кроме того, большая часть подобных шоу рассчитана на баб, причем баб самого низкого пошиба. Поэтому, сценарий и режиссура подобной не тонущей продукции делаются с расчетом на то, чтобы бабы всегда побеждали мужчин, при этом наиболее зрелищным, подлым и грязным способом. Интеллект мужчин, их позиция, правота и аргументация в этом циничном фарсе не имеют ни малейшего значения. После студийной съемки такие куриные шоу перемонтируются, переозвучиваются и все крупицы добра, интеллекта и здравого смысла нещадно вырезаются, после чего продукт попадает в эфир.
Если же будут приглашения на интервью с адекватными ведущими-мужчинами с хорошей репутацией, то да.

Спасибо за внимание. С уважением. Михаил.



Автор:



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (тексты, фотографии или видео) и не проверяет их на авторские права. Мнение авторов статей и комментариев может не совпадать с мнениями и позицией редакции. В материалах не допускаются нарушения закона РФ, экстремизм, разжигание ненависти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация проекта призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь


+11069
3 часа назад
активист
Brissen
09.02
+8
Статья, В инерциальной системе отсчета всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока оно не понуждается изменить это состояние приложением силы. Вроде бы возражений быть не должно. Как бы ни так: - А откуда ты знаешь? Ты много э... показать полностью...
+605
1 день назад
активист
Rebel15
09.02
Я бы добавил от себя, что уваязать в споре с ОЖП- бессмысленная потеря невосполнимого ресурса времени. Но прощупать её на предмет адекватности не повредит, а для этого двух-трёх её фраз хватит. Увязает в банальности- au revoir madame!
+11069
3 часа назад
активист
Brissen
09.02
+1
Кстати, по пункту 22 на картинку тоже встречный вопрос:
Почему когда у Ж мало М, - она чистая, невинная, а с популяризацией Новоселова - еще и высокоранговая, а если у М мало Ж, то он - лузер?
+1250
2 часа назад
активист
John Kramer Brissen
09.02
По рекламе конечно - лузер smile2 Надо же быть как агент 007.
Реклама распространилась как на товар,так и на людей,потребление всего и в неограниченных количествах - это хорошо,также говорят нам.
+749
2 дня назад
Нам, мужчинам, трудно бабам отвечать не потому что мы чего-то не знаем, а потому что нам их жалко. Я если хочу бабу опустить в интернете делаю невинные глаза и соглашаюсь с тем, что женщины - привелегерованый, лучший, прекрасный и счастливый пол. Дама начинает бурчать что-то (не ожидала от меня). То... показать полностью...
Гость: Ггость 09.02
Стать кажется неплохая. Вывод если не ошибся: спорить не нужно. С женщиной по определению. А с адекватным мужчиной надо не спорить, а дискутировать. А в дискуссии победы быть не должно. Автор поправьте, пожалуйста, если я Вас не правильно понял.
+2926
2 часа назад
активист
ALKOTRAS
09.02
+2
Категорически согласен)) ИСТИНА, как некая объективная реальность существует только в мировосприятии мужчины и конструктивный аргументированный спор - мужской вид спорта, направлен на ее(ИСТИНЫ) выявление. Для женщины "истино" лишь то, что доставляет ей приятные ощущения и помогает процветать(в ее,... показать полностью...
+19004
3 часа назад
активист
Leo
09.02
+1
Ошибка в тексте: Статья, Надо: - в России с 1955 г. по сегодняшний день сделано около 300 миллионов абортов Источник: [ссылка] (по 4-5-6-7 миллионов абортов в год. Смотрим таблицу по ссылке, отмечая в уме, что это только официально зарегистрированные аборты) показать полностью...
+25081
1 час назад
Спасибо, исправил. ok
Гость: Сергеич 10.02
[quote=Статья]История не знает ни одного случая, когда рабам удалось бы на словах доказать рабовладельцу, что он - редиска и ведет себя некрасиво. Права и свободы не доказывают словами - их берут силой и завоевывают в борьбе. Ни одна эксплуатирующая сволочь никогда не откажется добровольно от своих привилегий - и бабы здесь отнюдь не исключение. [/quote]
Сильно сказано кстати.
+32477
11 часов назад
Важно сделать очень важный акцент относительно споров со своими женщинами. Ни в коем случае нельзя с бабой спорить о том, что обсуждению не подлежит: стратегия семейного бюджета, важнейшие решения и прочие сугубо мужские вопросы. Сам ФАКТ спора на эти темы УЖЕ убеждает бабу в возможности оспорить ... показать полностью...
+37
4 часа назад
Есть такая хорошая фраза: Если вы спорите с идиотом то тоже самое делает и он.
Гость: Любопытный 21.07
Михаил, есть вопрос. А как, по-вашему, стоит реагировать на "пассаж" следующего вида в адрес МД: "А вот они там во всем обвиняют баб - разведенки у них всегда виноваты в разводе, а если виноват мужчина, то все равно она виновата - неправильно выбрала. То есть они феминистки-наоборот и вообще, инфант... показать полностью...


Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты




Комментарии пользователей ВКонтакте