Все записи на стенах

Я для себя две основные причины выделил:

1. Это тяга САМИХ мужчин к романтизации, гуманизации женщин, которые привлекают мужчин сексуально. Вероятно, это какая-то древняя прошивка, направленная не столько на спаривание как таковое, но призванная стимулировать самцов защищать самку и потомство, делиться с ними ресурсами до момента взросления детенышей.

Иными словами, мы САМИ выдумываем сказки о женщинах и в них верим. В определенном смысле так выражается наша потребность в ГАРМОНИИ: красивая внешка женщины должна сопровождаться добротой, "богатым внутренним миром" и т.д. (ну вы меня поняли)

Нам действительно сложно принять, что красивая женщина запросто может быть сукой, стервой, полной дурой и т.д.

2. Мужчина с САМОГО ДЕТСТВА находится в матриархальной информационной матрице, в которой его изначально (природно) мужская система ценностей и взглядов почти неминуемо фатально мутирует. Мужчина воспитывается почти повсеместно БАБАМИ: от матери-разведенки и воспитательницы в детском саду до бабских коллективов на работе. А какой взгляд на Мир, на вопросы межполовых отношений может ему передать женщина? - Только ЖЕНСКИЙ (даже из самых лучших побуждений) и/или проБАБСКИЙ - т.е. выгодный ВСЕМ женщинам.

Маленький пример (хотя разговор этот огромный):

Концепция т.н. "серьезных отношений". Их необходимость даже не обсуждается. На первом месте согласно бабской концепции должны идти "ОТНОШЕНИЯ", а вовсе не сам мужчина и его счастье, его цели. Нет "отношений" - одинокий, несчастный, который "не встретил свою ЕДИНСТВЕННУЮ женщину". И я сие неоднократно слышал от своих друзей, которым аж за 40 лет.

Посмотрите на сериалы, романы, СМИ, передачи, песни. Мужчины и повторяют то, что им ТРАНСЛИРУЕТ матриархальный социум.

А идти против мэйнстрима - надо иметь 1) ум и твердое желание докопаться до правды 2) волю эту неприятную правду ПРИНЯТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ вопреки маме, манипулирующей бабе, товаркам на работе, друзьям-аленям и т.д.

Статья правильная и полезная за одним большим НО.

Автор, сам того, кажется, не понимая попал в идеологическую феминистскую ловушку, которая ставит вопрос в изначально ошибочной плоскости.

Если бы завтра выяснилось, что рыжие люди статистически получают меньше брюнетов, то означало бы это дискриминацию первых? Нет, никоим образом. Это бы не означало ровным счетом .... НИЧЕГО. По той простой причине, что сопоставлять эти данные по различным социальным/расовым/половым/... БЕССМЫСЛЕННО.

Хочу напомнить, что в большинстве развитых стран существует СВОБОДНЫЙ и саморегулирующийся рынок труда. А это означает, что найм работника владельцем бизнеса или управляющим предприятия осуществляется на основе ДОБРОВОЛЬНОГО взаимного согласия: работнику предложили - он согласился. Не нравится уровень оплаты - иди к другому работодателю, увеличивай свою собственную привлекательность, полезность для работодателя - это дело личное. Никто НЕ НЕВОЛИТ и не заставляет соглашаться на те условия, которые не подходят. Не существует и не может существовать какого-то "справедливого" уровня оплаты.

Люди НЕ ОБЯЗАНЫ быть одинаковыми. Они не обязаны выдавать одинаковые результаты труда, а, следовательно, и не обязательно должны получать одинаковые деньги за один условный нормо-час или месячный оклад на одинаковой должности. Оценка эффективности и полезности конкретного человека на конкретной позиции в конкретном предприятии - есть дело его ВЛАДЕЛЬЦА.

Если говорить откровенно, то работодателя собственно пол работника вообще не интересует. Работодателя интересует ПРИБЫЛЬ, применительно к работнику - ПОЛЬЗА, которую он приносит, КАЧЕСТВА работника. Скажем, вероятность частых больничных, дисциплинированность, самостоятельность, самомотивированность, "всеядность" работника: скажем, женщина-бухгалтер будет 2 дня смотреть в потолок пока специальный человек не придет и не настроит ей компьютер, почту, бухгалтерскую программу. А бухгалтер-мужчина это сделает сам. Ему можно поручить разгрузку машины с новыми серверами, а попробуй-ка поручить это женщине. - Все это ПОЛЕЗНОСТЬ для работодателя, все это он оценивает. И делает соответствующее предложение на рынке и отбирая наиболее выгодного работника.

(Какой вменяемый директор наймет главного бухгалтера или ключевого менеджера на работу, подозревая, что через год он уйдет в декретный отпуск на ДВА ГОДА?)

Таким образом, феминистки (при поддержки левых) посягают на один из основополагающих принципов классического капитализма - праве человека или компании свободно нанимать работников и предлагать им определенные условия исходя из своих собственных соображений (целесообразность, уменьшение производственных расходов, повышение производительности и эффективности и т.д.)

По закону 5,1% от той зарплаты, что вы получаете на руки, выплачивается работодателем в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Скажете, подсчитав свои доходы, немного? Да, вы правы, немного. Но это не повод для того, чтобы самоустраниться от проблем своего здоровья. Чокнутые овуляхи, вызывающие на дом врача из-за того, что у тугосери какули цвет изменили, не заморачиваются тем, что лично они вообще не работают и, следовательно, от их трудов праведных ни копейки не поступает. Бабулькам, ходящим в поликлинику "только спросить", как на работу, тоже наплевать на это. Так почему же мужчины, считающие себя рачительными и экономными, называющие женщин транжирами и мотовками, дарят эти самые деньги бабью?

Неужели так трудно заставить обширную систему ОМС поработать на себя?

Хотя бы раз в год ЭГК снять можно? Можно ведь раз в год пройти флюорографию? Сдать анализ крови на ПСА? Померить внутриглазное давление?

Неужели трудно купить себе электронный тонометр вместо цветов бабе? Этот веник через три дня отправится в мусор, а тонометр будет с вами долго. И пользы принесет несоизмеримо больше, чем букет увядшей зелени.