RobinZ1 писал(а): ↑01.04.19 11:03
Эгоизм раскрепощает, снимает ограничения. Полностью ты, если не дурак, конечно, и не выйдешь за рамки законов, чувствовать будешь себя свободно. А своей свободой ты будешь распоряжаться сам, а не кто-то.
Эгоизм не делает человека свободным. Например, возьмём фразу из фильма "Джентльмены удачи" в адрес "джентльменов": "Украл, выпил, в тюрьму.". И таки да, эгоистично украл, эгоистично выпил, и... оказался в тюрьме.
Свобода есть осознанная необходимость.
— По разным данным, авторство принадлежит Спинозе, Аристотелю, Гегелю, Марксу, Энгельсу.
Как видим, классики философии ни слова не говорят о необходимости быть эгоистом, чтобы быть свободным. Классики намекают на необходимость осмысления того, что является необходимостью, а что нет. В этом, полагаю, ключ к свободе, причём, осознанной.
Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
RobinZ1 писал(а): ↑01.04.19 11:03
Ты ломаешь основы выгребания на АБФ
Никаких "основ выгребания на АБФ" не вижу. Вижу, здесь сколько людей, столько и мнений.
Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:
RobinZ1 писал(а): ↑01.04.19 11:03
Большинство считают "Учебник", хм, учебником
Это от того, что есть социальный запрос на такую литературу. Современной литературы мало, а культурные наработки цивилизации некоторыми людьми считаются устаревшими, непригодными.
Новосёлов в этом плане новатор. Но его "учебник" был изначально обречён на несерьёзное к нему отношение, ибо он попытался нивелировать личностные качества отдельного индивида до уровня животного. Для меня Новосёлов не более чем сатирик, и его "учебник" можно было бы назвать, пусть, "учебником", но не "для мужчин", а "учебником для самцов". Так оно было бы адекватнее. Если он однажды заменит в текстах "учебника" слова "мужчина" и "женщина" на "самец" и "самка", и добавит картинок, где звери, самцы и самки, "беседуют" друг с другом (лев и львица, курица и петух, рыбы...) то это уже прикольно будет почитать.
А после такого переиздания, можно пойти ещё дальше и выпустить трёхтомник комиксов с картинками со всяким зверьём.
Отправлено спустя 15 минут 21 секунду:
RobinZ1 писал(а): ↑01.04.19 11:03
ИМХО, человек сам себя ограничивает страхами + установки социума. Не?
Социум, конечно, создаёт установки.
Однажды лет так 25 назад мне попалась в руки книга. В ней мне запомнилось рассуждение автора о том, чем отличается конфуцианство от даосизма. Автор утверждал, что едва ли возможно стать даосом, если ты не усвоил нормы и правила конфуцианства. Потому что, конфуцианство, как дисциплина, учит человека жить в социуме и при этом находиться в гармонии с ним. И только после того, как человек это усвоил, ему безопасно открывается дверь на следующую ступень - в даосизм, который предоставляет личности гораздо больше свободы, чем конфуцианство. Но к тому моменту, да, личность уже ограничена предыдущей дисциплиной, но это ограничение уже не вызывает у человека трудностей, и далее, в даосизме, личность становится максимально свободной, имея в качестве надёжного базиса для своей свободы усвоенную ранее конфуцианскую систему нравственных ценностей.
(сарказм, если чё)