Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Кот учёный:
Когда человек не видит и не понимает пользы тех или иных сословий или профессий, он склонен считать их бесполезными.

Иногда пользы и правда нет. Ее пытаются выдумать, но, если подумать, то ее-таки нет.

Кот учёный:
А третий кого эксплуатирует?

Да, прежде всего, собственных граждан. В первом такого нет и близко.

Кот учёный:
Традиционное общество полно всевозможных пороков, но вот чего там точно нет, так это Матрицы. Феодалу не надо устраивать превыборные спектакли и заигрывать с электоратом. Он властвует ПО ПРАВУ

Это та же матрица: какой-то дядька, который, нередко, случайно (если говорим о феодале не в первом поколении) оказался выше других, внушает остальным, что он властвует по праву, - потому, что родился в другой семье. А неугодных пытают и физически уничтожают - гораздо проще и охотнее, чем сейчас.
Кот учёный:
Я считаю его ЕСТЕСТВЕННЫМ.

Оно такое же искусственное, как и современное. Вообще, все человеческие общества искусственны.

Кот учёный:
Если традиционный правитель хотя бы теоретически может смилостивиться, то законы рынка действуют жёстко и беспощадно.

Гораздо гуманеее, чем раньше. Смартгай все ниже хорошо написал.
John Kramer:
Все говорят что НИТАКИХ не бывает, и что ВСЕ БАБЫ одинаковые

Кто "все"?

John Kramer:
а у тебя АЖ целых 3 было НИТАКИХ!

А кто говорит, что они "нитакие"? Почему вы сочиняете?
Кот учёный:
Лично я представляю себя в обществе, где нет эксплуатации. Где каждый получает вознаграждение в зависимости от общественной ценности, количества и качества своего труда.

Так это противоречит самой идее традиционного общества. Где эксплуатация жесткая и явная.
И ценность определяется по праву рождения и/или на основании соблюдения им неких правил.
Кот учёный:
По сути современное светское право отчасти вышло из библейско-христианского.

Только отчасти. Там больше римского права и светского гуманизма.

Кот учёный:
Если же Вы исповедуете некий экзотический культ,

Не эзотерический культ, а традиционная европейская религия.

Кот учёный:
ритуальная проституция

Таковое там есть. А вы против легализации проституции?

Кот учёный:
Я с большим уважением отношусь к такому понятию, как "суверенитет"

Традиционное общество его исключает.

Кот учёный:
В Иране АМЕРИКАНСКИЙ либерализм

Да, по американскому образцу 70-х годов. Не вижу ничего плохого?

Кот учёный:
Чем это лучше, чем "Исламские Объединённые Европейские Эмираты"?

Хотя бы, большим уважением к правам мужчин.

Кот учёный:
Я за то, чтобы Иран жил по иранским обычаям, амеркацы -- по американским, немцы по немецким, россияне по российским.

А я за то, чтобы каждый жил по тем, по каким считает нужным.

Кот учёный:
Но кто я такой, чтобы указывать иранцам как им жить в ИХ стране?

Им уже указали.
Не сказал бы, что им стало от этого лучше.
Кот учёный:
ОСНОВА и ЭЛИТА традиционного общества, а отнюдь не паразиты.

Паразиты, которые косят под основу и элиту.

Кот учёный:
В современном обществе паразитов значительно больше.

Издержки современного уклада. В традиционном, существуй оно в наше время, их было бы еще больше.

Кот учёный:
основа материального благополучия стран первого мира

И третьего (даже больше). И это неправильно.

Кот учёный:
Однако нетрадиционное общество -- это Матрица.

Традиционное - еще большая матрица, где с "неугодными" поступают гораздо жестче и категорий "неугодных" - в разы больше.
Это и есть общество рабов, что бы там некоторые деятели не вещали про "свободных".
Бабы совершенно не против "традиционных ценностей", т.к. их адепты желают посадить их на шею мужчинам.
D_Roman:
в какой сфере и где?

Очепятался - нет его.

D_Roman:
что единственный выход это трансгуманизм, матки и прочее?

Это единственный выход решить демографический вопрос без доения и угнетения мужчин.
И единственный способ рождения детей без учета человеческого фактора.

D_Roman:
как сексроботы с искусственными матками решают эту задачу?

Они улучшат комфорт и качество жизни многих мужчин.

D_Roman:
что с этим бороться?

Если бы с этим не боролись, то цивилизации бы не было. И развития бы не было.


D_Roman:
желания. если их не будет, можно ли человека тогда назвать человеком.

Никто не говорит, что нужно отказаться от желаний. Наоборот. Нужно обеспечить максимально безопасную (как для самого человека, так и для окружающих) возможность для человека их удовлетворять.
А тут трансгуманизм - лучший помощник. Именно он, а не традиционалисты-луддиты.
Кот учёный:
Тем не менее, государственные законы не должны противоречить религиозным заповедям.

Каким именно? Например, вы христианин, а я асатру. и религии эти, зачастую, друг другу прямо противоречат. И как коллизию разруливать?

Кот учёный:
Сами себе противоречите.

Ничуть. Нравственные нормы свои и каждой группы и они. В отличие от традиционалистов, я не возвожу их в абсолют.


Кот учёный:
Что такого страшного произошло в Иране?

Исламская революция. До нее там был обычный такой американский либерализм 70-х годов, когда женщины уже могли учиться и работать (я только за - без этого освободить мужчин невозможно), а вот всяких квот, гендеров и т.д. еще не было. По мне, так самый оптимальный вариант.
А вот после революции мужчинам посадили баб на шею и заставили их баб содержать, и не только - я даже статьи иранских МИСП переводил на эту тему. Согласия у мужчин, естественно, никто не спросил.

Кот учёный:
том плане, что бездельникам и паразитам в традиционном обществе нет места?

В традиционном обществе, обычно, целые касты паразитов и бездельников.

Кот учёный:
Или проблема в том, что рост прав невозможен без роста обязанностей?

Обязанности мужчина может брать на себя какие угодно, но брать ДОБРОВОЛЬНО. Традиционное общество согласия мужчин не спрашивает - там они такой же тягловый скот, как и сейчас.
Например, я не хочу содержать бабу, не хочу быть собственностью своего отца в детстве, хочу сам выбирать, с кем мне жить (или вообще ни с кем), хочу иметь право на развод. В традиционном обществе это невозможно - им плевать на права мужчин. Они хотят загнать мужчин в определенные рамки, в соответствии со своими идейками. Мужчины для них - такой же расходный материал, как и бабы.
D_Roman:
то есть либерализма нет

Сейчас есть.

D_Roman:
нормальное общество уже невозможно

Смотря, что понимать под "нормальным".

D_Roman:
зачем искусственная матка, когда обычная отменно фунциклирует.

Ознакомьтесь с идеями МД и поймете, зачем.

D_Roman:
а зачем бороться с самим собой? зачем отрицать часть себя?

Затем, что так цивилизации и возникли. Люди сознательно боролись с собственными инстинктами. Потому мы не по саванне с голым задом носимся и падаль едим, а сидим дома за компами, а некоторые - даже нанотехнологии осваивают, ну или, по крайней мере, стихи пишут.

D_Roman:
чем так плохи инстинкты?

Кем лучше быть - обезьяной или человеком?
D_Roman:
а где нынче можно посмотреть либерализм?

Нынче - нигде. А вот что происходит после традиционалистских революций с правами мужчин, вы можете посмотреть в Иране.

D_Roman:
а чем так хорош трансгуманизм?

Тем, что обеспечивает победу разума над инстинктами.

D_Roman:
я не верю в либерализм

А во что вы верите?
Кот учёный:
продвигая атеизм, либерализм, индивидуализм

Да, это так.
Правда, я сам верующий, пусть и за светское государство.

Кот учёный:
трансгуманизм

Да, это так.

Кот учёный:
разрушение семьи

То, что мертво - умереть не может (с)

Кот учёный:
нравственности

Абсолютной нравственности нет, а то, что предлагают традиционалисты, гораздо безнравственнее некоторых либеральных максим. В принципе, либералы вообще ничего не разрушают - они лишь говорят "каждый скочит как он хочет".

Кот учёный:
родной культуры

А вот такого не было.

Кот учёный:
создаёте питательнейшую почву для процветания дальнейшей дискриминации мужчин

А это манипуляция на уровне феминисток. Т.к. либералы - против любой дискриминации. В т.ч., и мужчин.
А вот традиционалисты, подобно феминисткам, паразитируют на идее борьбы за права, продвигая свои идейки. Разница в том, что фемки паразитируют на борьбе за права женщин, а традиционалисты - на борьбе за права мужчин. Но и тем, и тем, на права плевать.
Если вдруг мужчины перестанут сопротивляться, фемки переключатся на женщин, если вдруг женщин загонят на кухню - традиционалисты возьмутся за мужчин, как уже произошло в Иране, например.
Не понятно, как одно следует из другого, ну да ладно.
Я все жду от вас конструктивного варианта как надо (как не надо - сами знаем). Ну, чтобы без ущемления прав мужчин, желательно.
Они были поумнее вас.

Пожалуй, еще отдохните.
Earthling:
в рамках парадигмы "ДЕМОКРАТИЯ-РАВЕНСТВО-СВОБОДА" фундаментальных проблем не решить

Матриархальный перекос начался с отказом от этой парадигмы, в которой он невозможен. А отказ от этой парадигмы как раз-таки и ведет к деградации. Что видно на примере нашего общества.
И переход к "традиционным ценностям" (не менее мерзкому явлению, чем феминизм и все вот это вот, которое, почему-то, усиленно пытаются выдать за борьбу за права мужчин) проблем мужчин не решает - см. тот же Иран, когда мужчинам стало только хуже.
В статье, на самом деле, используется та же риторика, что и у феминисток (подмена понятий, передергивание), только в немного другую сторону.
Вообще, очень поверхностное суждение, причем во всем, думал разобрать подробно, но поленился. smile
Вообще, не понятна дихотомия: или патриархат, или матриархат. Патриархат сейчас, ок, невозможен, но почему матриархат-то тогда должен быть? Вы себя хуже баб считаете, что они вас под себя прогнуть смогут?
spysp:
Мужчин никто не дискриминирует

Вы материалы МД читали? Дискриминация во всем: от уголовки до права видеть своих детей.

spysp:
MGTOW

Эти борются.

spysp:
инцелы

А эти - нет, т.к. движение баборабов, созданное для дискредитации маносферы.
Вот, кстати, имхо, большая проблема МД: многих то, что мужчин дискриминируют, на самом деле, не волнует - их волнует только своя ситуация в МПО (бабы не дают или дают, но не те).
spysp:
каноноческий пример низкопримативных непривлекательных для женщин омег

Кстати, наоборот: Хохловскому, по его словам, бабы просто не нужны. А вот Лизард (приглашенный эксперт) - живет с бабой, которая на его стримах и в роликах светится регулярно.

spysp:
А экономике какой толк, теперь все съэкономленные деньги омежка будет тратить на платный секс, а не на удовлетворение хотелок женщины

А больше не на что деньги тратить?

spysp:
квартира в ипотеку, авто, шмотки, турпоездки

А мужчине все это не нужно?
4menrights:
Снимал я раз проститутку в Пуэрто Рико.
4menrights:
$160 за час.

Чаво?! В Пуэрто-Рико - 20-40 бачей.
Некоторые считают, что люди почкованием размножаются.
По-моему, Нигерия, - там его не только бабам дали.
Рождаемость упала. Зато специалисты оттуда в Китае, например, работают, даже в NASA инженеры оттуда есть. И это не бабы.
Мужчинам стало только лучше, в сухом остатке.
Silent Rocket:
Какие самки, каких именно видов?

Шимпанзе, например.

Silent Rocket:
сохранности телу женщины, лишенной геральдических украшений по которым служили о ее принадлежности к тому или иному роду, гроша ломаного не давали!

Только применительно к рабыням, да и то, это было не для всех.

Silent Rocket:
Еще раз прошу, не тупите, а убедите, что Вы действительно правы.

Как убедить того, кто целенаправленно тупит?
В маносфере, в свое время, люди возмущались возможностью введения налога на бездетность.
Вы же, фактически, предлагаете его ввести.
Hammer:
более импонирует идея, что бап лишат незаслуженных привилегий для решения проблемы

Мне тоже - я не против, только за. Но рожать это их не заставит.

А исправить положение можно 2 способами:

- Принудиловка. Только принуждать придется и мужчин: люди почкованием не размножаются.
- Искусственная матка. Исследования, кстати, зарубаются как теми же, кто за привилегии бабам, так и их типа антагонистами.

Hammer:
Я тоже нехочу работать и не работаю над этой проблемой, но понимаю, что её надо решать

Я свой вклад внес. Но не в РФ.
Гены Бриссена сохранены.
На этносы и страны мне по барабану.
Realbst:
можно достигнуть, только если еще больше нагнуть мужчин по баблу

Да, это так. И не только по баблу.

Realbst:
найдите хоть одну бабу, готовую строго 50/50 финансировать проект "Дети"

Найти-то можно, но все равно, в наши дни это ведет к множеству головняков, в любом случае. А вот выгода от этого - крайне иллюзорна.

Realbst:
бабы сейчас рожают одного-двух

Из всех мужчин, которых я знаю, в т.ч., мужчин реально богатых, редко кто хочет более одного-двух.

Realbst:
с Новоселова можно брать пример одна "семья", один ребенок

Патриархи - они такие. Редко когда даже один ребенок есть.
По природе, любое существо имеет право на тело.
И природные механизмы, кстати, были и есть: у животных самки самцам отказывают только в путь. В т.ч., с телесными повреждениями оным.
То есть, если мужчина не заделал детей, то он должен платить больше налогов или к нему применяются иные санкции?
Если мужчина заделал детей, но от нерусской, он должен платить больше налогов или к нему применяются иные санкции?
Так?
Разработаете методы на то, чтобы ограничить права баб на собственное тело (кстати, по природе, оно у нее есть, - это потом его ограничили, кстати, как и права мужчин), не ограничивая права мужчин - тогда и поговорим.
Earthling:
И при условии гармоничного существования этноса - КАК МИНИМУМ ЕГО НЕВЫМИРАНИЯ.

При этом,

- есть мужчины, которые детей не хотят (даже не из-за матриархального перекоса), и таких много, и их количество растет, - уважаете ли вы их право (почкованием люди размножаться, пока, не научились)?
- есть мужчины, которые отношений и даже семьи, в принципе, хотят, но с женщинами других этносов, таких тоже довольно много - не так, что прямо, но больше, чем принято считать, и их количество растет, - уважаете ли вы их право (пусть это, в принципе, и ведет к исчезновению этноса, но не исчезновению нации, кстати)?
Вы тоже не указали дефинитивный способ решения демографического и бабского вопросов без ущемления прав мужчин.
Такой грязьки-фуньки, как в Индии, я реально не встречал нигде - даже в Африке (они, кстати, в отличие от индусов, чистоплотные).
Двое детей - это вынь да положь, примерно, полтиник, если без излишеств. В месяц.
А то, что вы указали - это не обязанности (которые, никто не спросит, хочет ли человек возлагать или нет), - это обязаловка.
А заодно мужчин принудим их делать, этих детей, и содержать, вместе с бабами.
Хороший неопатриархат.
Да, среди военных сторонников Пиночета больше всего.
https://www.youtube.com/watch?v=Ov5etFXJ5NQ - поет национально ушибленный (а Пиночет их тоже не любил), но посыл верный.
Если воспитать, то велика вероятность, что плохого делать не будет.
Ну да, типа того.
Плюс, постоянно что-то ему подкладывать почитать, посмотреть и т.д., по кружкам-секциям водить (и смотреть - нравится или нет).
Надо ориентироваться на качество потомков, а не количество, в любом случае. Много их тогда не будет, зато будут умными и вообще молодцами.
Например, помню, какая-то ТП написала слезное письмо, что ее дочь наслушалась какого-то рэпера и от передоза умерла. Так где она была, пока эта дочь росла? Зачем рожала, если не следила и не занималась?

Вообще, запреты и для воспитания не нужны особо. Например, сын стал увлекаться всякой анимешной фигней, которая мне не нравилась. Я дал ему игру Shadow Tactics - сын теперь анимэшную фигню больше не смотрит, зато "Сказание о Есицунэ" читает (и даже что-то понимает в 8 лет!).
Gudleifr:
Вкалывал ты, лепил Мельпомену, а оно в никуда всё оказалось

А никто не говорит, что не надо воспитывать и образовывать.
Надо.
Но запреты - это да, ориентация на дурака.
Я, например, хотел сына оградить от некоторых токсичных компонентов масс-культуры и просто говорил его матери, что показывать ему это не надо. Как оказалось, я зря волновался: таких рисков у меня просто нет - сын слишком умен и образован, чтобы эту жвачку хавать. Вот и все.