Татьяна Воеводина о мужчинах, женщинах и семье. Часть 4.

Я хотела закончить, но по репликам читателей я поняла, что мысль моя – довольно, казалось мне, незатейливая – осталась во многом не прояснённой. Попытаюсь немного прояснить.


Я совершенно не спорю с тем, что то положение, которое имеют женщины сегодня, им удобно и приятно. Я и сама такая женщина, и мне не надо объяснять, что моя жизнь куда завиднее, чем у той же толстовской Долли. Ты сама себе хозяйка, зарабатываешь, ни от кого не зависишь, а повезёт – так и от тебя зависят. Я стремилась к такому положению и его получила. Это я тем, кто меня упрекает: нас-де на кухню загоняешь, а сама… Но речь-то не лично обо мне.

Объективно, в исторической перспективе, такое положение ведёт к депопуляции и вырождению белого человечества. Почему? Да потому что эти дамочки эмансипэ детей не рожают или рожают в минимальном количестве. Почему? Тоже понятно. Потому что скучно, есть развлечения и поинтересней. Сегодня женщина не самоутверждается как мать большого семейства, а самоутверждается в качестве самостоятельного работника вне дома. Здесь её сокровище, её амбиции, её интересы и т.д. Вот такая была моя мысль. Которая как-то не была вполне понята, особенно женщинами. Иными словами: каждой хорошо, а всем вместе – плохо.

Тут, как мне кажется, многие не понимают одной фундаментальной вещи. Демократическая риторика приучила людей воображать, будто благо народа – это сумма благ отдельных людей. То есть если Ивану, Петру, Марье, Анне – хорошо и удобно, то автоматически (средневековый схоласт сказал бы ipso facto) это составляет благо народа. На самом деле это вовсе не так, хотя хотелось бы, чтоб было так, и всякие там кандидаты в депутаты врут, что так оно и есть. А оно – не так.

Отдельный человек живёт свою маленькую, короткую по историческим меркам, жизнь, и, конечно, хочет прожить её полегче и поприятнее. Но для того, чтобы сохранилось и расширилось общее – народ - приходится жертвовать приятностями отдельных людей ради общего. Народ – это не только ныне живущие люди – это некое, как говорили в 19-м веке, «историческое тело», это некая коллективная личность, чей век не 70 лет, а тысяча и больше. Эта личность имеет свои – исторические – задачи, амбиции, она мечтает о расширении своего присутствия и влияния в мире. Она, как и отдельный человек, мечтает о силе, славе, влиянии. Или не мечтает. Но так или иначе у народов есть некие исторические призвания, роли, как отдельный человек может быть призван к роли художника или учёного. Я не склонна обсуждать сейчас мировую роль России, но совершенно очевидно: какова бы она ни была – для её осуществления нужны русские люди. Если русские люди заместятся другими людьми – это будет другая история, другой народ и всё другое. Вот этому историческому образованию – народу в истории – и подчинены жизни отдельных людей. Возвращаясь к «женскому вопросу», можно сказать: для каждой тётеньки быть эмансипэ удобно и приятно, а для народа – убийственно. Вот такая была моя мысль.

Кто-то может сказать: а мне наплевать на народ, историю и всё прочее, я хочу реализовать свою неповторимую личность. Ну что ж, это тоже позиция. Хорошо об этом сказал «человек из подполья» Достоевского: мир пропадёт или мне сегодня чая не пить? Пускай лучше мир пропадёт, - заключает герой. Таков его выбор. Собственно, по факту такую позицию занимают большинство жителей продвинутых и прогрессивных стран. Французы, англичане постепенно и незаметно сдали свои страны и культуры пришлым народам. В качестве анестезии перед смертью (как народов) им предложили учение о толерантности, мультикультурности и политкорректности.

Вообще, мы сплошь да рядом сталкиваемся с тем, что МОЁ сиюминутное благо не совпадает с общим и глобальным. Выкинуть мусор в лесу, слить отходы в озеро (это из быта посёлка, где я живу) – субъективно очень удобно. Но если все так будут делать – надолго ни леса, ни озера не хватит. А отдельному человеку – очень удобно. Ездить на машине – удобно, мой сын без колёс как без ног. Но когда это делают все – жизнь становится невыносимой. И так во всём.

Что я предлагаю? Бабья дорого – от печки до порога? Ну это как понимать… А мужик-то крестьянин, что – в Нью-Йорк летал, пока его половина топталась от печки до порога? Эта поговорка всего-навсего говорит, что главное дело женщины – дома.

Её дело – дети. Помню, я когда-то сталкивалась со статистикой: в детсадах на пять детей один взрослый (включая всех: сторожей, поварих и т.д.). Так что никакого потрясающего прироста эффективности сад не даёт. Мама одноклассницы моей дочери, имеющая шесть гавриков, уже превысила эффективность сада.

Надо пропагандировать роль матери. Показывать, как это интересно, какая это творческая работа – воспитывать детей. Сегодня воспитывать детей не умеет практически никто. Прежде всего по той простой причине, что их очень мало. В окружающей среде практически нет ОПЫТНЫХ воспитателей. Один-два – не количество. Вообразите, прораба, который построил один дом. Или журналиста, написавшего одну статью. Того и другого мы по справедливости назовём начинающим, стажёром, но уж никак не знатоком и умельцем. А ведь это тоже своего рода технология – воспитание.

Посмотрите, как грубо, скучливо говорят с детьми молодые мамашки на улицах и в супермаркетах. Буквально «стой тут» и «заткнись». Дети им докучны, они мешают, без них было бы лучше. Нет, они так не думают, в таких вот словах, но факты свидетельствуют именно об этом. Почти никто не умеет общаться с детьми, рассказывать им что-то. ЖИТЬ с детьми не умеют. Нахождение с детьми – это ощущается как время, вычеркнутое из жизни, некая антижизнь. Надо отбыть нумер – ну она и отбывает. А вообще-то хорошо бы его куда-нибудь сдать – в лагерь что ли какой-нибудь… Если есть средства послать в заграничный лагерь – это снимает все вопросы и, главное, излечивает от ноющего чувства вины: что-то я не так делаю. От детей откупаются, вернее, не от детей, а от своего подсознательного чувства вины. Отсюда большие траты на них, бесконечные поездки, то, сё.

Научиться молодой матери не у кого. Её мать была такой же. Учить чему-то детей? Да я что – каторжная? Вот заплатить за суперпрестижную школу или учителю – это можно, если деньги есть. Я лично учила обоих детей иностранным языкам – сама. И довольно успешно. Так вот в своём окружении я больше таких примеров не знаю. Есть даже теория, что именно учить ребёнка мать не должна, это не её роль. Хотя Ушинский писал свою азбуку в расчёте на то, что учить по ней будет именно мать, дома. И во многих семьях к гимназии готовили дома матери. То есть начальную школу проходили дома.

Начинается-то обычно благостно. В младенцев молодые матери играют, как в куклу: растирают их, массируют, проводят пальчиковую гимнастику, учат читать с двух лет. (Есть такая методика – чтение с двух лет, правда, читают машинально, как Петрушка). А потом – бросают. И дети, читавшие в два года, не читают в десять. Быть матерью – скучно – вот истинная причина.

Многие считают, что материнский труд должен оплачиваться. Я не знаю, есть ли на это средства, если есть – можно было бы что-то подкинуть. Но просто деньгами дела не решишь. Всё равно работать вне дома будет проще и наваристей. Кстати об оплате. Когда-то мужчине платили зарплату больше, чем женщине за равный труд. Потом феминистки добились: за равный труд – равную зарплату. И никто не вспоминает: а почему раньше-то мужику платили больше? Ну, принято считать, потому что не было прогресса и прав личности. А на самом деле предполагалось, что мужик содержит семью. В его получке была доля жены и детей. А женщина, считалось, раз работает – значит одиночка, ей содержать никого не надо.

Сегодня порою быть матерью-одиночкой выгоднее, чем женой скромного труженика. И многие по факту имеющие мужа женщины (я наблюдала это в Ирландии) предпочитают числиться одиночками, чтобы не лишиться пособия. Так что если мы хотим укреплять семью – лучше доплачивать мужику. Но это так, беглые, предварительные соображения.

И – главное – пропагандировать, пропагандировать материнскую роль. Сделать её престижной. Ох, непросто… Но можно. Надо показать, как она замечательно интересна, эта роль. Какое это увлекательное занятие. Неинтересное сегодня ожно превратить в интересное завтра.

Интересность – вообще понятие историческое и социальное, а не чисто психологическое. Во всяком случае, оно принадлежит к сфере социальной, а не индивидуальной психологии. В моей молодости работа в банке считалась верхом убогости и занудства. Бухгалтер? Финансист? Да не дай бог! Тогда в финансовом институте и учили четыре года, а не пять, потому что чему там больше-то учить? После окончания выпускницы становились сразу директриссами сберкасс, потому что имели высшее образование, а рядовые сотрудницы сберкасс его не имели, незачем, считалось. Потом вдруг всё дивным образом переменилось и вдруг стало необычайно интересно, увлекательно, амбициозно, современно. Главное – престижно.

Конечно, взрослых тёток ты не «перекуёшь», но если взяться за школьниц-младшеклассниц – вполне даже возможно. Но! Чтобы достичь результата, а не просто освоить бюджет, необходимо отменить свободу слова. В каком смысле? А в простом. Запретить всех этих звёзд, топ-моделей, гламурных телеведущих, которые сеют в сознании смуту и желание подражать. Подчёркиваю: запретить. Прекратить немедленно. Вовсе не так: в свободной дискуссии молодые девушки выберут, что им больше подходит – карьера Ксюши Собчак или героини фильма «Двадцать лет спустя», на который часто ссылаются мои читатели. Карьеры Ксюши Собчак быть не должно. Нет такой дороги. Почему? Да потому что фигурять в мире гламура гораздо завлекательнее, чем возиться с сопливыми. Героиней и образцом будет всегда гламурная дива. Так вот её быть не должно. Это если мы хотим всерьёз сдвинуть ситуацию. (Надеюсь, вы понимаете: ничего личного. Более того, мне лично тоже больше нравится карьера звезды, чем зачуханной мамашки).

Нормальная, среднестатистическая девчонка должна готовиться к роли мамы. Исключения всегда будут, но это уж какие-то особо талантливые, которые пойдут по профессиональной стезе. Кстати, помогать им не нужно, даже полезно слегка мешать. Если чего-то стОит – пробьётся. Единицы погоды не сделают. Остальные готовятся к роли жены и мамы.

Чему они должны учиться? Да пускай учатся на учительницу начальных классов. До революции была такая квалификация – «домашняя учительница». Девушка заканчивала в гимназии т.н. «педагогический класс» - один год, сдавала экзамены при учебном округе и получала свидетельство. Она могла преподавать в начальной школе, ну и, естественно, дома. Между прочим, иногда и в гимназиях преподавали. В школе, где учится моя дочка, была до революции гимназия. У них есть музей, а там кое-какие документы той поры. Я обратила внимание, что некоторые учительницы имели звание домашней учительницы. Вот так-то. А сегодня, чтобы преподавать в начальной школе, надо отсидеть пять лет в вузе. При этом говорят, что дореволюционная гимназия – это о-го-го! Не чета современной школе.

Вот, собственно, таковы мои соображения, что надо сделать, если хотим сохраниться. Ну а нет – на нет и суда нет.



Автор:



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (тексты, фотографии или видео) и не проверяет их на авторские права. Мнение авторов статей и комментариев может не совпадать с мнениями и позицией редакции. В материалах не допускаются нарушения закона РФ, экстремизм, разжигание ненависти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация проекта призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь


+20242
онлайн
активист
Cliff
19.04
+5
Что ж, снимаю шляпу перед автором статьи, несмотря на то, что автор - женщина. Чёткое понимание того, что происходить в новейшей истории между мужчиной и женщиной, озвучено здесь развёрнуто и глубоко. Мы - не на краю пропасти, мы - уже на самом её дне. И этот сценарий геноцида, а, по другому его и назвать трудно, не является спонтанным и случайным, - он великолепно срежиссирован. Дальнейшая трагедия будет разворачиваться на наших глазах, и мы будем её участниками, увы!..
+25078
11 часов назад
активист
Мемуары Омеги Cliff
20.04
+5
Статья блестящая, бывают все-таки умные тетки! Жаль, что реально мало... Уже полгода собирался запостить, наконец собрался...))))))
+398
1 час назад
активист
Dimm Мемуары Омеги
20.04
+2
Да, отличная статья. Ну очень редко встречаются женщины, понимающие свое истинное предназначение. И в чем женское счастье. А уж понимание важности женщины для социума в качестве матери - штучные Женщины! Снимаю шляпу, автор - умница!!!
+2705
1 час назад
активист
Георг
20.04
Отлично. Авторша пишет, похоже, для женщин, а такое важно и нужно писать для женщин. Правда, у меня есть сомения, что судьба народа волнует женщин больше, чем собственная судьба. Ведь даже не каждого мужчину заботит гипотетическое выживание / невыживание белого человечества. Меня вот не заботит уже ... показать полностью...
+25078
11 часов назад
Георг, повлиять на баб можно, если законодательно приравнять их к скоту, лишить абсолютно всех прав, в первую очередь - на работу и образование, ввести закон, что, если здоровая баба до 30 лет не родила минимум 2-х детей, ее либо расстреливать, либо давать пожизненные каторжные работы, и дать абсолютное право, даже обязанность мужчинам жестко "пИздить" баб за малейшее неповиновение.
А иначе - вымрем, конечно, уже почти вымерли, недолго осталось...
+2705
1 час назад
Сурово, Михаил. Хорошо, но сурово. На самом деле можно проще. Бабы, они ведь крайне внушаемы. Значит, достаточно пробомбить их пару лет, а то и месяцев, сполшной пропагандой материнства (со страниц глянцевых журналов, с интернета и телевидения), чтобы они поголовно захотели стать матерями. Только н... показать полностью...
+25078
11 часов назад
Наверное, Вы правы, хотя большинство потреблядей старше подросткового возраста, думаю, уже не исправить - проще ликвидировать. Еще вот что - современная матриархальная говносамка может рожать, но не способна воспитывать счастливых полноценных детей, она может только их нравственно искалечить, особен... показать полностью...
+2705
1 час назад
Конечно! Рожать-то примутся молодухи, а эти, они взбеленятся от зависти. Таких придётся срочно гнать из роддомов, детских поликлинк и других мест, где работают с детьми. Если родители увидят, что такая крадётся к их ребёнку - пусть стреляют ей в голову. Хотя, если говорить серьёзно, то стареющим п... показать полностью...
+25078
11 часов назад
Да, отлично помечтали...
Гость: Ametistovich Георг 20.04
В 70-х модно было рожать, хоть от кого, без всякой пропаганды.
+2705
1 час назад
активист
Георг Ametistovich
21.04
Не знаю - не знаю...
""

Про особую моду на рождения в 70-ые я говорить не стал бы.
+25078
11 часов назад
Георг, спасибо за интересный и показательный график. Мне 47 лет, почти 48, и я отлично помню 70-е годы - и время и нравы. Если кто-то из молодых комрадов думает, что бабы тогда были принципиально другие - добрее, лучше, чище, вернее и т.д.. - то с полной ответственностью могу утверждать - уже тогда ... показать полностью...
+2705
1 час назад
Читаю сейчас кодекс Ману, и видится мне, что самки не только в 70-2000-е годы были одинаковыми. Они были одинаковыми во все века. Может, чуть позже проанализирую кодекс с точки зрения МД, тогда отпишусь.
+25078
11 часов назад
Георг, я не побоюсь утвержать, что самки у наших даже столь отдаленых предков, как еще даже не рыбы, 500 миллионов лет назад, уже обладали базовыми прошивками, которые благополучно донесли до наших дней. Сейчас пишу про это статью, надеюсь скоро добить.
+25078
11 часов назад
Еще вот что имею добавить - график по России, включая мусульманские республики. Если из графика убрать плодовитых мусульман и оставить только "белый этнос" - получилась бы еще более плачевная картина...
Гость: Алексей Георг 21.04
Проблема в том, что родить - это как говориться фигня вопрос. Сравнительно конечно. А получить по итогу в возрасте 16-18 человек нормальную личность - это задача совершенно другого порядка. И что-то мне подсказывает, что психологическую грамотность граждан придется повышать на порядок. А вот это уже может иметьдалеко идущие последствия
+10750
8 дней назад
активист
Аригор Георг
28.11
Георг:
На самом деле можно проще

Проще уже не получится. Определенная суровость, а иногда и жестокость, будут просто необходимы.
В статье мысли правильные, несмотря на то что писала женщина.
В отпуске
Уражвае i натхняе!!!
+25078
11 часов назад
активист
Мемуары Омеги Litvin
20.04
+1
"Впечатляет и вдохновляет".

Литвин, спасибо, можно в дальнейшем по русски? При всем уважении, далеко не все читатели владеют украинским в полном объеме. Я воспользовался автопереводом.
Гость: Онанимус 22.04
Все верно, за исключением одного: запретить. Запретами добиваются противоположного эффекта. нет, дорогие мои, если хотите потерять интерес к образу, его нужно втоптать в грязь, смешать с говном, поливать помоями занудно и методично годами. Образ матери семейства и заботливой жены не был запрещен. Те... показать полностью...
+1
В отпуске
Да статья хороша, в самую точку.... Я за крепкие семьи верных жен и верных мужей, хотя с полигамностью мужчин не поспоришь, да и с распущенностью женщин, что поделать но тем не менее. Что касается детей,- дети, прежде всего, должны рождаться и расти в счастливых семьях но это конечно в идеале но х... показать полностью...
Гость: smartguy 06.10
Не могу удержаться от комментирования. Потому что то, что я наблюдаю в восторженных комментариях, меня пугает. Статья вовсе не "в точку". При общем смысле вроде бы разумном, в деталях, как всегда, незаметно прячется дьявол. Чтобы обратить внимание на эти детали и вытащить дьявола на свет, придется н... показать полностью...
+91
В отпуске
kondrat smartguy 25.11
Надо сказать спасибо, что хоть такие женщины еще остались.
+3173
2 часа назад
активист
smartguy kondrat
28.11
+1
Вы каких женщин имеете в виду? Авторшу статьи? Так в ней нет ничего особенного. Обычная эмансипированная баба-феминистка (в смысле "я не феминистка, но...") с обычным мышлением, как у всех баб. А здешние мужчины легко повелись на ее хитроумные манипуляции. Но в этой (заключительной) статье она раскр... показать полностью...
+367
В отпуске
активист
Konstantin smartguy
28.11
Еще немного и старуху Арбатову здесь услышим и ее рассуждения.
+2159
1 час назад
активист
_Andrew_
26.11
Статья:
Отдельный человек живёт свою маленькую, короткую по историческим меркам, жизнь, и, конечно, хочет прожить её полегче и поприятнее. Но для того, чтобы сохранилось и расширилось общее – народ - приходится жертвовать приятностями отдельных людей ради общего.

систему придется ломать напрочь
а Сталина нет да и никто не согласится.
+367
В отпуске
активист
Konstantin
26.11
Статья, Опять бабы лапшу купили и лохам на уши развешивают. Это когда баба наравне работала? И где такая баба живет? Их вот так учили при совке "работать" [ссылка] Обратите внимание, как 3-х мужиков в ролике "пнули" мимоходом. показать полностью...
Гость: Ляксандер 26.11
Не сдержался написать первый комментарий на этом сайте. Уже с месяц как попал сюда, принял красную пилюлю и прочел множество статей, эта единственная статья женщины, которая очень осмысленна, расставляет все по полочкам и глобально раскрывает проблему. А ведь реально, я последние лет 7-10 подразумев... показать полностью...
Гость: Анонимус 27.11
Конечно, пропагандировать. Только пропагандировать, и никак иначе. Это мужчину можно послать на убой, пригрозив тюремным заключением или даже казнью по законам военного времени. Ну и отцом сделать, просто указав на него пальцем (в западных странах, например, мужчинам запрещен ДНК-тест) - это уже вообще фигня. А женщину только пропагандировать. Желательно помягче, ведь это все-таки женщина.
+91
В отпуске
kondrat Анонимус 28.11
+3
"Желательно помягче, ведь это все-таки женщина"

Опять начинается. Она женщина, она слабая и ...... Она паразит, клешь - дашь слабина и хана тебе. Высосет все твои соки и выбросит. Причем без всяких эмоций.
+2828
2 дня назад
активист
Серый Волк kondrat
30.11
Самые опасные враги - это именно те, которые кажутся слабыми
Гость: Анонимус kondrat 04.12
Ну я даже не знаю. В моем посте был настолько толстый сарказм, что толще уже просто некуда. Разве что хештег налепить #сарказм.
Гость: Шакира 28.11
Дело не в том (возможно не только, и не столько), что материнство "непрестижно", или с детьми скучно, или что очень хочется прожить беззаботно для себя. А в том, что женщина не хочет рожать много детей, которые жили бы в бардаке. Умеренная бедность (не нищета) -- счастью в семье и здоровью не помеха... показать полностью...
+588
8 дней назад
Femme Шакира 28.11
+1
За всех матерей только не надо, мне не всё равно, кто будет жить на нашей земле через сто лет. Это поколение наших правнуков.
+182
В отпуске
Хорошая статья.
+4921
10 часов назад
активист
Иноземец42
30.11
Воеводина очень хорошо расставила женские и мужские приоритеты. Женщине - дом и семья, мужчине - весь мир и власть. Только на таком принципе может строиться процветание всей нации и всего народа в целом. Из мужчин не возможно сделать домохозяина, а из женщины - великого завоевателя, или учёного. Сама природа против этого, что наглядно показывает сегодняшнее положение в социуме. Правильная статья.
Гость: Анонимус Иноземец42 01.12
ФИКСЕД: Воеводина расставила женские и мужские приоритеты как обычно их расставляет обычная женщина. Женщине - комфорт, безопасность, и свободу от всего, мужчине - работу на износ, риск здоровьем и жизнью, эфемерное "спасибо" и титул "настоящий". Только на таком принципе может строиться процветание ... показать полностью...


Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты




Комментарии пользователей ВКонтакте