Как феминизм стал служанкой капитализма, и как исправить это

Предлагаем вашему вниманию перевод с английского статьи в авторитетном зарубежном издании "Гардиан" феминистки Ненси Фрейзер, в которой она весьма откровенно рассказывает о современном феминизме и его роли в мировой политике и экономике. Перевод дополнен примечаниями, а также комментарием блогера Colonelcassad (опубликовавшего в свое время первый перевод этой статьи), и моим комментарием как переводчика статьи (данный перевод выполнен заново, исправлены и дополнены некоторые неточности). Статья Фрейзер вполне может рассматриваться как программная в критике феминизма с точки зрения приверженцев левых политических взглядов, демократических социалистов и коммунистов, хотя многие левые не принимают данную точку зрения и безусловно поддерживают феминизм. К чему ведет такая поддержка наглядно показано в настоящей статье.

феминизм, капитализм Как феминизм стал служанкой капитализма, и как исправить это

Будучи феминисткой, я всегда считала, что выступая за эмансипацию женщин, я создавала лучший мир – более равноправный, справедливый и свободный. Но в последнее время я стала замечать, что идеалы, которые отстаивают феминистки, приводят к совершенно противоположному результату. Особенно меня беспокоит то, что наша критика сексизма используется сегодня для оправдания новых форм неравенства и эксплуатации.

По жестокой иронии судьбы, движение за освобождение женщин вступило в опасную связь с усилиями неолибералов построить общество свободных рыночных отношений. Это объясняет, как могло случиться так, что феминистские идеи, когда-то представлявшие собой часть радикального взгляда на мир, сегодня все более и более выражаются с помощью индивидуалистической терминологии. Если раньше феминистки критиковали общество, поддерживающее карьеризм, то сейчас они советуют женщинам «не бояться действовать» - строить свою карьеру и использовать профессиональные и личные возможности и преимущества, которые даем им их пол[1] (см. примечания в конце статьи).

Движение, которое когда-то считало самым главным социальную солидарность, теперь приветствует и превозносит бизнес-леди, женщин-предпринимателей. Если когда-то наиболее перспективным и ценным направлением считалась забота друг о друге и взаимопомощь, то теперь ценят личный успех, личное продвижение в карьере и пропагандируют меритократию – «власть достойных».

За таким изменением в идеологии феминизма лежит колоссальное изменение характера капитализма. Государственный капитализм послевоенной эпохи 1950-х с изрядной долей «государства всеобщего благосостояния» уступил место новой форме капитализма – «свободного», нерегулируемого, глобалистского, неолиберального. Феминизм второй волны возник как критика первой версии капитализма, но стал служанкой его второй версии.

Используя преимущество знания ошибок прошлого, сегодня мы способны увидеть, что движение за освобождение женщин оказалось ориентированным одновременно в два разных направления, которые могут привести к двум различным типам будущего. Первый сценарий – это мир, в котором гендерное равенство и эмансипация идут рука об руку с непосредственной демократией и социальной солидарностью. По второму сценарию нам обещают новую форму либерализма, в которой женщины в равной степени с мужчинами будут наделены преимуществами индивидуальной автономии, возможностями свободного выбора, меритократичным продвижением в зависимости от личных способностей и заслуг. В этом отношении феминизм второй волны амбивалентен, противоречив. Совместимый одновременно с любой из этих двух различных версий видения общества будущего, он восприимчив одновременно к двум различным путям исторического развития.

феминизм, капитализм Как феминизм стал служанкой капитализма, и как исправить это

За последние несколько лет я наблюдаю, как амбивалентность современного феминизма окончательно склоняется в строну второго, либерально-индивидуалистического сценария, и отнюдь не из-за того, что феминистки пали пассивными жертвами неолиберального совращения. Наоборот, феминистки сами привнесли в развитие неолиберализма три важнейшие идеи.

Первым вкладом была наша критика «семейной заработной платы»[2], идеала, при котором семья, состоящая из мужчины-добытчика и жены-домохозяйки была центральным элементом государственного регулируемого капитализма. Феминистская критика этого идеала служит теперь легитимации «гибкого капитализма»[3]. В результате эта форма капитализма теперь самым существенным образом зависит от наемного женского труда (а не мужского, как при «жестком» «фордовском» капитализме с его привязанным к определенной территории и государству индустриальным производством и национальным капиталом – прим.перев.), и всей тяжестью ложится в первую очередь на женские плечи. Особенно «гибкий капитализм» опирается на низкооплачиваемый женский труд в сфере услуг и производства, и работают в этих сферах не только молодые незамужние женщины, но и замужние женщины и женщины с детьми; не только женщины в странах третьего мира и иммигранты, но женщины любых национальностей в любых странах. В результате женщины вошли на рынок труда во всем мире, а идеал «семейной заработной платы» государственного регулируемого капитализма был заменен на новую, более современную норму, одобренную феминизмом, при которой работать и зарабатывать на жизнь должны уже оба члена семьи – и мужчина, и женщина.

И для феминисток уже не имеет значения, что этот новый идеал лежит в основе произошедшего снижения уровня оплаты труда работников. Этот идеал понизил гарантии занятости и повысил вероятность увольнения и потери работы, увеличил безработицу. Произошло снижение стандартов уровня благосостояния, круто повысилась продолжительность рабочего времени, которое должны отрабатывать все члены семьи, резко увеличилось число работающих в две смены – а сегодня и в три, в четыре смены, и вместе с этим произошел взлет бедности и нищеты, которая во все более нарастающих размерах поражает в первую очередь семьи, где основным работником является женщина. Неолиберализм пытается замаскировать свои уродливые низменные цели разговорами о расширении прав и возможностей женщин. Используя феминистскую критику семейной заработной платы чтобы оправдать эксплуатацию, неолиберализм впрягает мечту женщин об эмансипации в машину накопления капитала.

Феминизм внес еще один вклад в содержание и облик неолиберального капитализма. В эпоху государственно-регулируемого капитализма феминистки заслуженно критиковали узкий политэкономический подход к рассмотрению противоречий капитализма, сфокусированный исключительно на классовом неравенстве, так, что из его поля зрения терялись такие «неэкономические» проблемы, как домашнее насилие, сексуальная эксплуатация, репродуктивное принуждение. Отвергая «экономизм» и политизируя «личное», феминистки расшили арену политической борьбы так, что теперь борьба против господствующей политической иерархии основана на культурологических теориях гендерных различий. В качестве результата ожидали, что борьба за справедливое общественное устройство теперь будет охватывать как культурные ценности, так и экономические проблемы. Но в действительности результатом стал однобокий перекос в сторону «гендерной идентичности» за счет игнорирования экономических проблем «хлеба насущного». Хуже того, феминистский уклон в гендерную политику оказался тесно взаимосвязан с расцветом неолиберализма, поскольку оба эти направления больше всего хотели стереть все воспоминания о социальном равенстве. В результате, феминистки абсолютизировали критику сексизма с культурологических позиций как раз в тот момент, когда ситуация требовала удвоить внимание к критике капитализма с точки зрения политэкономии.

И в завершение, феминизм привнес в неолиберализм третью идею: критику патернализма государства всеобщего благосостояния. Нельзя отрицать того, что такая критика была прогрессивной и оправданной в эпоху государственно-регулируемого капитализма, но с тех пор она слилась воедино с неолиберальной войной против «государственной опеки» («вмешательства» государства в дела частного бизнеса и корпораций – прим.перев.) и привела к циничному сращиванию неолиберализма и НКО – некоммерческих общественных организаций, которые неолибералы полностью подчинили своему влиянию. Показательным примером служит воплощение в жизнь идеи «микрокредитования», предоставления небольшими банками займов малообеспеченным женщинам в странах глобального юга (развивающиеся страны Южной Америки, Африки, Юго-Восточной Азии и Среднего Востока). Эта идея преподносилась как расширение прав и возможностей для женщин, альтернатива правительственным подачкам идущим «сверху вниз», вместо этого представляющая собой поддержку самостоятельного развития граждан, возможность подняться «снизу вверх». (Типичная сказка либералов о том, что социализм кормит голодного рыбой, а капитализм дает удочку, чтобы голодный сам ловил рыбу. Но при этом либералы умалчивают, что удочку голодному продают в кредит, и что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него не будет, т. к. и пруд, и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен...). Микрокредиты для бедняков позиционировались неолиберальной пропагандой как свободная альтернатива бюрократической волоките государственных социальных программ, которые требуют от граждан долгих хождений по чиновникам, предоставления кучи справок, получения бюрократических согласований и решений, занимающих много времени и требующих много сил. Микрокредиты для женщин рекламировали и расхваливали как феминистское противоядие от бедности, подчиненности и зависимости от мужчин. При этом феминистки не пожелали заметить настораживающего совпадения начала расцвета микрокредитования и одновременного свертывая государственных социальных макроэкономических программ по борьбе с бедность. Никакие частные программы мелких займов заведомо не могут заменить широкие структурные государственные меры снижения бедности населения. И в этом отношении феминистская идея была использована неолибералами в своих целях. Предложение, в перспективе нацеленное на демократизацию государственной политики и расширение прав граждан было использовано для оправдания монетизации социальных программ, сокращения государственных расходов и снятия с государства ответственности за растущее неравенство и бедность.

феминизм, капитализм Как феминизм стал служанкой капитализма, и как исправить это

На фото: радикальная феминистка, источник: "В Контакте"

Во всех перечисленных случаях, двойные стандарты феминизма были использованы в пользу (нео)либерального индивидуализма. Однако другой сценарий, основанный на социальной солидарности, также сохраняет возможность к осуществлению. Поскольку от реализации неолиберальных идей кризис только усугубляется, становится просто необходимым использовать шанс воплотить в жизнь мечту о женском освобождении путем воплощения солидарного общества, а не воинствующего индивидуализма. Чтобы достичь этой цели, феминисткам нужно разорвать опасную связь с неолиберализмом и для своего же блага забрать назад все то, что они «подарили» капитализму.

Во-первых, феминистки должны разбить не имеющую под собой оснований связь между критикой заработной платы для одного члена семьи, достаточной для обеспечения всей семьи (семейной заработной латой) и гибким капитализмом, при котором оплачиваемым трудом вынуждены заниматься все члены семьи, получая при этом меньшую оплату труда. Неоплачиваемый труд по воспитанию детей и домашнему хозяйству ложится при этом на плечи работающих членов семьи, в первую очередь, самих же женщин, и «заслуга» в этом самих феминисток и «гибкого капитализма». Феминисткам следовало бы бороться за такую модель общественного и экономического устройства, при которой оплачиваемая работа, наемный труд не занимали бы доминирующую, центральную роль в жизни человека, подавляя все остальное, а роль неоплачиваемой полезной деятельности, включая уход за детьми и ведение домашнего хозяйства, повышалась бы.

Во-вторых, феминистская критика политэкономического подхода к рассмотрению проблем капиталистического общества, отрицание феминистками «экономизма» и вывод в пользу политики идентичности и гендерного подхода к анализу общественных противоречий в качестве единственного верного подхода не приближает, а удаляет от реального решения насущных социальных проблем. Нужно совмещать эти два подхода, а не противопоставлять их друг другу, как делают феминистки. Нужно объединить борьбу за изменение положения женщины в обществе, за изменение ее статуса, который определяется на основе ценностей маскулинной культуры, с борьбой за экономическую справедливость.

И наконец, феминистки должны разрубить порочную связь между феминистской критикой бюрократического государства и неолиберальным рыночным фундаментализмом, провозглашающим полнейшую недопустимость государственного регулирования свободной рыночной экономики. Нужно вернуть себе преимущества непосредственной демократии и использовать их в качестве средства усиления возможностей гражданского общества, необходимых для сдерживания и ограничения капитала в целях всеобщего блага и справедливости.

Примечания:

[1] В оригинале статьи речь идет о термине Lean In – в вольном переводе «не бояться действовать», который начал активно использоваться феминистками с 2013 года в значении строить карьеру, использовать возможности для женщин, чтобы завоевать ранее недоступные им сферы бизнеса и власти. Впервые в таком значении этот термин использовала миллионерша, одна из самых богатых женщин мира, топ-менеджер Facebook, входящая в совет директоров «Фейсбука», Шерил Сэндберг в своей книге 2013 года «Lean In: Women, Work and the Will to Lead», ставшей за рубежом бестселлером и вызвавшей фурор. Существует несколько вариантов перевода первой части этого названия на русский: «Не бойся действовать», «Полный вперед», можно также перевести как «Прорывайтесь: Женщины, работа и воля к власти». Книга посвящена решению проблемы недостатка власти у женщин. По мнению Сэндберг, женщин с детства учат держаться вне власти, в результате чего они сами ограничивают свои амбиции и забрасывают карьеру, и это их главная ошибка.

Сэндберг считает, что женщинам нужно самоутверждаться больше, чем мужчинам. По мнению Сэндберг, если женщины откажутся от «стереотипов», которые им навязали мужчины, их ждут огромные зарплаты и власть. Ранее Сэндберг работала директором по персоналу Министерства финансов США. В 2012 году она попала в ежегодный список наиболее влиятельных людей мира по версии журнала Time. В 2011 году доход составил 30,5 млн долларов США . Для феминистского движения Сэндберг стала иконой, а ее книга – манифестом. В России эта книга издана в 2016 году под названием «Не бойся действовать. Женщина, работа и воля к лидерству»

[2] family wage – семейная заработная плата, заработная плата, достаточно высокая, чтобы содержать на нее жену и детей; достижение такого размера заработной платы стало одной из целей, провозглашенных профсоюзными деятелями в конце 19 в.

[3] концепция, согласно которой на смену «жесткому» индустриальному капитализму идет «гибкий капитализм», которому в большей степени свойственны прекаризация труда и социальная незащищенность.

Источник на английском языке: "Гардиан"

Комментарий переводчика

Впервые я столкнулся с феминистками в 2007 году, когда начал заниматься общественным активизмом, а именно - борьбой против уплотнительной застройки. Я обращался за помощью в различные правозащитные организации, как активист познакомился со многими политическими движениями: левыми – анархистами (антифа, автономы, радикальные экологи), либеральными, правыми. Мне пришлось столкнуться с тем, что либеральные правозащитники совершенно не заинтересованы в том, чтобы помогать гражданам в решении социально-экономических проблем, но они с готовностью помогают феминисткам и сексуальным меньшинствам в защите их прав. Это обусловливалось в первую очередь наличием грантов зарубежных фондов на проекты феминисток и секс-меньшинств, и отсутствием таких грантов на «социалку».

Понятно, что USAID и Фонд Сороса спонсируют проекты, так или иначе продвигающие неолиберализм и неолиберальные ценности. Но что мне было совершенно непонятно, как у феминисток получалось одновременно и получать и отрабатывать гранты от Сороса и USAID, и быть активистками в анархо-движениях антифа и автономов. Это были одни и те же молодые девушки и женщины. Вместе с либеральными правозащитниками, в рамках финансируемых соросовскими фондами проектов они защищали права проституток, пропагандировали воинствующий феминизм, и вместе с этим были видными активистами в левом движении. Неолиберальная идеология и леворадикальная идеология – как это может совмещаться? Но это как-то совмещалось. Или нет?

Сегодня я склоняюсь к тому, что от такого совмещения правой и левой идеологии выигрывала только правая. Эти левачки и леваки получались в точности по определению: редисками – снаружи красные (вернее, розовые), а внутри белые.

Об этом же ведется речь в данной статье Ненси Фрейзер. Феменистки начали с защиты прав женщин, но в итоге стали послушным и надежным орудием капитала и неолиберализма.

Начав переводить эту статью, я не знал, что один перевод уже есть – в ЖЖ Бориса Рожина. Я прочитал перевод в его ЖЖ, и нашел в нем некоторые недостатки, поэтому решил все-таки сделать свой авторский перевод.

Однако комментарии, которые приводит Борис Рожин – весьма дельные и ценные, поэтому я привожу их также и здесь, со ссылкой на первоисточник, конечно же.

Комментарий блогера Colonelcassad:

Собственно не только феминизм был использован как инструмент для поднимающегося неолиберализма. Схожим образом были использованы европейские социал-демократы и еврокоммунисты. Общество дешевого кредита, которое обещал неолиберализм, рассматривалось как нечто долгосрочное и прогрессивное. Оно в теории должно было стереть наиболее уродливые черты капитализма или хотя бы затушевать. Именно поэтому многие европейские левые и демократические движения приветствовали инсталляцию общества всеобщего благосостояния основанного на неолиберальных ценностях. Но потом, выяснилось, что экономический фундамент такой системы слишком шаток, а структурный кризис вынуждает рулевых неолиберального порядка, сворачивать общество всеобщего благососостояния, куда столь успешно когда-то встроились евро-левые и те же феминистки, видевшие в неолиберальных идеологемах реализацию некоторых своих чаяний, что и породили расхожий миф о том, что настоящий социализм построен в Европе либералами. Сегодня мы наглядно видим, как этот миф крошится вместе с европейской экономикой. И вполне резонно, те кто ранее помалкивал или прибывал в плену сладких иллюзий, на тему скажем освобождения женщины через неолиберализм, начинают что-то подозревать.

Касательно разрыва связей, которого желает наша феминистка - этого будет очень сложно добиться, так как современный феминизм плотно встроен в пул неолиберальных доктрин, или вернее сказать - приватизирован неолиберализмом имея совсем иное содержание и звучание, нежели то, о котором горюет автор статьи.

Но в целом, это размышления в правильном направлении, так как выруливают на центральные магистрали идеологического дискурса где общее противостоит частному, а социализм - капитализму.

Источник: ЖЖ Colonelcassad

Автор перевода: Алексей Поднебесный



Автор:
Источник pravda.webstolica.ru



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (тексты, фотографии или видео) и не проверяет их на авторские права. Мнение авторов статей и комментариев может не совпадать с мнениями и позицией редакции. В материалах не допускаются нарушения закона РФ, экстремизм, разжигание ненависти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация проекта призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь


+898
онлайн
активист
ivan-dikobrazzz
13.08
+2
Алексей ! Всё не так однозначно.

Пока что всякая гендерная война, "ювеналка", феминизм и прочие антипатриархальные непотребства развивается по Грамши и Франкфуртской школе

Зри:
http://gazeta.zn.ua/HISTORY/tihaya-revolyuciya-vozrozhdenie-marksizma-v-liberalnom-oblichii-_.html
+898
онлайн
активист
ivan-dikobrazzz Sergey7
13.08
+2
Камрады, политсрачи разводить не будем, ОДНОЗНАЧНА ! Я просто призываю вас задуматься, да и Алексея , который был в непонятках , почему бабы-активистки могут легко сменить "вывеску" , но получают , тем не менее , иностранные гранты. "Капитализм" и "марксизм" -- это постмодерновые иностранные "вы... показать полностью...
+573
В отпуске
Я не о политсраче. А о поиске крупиц знаний и в классиках коммунизма. Нельзя выбросить 100 лет только потому что сейчас о них не модно говорить.
+898
онлайн
активист
ivan-dikobrazzz Sergey7
13.08
+1
Не хочу обсуждать по двум причинам : 1. Это всё равно выльется в "срач". 2. Классики (любые) 19 века сейчас не актуальны. Даже незабвенный Юнг. Я хочу понять что стоит за вывесками "капитализма" , "марксизма" или "Франкфуртской школы". Ведь в России сейчас не "марксизм" и не "капитализм" даже... показать полностью...
+573
В отпуске
Ок. Без политики.
Сейчас за вывеской капитализм в России грубейший монетаризм, с дефицитом денег. Тут я сторонник Глазьева.

Ювеналка, феминизм (отличная короткометражка (10 мин) о перспективах (женщин без политики) https://www.youtube.com/watch?v=9JEkfLxQK6M)
+898
онлайн
активист
ivan-dikobrazzz Sergey7
13.08
Спасибо ... Фильма -- интересная. Но обсуждать здесь не будем. Можно отдельную тему создать на форуме.

Камрады там всякие фильмы обсуждают smile
+599
1 день назад
Приводил уже цитату. Ирина Дедюхова "Вынесу на сегодня одну важную мысль. Давно говорила, что нет никаких там "капитализмов", "социализмов", а тем более "коммунизмов". Есть только Уголовный кодекс и УПК. И в каком состоянии эти два документа - сразу выявляет степень сращивания криминала с властью. ... показать полностью...
+436
В отпуске
вы просто не юрист, видимо) Иначе вы бы знали, что законы (УК и УПК) отражают политическую волю того класса, который является господствующим в данной общественной системе. В буржуазном обществе будет один УК и одни преступления и наказания, в социалистическом - ДРУГОЙ УК и другие наказания. Причем б... показать полностью...
+599
1 день назад
Вроде бы в цитате об этом и говорится. А конкретно по РФ - у власти люди с уголовными мотивациями, и именно под них и переписан "социалистический" УК. В "социалистическом" УК наиболее опасные преступлениями были преступления против госсобственности и для того, чтобы безнаказанно воровать его и пере... показать полностью...
+436
В отпуске
я сторонник ювенальной юстиции, это нужный и полезный институт, который в современном обществе только и может защитить детей от насилия со стороны родителей. Если вы сами хороший отец, то не обманывайтесь, 90% матерей БЬЮТ своих детей, насилие в семьях остается высоко латентным и детям некуда пожало... показать полностью...
+898
онлайн
активист
ivan-dikobrazzz de_sky
14.08
+4
Алексей ! Вот это мне совсем не понятно. Хотя , несколько извинительно ввиду молодости. МД --- за патриархальную семью. А в любой модели патриархальной семьи был "кнут" (обязанности) и "пряник" (права). во все времена. Сперва изъяли "кнут" у мужа по отношению к жене. Теперь он должен ей "пряник... показать полностью...
+436
В отпуске
извини, я представляю себе такой процесс "воспитания", тк помню его еще на своей собственной шкуре. Когда мать отказывается готовить обед, месяцами готовит только гречку например, при этом поносит ребенка 10 лет последними словами, оскорбляет, унижает, бьет, низводит в полное ничтожество, - и это во... показать полностью...
+5513
онлайн
активист
Newsmaker de_sky
14.08
+3
у автора (de_sky) ,по моему, путаница в голове насчет феминизма. Он вроде бы против него,а с другой стороны поддерживает ЮЮ и государственное воспитание (мега-отец-государство т.е по факту корпорации). Двоемыслие детектед ☺ "преимущественно общественное воспитание (детские сады, школы, летние ла... показать полностью...
+436
В отпуске
то, что вы называете - это капиталистические институты, буржуазная ЮЮ, которую контролируют неолибералы (Рокфеллер и финансовая элита). Руссо говорил о современной ему Америке, а это капиталистеческая неолиберальная система. я же выступаю за социализм, при котором не будет частной собственности, не... показать полностью...
+5513
онлайн
активист
Newsmaker de_sky
14.08
+4
Норвегия,Дания,Швеция -страны победившего социализма (так считается),и одновременно феминизма и зверствующей ЮЮ.
Как так получилось?

Вообщето надо реально смотреть на вещи. Где он этот социализм,коммунизм,рай на земле?
Надо жить в наших реалиях,а не строить прожекторские планы.
Спуститесь с небес (идей) на землю. Как например в России ЮЮ насаждать будут?
+436
В отпуске
потому что неверно считается. в Скандинвских странах у власти не социалисты, а социал-демократы. Это для обывателя одно и то же, для политика и экономиста - небо и земля. Социализм - это отрицание частной собственности и рыночной экономики, экономика признается только государственная, общественная с... показать полностью...
+3174
2 дня назад
активист
smartguy de_sky
14.08
+1
de_sky, Вы отдаете себе отчет, что введение (административно, под угрозой расправы с несоблюдающими) социальных льгот и гарантий - это отрицание рыночной экономики? Что к либерализму это - не пришей кобыле хвост? В нацистской Германии, кстати, тоже была социал-демократия. показать полностью...
+436
В отпуске
нет, в нацистской Германии был НАЦИОНАЛ-социализм. Это кардинально отличается от социал демократии тем, что социал-демократия распространяет социальные блага и права на все общество, национал-социализм распространяет блага только на национальность, которую власти считают правильной - арийцев в данно... показать полностью...
+3174
2 дня назад
активист
smartguy de_sky
22.08
de_sky:
а на следующих выборах - правительство и президент, давай, до свидания
Вот здесь суть вопроса. Пока существует центральное правительство и всеобщие выборы, социал-демократия будет всегда. К либерализму это не имеет никакого отношения.
+5513
онлайн
активист
Newsmaker de_sky
19.08
В Швеции могут ввести запрет на попрошайничество Подобные меры должны стать одним из способов, используемых для борьбы с нищетой. Правительство Швеции рассматривает введение запрета на попрошайничество в качестве меры борьбы с нищетой. Об этом сообщил министр по вопросам коммун Ардалан Шекараби. ... показать полностью...
+5513
онлайн
активист
Newsmaker de_sky
14.08
+3
"буржуазная ЮЮ" т.е. есть плохая ЮЮ и есть "добрая,хорошая" ЮЮ? это напоминает тему про "возможность воспитания крокодилов", поиски "Нитакой" и подобных благих намерений. Насчет маргиналов (алконавтов,малолетних проституток),это все таки частные случаи. Какой процент таких папаш? 1-2%? 95% населен... показать полностью...
+436
В отпуске
про Чечню не знаю. На счет 1-2% неблагополучных семей не соглашусь. Их гораздо больше. Но не буду спорить сейчас, а хочу обратить внимание на дугой аспект проблемы: для большинства отцов, чьих детей жены забрали после развода, ювенальная юстиция могла бы стать самой эффективной помощью, если отцы хо... показать полностью...
+2301
9 дней назад
"я сторонник ювенальной юстиции, это нужный и полезный институт, который в современном обществе только и может защитить детей от насилия со стороны родителей. Если вы сами хороший отец, то не обманывайтесь, 90% матерей БЬЮТ своих детей...." а я категорически против, что бы левая баба из опеки вмешив... показать полностью...
+124
В отпуске
Поскорей бы уже до людей дошло, что феминизм вообще не задумывался как какое-то движение за равные или за неравные права. Это технология. Технология вырождения и депопуляции белой расы. https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2013/05/22/biden-jewish-leaders-helped-gay-marriage-succeed/
+573
В отпуске
Потрясающие выдержки из трудов Маркса, Ленина, Энгельса, о семье и браке. [ссылка] Не зависимо от пристрастий авторов, не прочитать - себя обокрасть. §3 – "требование (женское) свободы любви" советую вовсе выкинуть. Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование. В самом дело,... показать полностью...
Гость: Анонимус 14.08
Собственно, наглядная демонстрация всех разногласий между феминистками. Одни визжат мы сами все заработаем, только усадите нас в директорское кресло по квоте, другие типа, а нафиг вам это вообще, дуры? Давайте как и при "патриархате" на шее у мужа сидеть.

И это ВСЯ разница между ними.
+481
2 дня назад
Более ста лет прошло с того момента, когда феминистки поднялись на дело правое, надеясь, что победа будет за ними. Подведем итоги. Критерий достаточно примитивный - статистика фертильности в странах победившего феминизма. Статистика того, чем собственно и должны заниматься женщины в первую очередь -... показать полностью...
+436
В отпуске
дело в том, что примерно к 1950-м годам во всем мире феминистки УЖЕ полностью добились выполнения всех своих требований, и получили все, что требовали. Но феминизм продолжил существовать! В статье говорится о "Второй волне феминизма" в США - начиная с 1960-х, когда поменялся не только феминизм, но и... показать полностью...
+84
В отпуске
На сегодняшний день настоящих левых (социалистических) движений ни на западе, ни у нас, уже практически не осталось. А те, что есть, представляют собой неолиберализм завёрнутый в левую обёртку, особенно это явно видно по "новым левым" с их поддержкой мигрантов и секс-меньшинств. Всё плоть от плоти О... показать полностью...
+2301
9 дней назад
надо понимать простую вещь - абсолютно все -измы, не более чем пропаганда для зомбирования народа, смысл любой власти во все времена - гноби подданных, дери с них три шкуры, и что бы тебе за это ставили памятники и поклонялись всегда были угнетатели и угнетаемые, и всегда так будет поэтому мне прост... показать полностью...
+84
В отпуске
А я вам сейчас материальчики по современному обществу спектакля накидаю: [ссылка] Комменты тоже интересны. Ну далее уже мой (скорее всё же коллективный) разбор относительно Кровавых Спектаклей терроризма и полупостановочных войнушек современности [ссылка] "Именно реальные трупы люд... показать полностью...
+2301
9 дней назад
понимаете в чем дело у каждого человека есть край та грань, за которую он никогда не перейдет не буду анализировать то благодаря чему эти грани мировосприятия у человека возникают но большинство людей имеют свой болевой порог, при котором они могут грань перейти власть везде и всюду вершили негодяи,... показать полностью...
+2301
9 дней назад
Статья, феминисточка, писавшая сии вирши, напускает очень много тумана, а суть феминистского новояза простая: - бабы боролись за "равноправие", что бы шоколадно жить за счет дискриминации мужчин - так как хотели феминистки, жить не получается, мужчины с баблом, бабло считать умеют и просто т... показать полностью...
+2109
1 час назад
активист
Nishizawa Realbst
15.08
+1
Откуда у камрадов столько оптимизма касательно краха бабской халявы? Имхо дальше будет хуже. Сами писали что есть тенденция к ужесточению семейного законодательства (приравнять сожительство к браку).
+2301
9 дней назад
крах бабской халявы неминуем по банальной причине бабы получившие доступ к халяве, плохо рожают а когда рядом живут голодные народы, у которых бабы без-халявы рожают хорошо то халява баб быстро заканчивается за них просто становиться некому воевать и некому платить им бабки в чем причина процветания... показать полностью...
+2109
1 час назад
активист
Nishizawa Realbst
15.08
Ясно. Не оздоровление западной цивилизации от проказы феминизма, а "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству"(с).
+2301
9 дней назад
то-то и оно, что своему надо брать в кавычки
+183
В отпуске
Попытка лечить гангрену присыпкой-умиляет, заставляет задуматься)
Конечный результат очевиден, спасать стоит только тех, кто хочет жить.......


Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты




Комментарии пользователей ВКонтакте