Основания для равенства.

[Repka]

Человечество просто научилось канализировать агрессию в социально приемлемые сферы: спорт, компьютерные игры и так далее.

Это да.
Через религии и другие производные мотивационных формул, когда доминантный достигает нужного через установленные им же правила и через блокирующее угрозы за их нарушения.

Т.е. прямое физическое воздействие постепенно заменилось на иные способы подтверждения иерархии.

Но стремление к доминированию и агрессия никуда не делись.

[Альба]

Понимаешь, у баб таки нет дальнего горизонта. Они НЕ МОГУТ осознать себя частью исторического процесса

Но ведь большинство антропологов и тот же Дробышевский НЕ БАБЫ

[Children]

Йоу. Пра клыки : вы жрете сырое ,неразделанное мясо на костях и грызёте масалыги ?! Альба чуток переигрывает , малям !

[Repka]

Дробышевский гуманитарий.

[Альба]

Смотри, Чилдрен, тут не в их величине вообще дело, а в том, что у тех, у кого внутривидовая агрессия на высоком уровне и доминируют самцы, у самцов всегда есть внешние маркеры такой агрессии. Например, у наших общих с шимпанзе предков у самцов клыки были гораздо больше, чем у самок. И у современных шимпанзе тоже. А у современного человека нет. Всё ещё сохранилась небольшая разница. Но внешне при разговоре М и Ж, например, уже не заметно.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

НУ ЧТО БЛЕАТЬ, ЭТО ТАК СЛОЖНО, ПЕРЕСТАТЬ ВИДЕТЬ ВО ВСЕМ ЛИЧНУЮ АГРЕССИЮ И СПОКОЙНО ОБСУЖДАТЬ ТЕМУ?!

Если перечитаешь тему, то заметишь,что на большинство выпадов я вообще не реагировала. Но рано или поздно любого достоебенит, меня достоебенило.

[Учитель Истории]

А исчезла бы, и люди вместе с ней кончились бы. Вопрос только в её уровне. Достаточном для отражения внешней угрозы и не мешающем внутреннему развитию. Как-то так человечество до сих пор и балансирует.

Человечество в целом и каждый этнос в отдельности развиваются через связку «вызов-ответ».
И если какой-то этнос не может дать адекватный вызову ответ, его поглощает (уничтожает) другой этнос.
Мужчины это понимают, в массе своей. Бабы, мечтающие о мимимишных котиках вместо мужчин, как правило, нет.
Почему мужчины в целом за службу сыновей в армии, а женщины - категорически против?
Потому, что женщине личный комфорт гораздо важнее коллективной безопасности.
А мужчина понимает, что враг убьёт его, его детей, а его жена нарожает врагу новых.
И любая попытка женщин сделать мужчин слабыми («равными» женщинам), воспринимается мужчинами, как скрытое предательство.

[Children]

Величина и их наличие . А у нас есть общие предки с шымпанзами?! У современых шымпанзе клыки атличаютца взавистмасти от половой принадлежнасти ?! Альба ??

[Учитель Истории]

Я уже приводил здесь пример приматов, у которых мужские и женские особи практически не отличаются внешне.
Очень дружелюбны, общительны и неагрессивны.
Встречайте, мармозетки.

[Альба]

Альба ??

Да, есть общие предки, 5-8 миллионов лет назад разошлись ветви. Да, в зависимости от пола отличаются и у горилл тоже.
Ты меня троллишь, да?

[Children]

Кто здесь ?!

[Альба]

И любая попытка женщин сделать мужчин слабыми («равными» женщинам), воспринимается мужчинами, как скрытое предательство.

Ну стремление женщин рожать от менее агрессивных мужчин можно расценить как попытку сделать их "слабыми". Но по факту человечество с тех пор становилось только сильнее и успешнее как вид.

[Children]

Вы пра гипотизы и кашу из предпологаемых данных ?!

[_Shaman_]

Дробышевский гуманитарий.

Он естественник. Не все, кто не гуманитарии - автоматически технари.

[Repka]

Зачать в период его максимальной вероятности баба стремится от доминанта, а вот уже для воспитания потомства ищет себе аленя.

[_Shaman_]

Вы пра гипотизы и кашу из предпологаемых данных ?!

Не, серьезно, там не "каша". Нормально там все.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Потому, что женщине личный комфорт гораздо важнее коллективной безопасности.
А мужчина понимает, что враг убьёт его, его детей, а его жена нарожает врагу новых.
И любая попытка женщин сделать мужчин слабыми («равными» женщинам), воспринимается мужчинами, как скрытое предательство.

Вот это ОЧЕНЬ точная формулировка.

[Repka]

Он естественник. Не все, кто не гуманитарии - автоматически технари.

Шаман, спецом уточнил:
Гуманитарные науки включают некоторые разделы философии, культурологию, религиоведение, филологию, лингвистику, литературоведение, искусствознание, историю, психологию, антропологию, этнографию, когнитивистику.

[Children]

Вот сматрите , я лична эволюцию и дальнейшее развитие - деградацию , воспринимаю на примере изминения автомобиля !

[_Shaman_]

И многие мужчины используют эти маркеры? Именно демонстративно в повседневной жизни? Или даже берцы и камуфляжную одежду, например?

Это незачем. Потому что

прямое физическое воздействие постепенно заменилось на иные способы подтверждения иерархии.

Но стремление к доминированию и агрессия никуда не делись.

[Children]

Эволиция - это галимая запрограмированая инженэрия , поэтапного развития от простого к сложному , с вычетом ошибок .

[_Shaman_]

Гуманитарные науки включают некоторые разделы философии, культурологию, религиоведение, филологию, лингвистику, литературоведение, искусствознание, историю, психологию, антропологию, этнографию, когнитивистику.

Википедию читал?
Так-то антропология - это часть БИОЛОГИИ, которая часть множества ЕСТЕСТВЕННЫХ наук, к которому принадлежит и физика, и химия, и астрономия.

[Repka]

Википедию читал?
Так-то антропология - это часть БИОЛОГИИ, которая часть множества ЕСТЕСТВЕННЫХ наук, .

Ну да, пошел уточниться в вики.
Все ссылки относят антропологию к гуманитарщине :D

[Учитель Истории]

Лично для меня гуманитарий - это тот, кто слова доказывает словами. И больше ничем.
Иное дело, когда слова доказываются расчетами, экспериментами и т.п.
Но вот историк, который доказал упоминаемое в летописи наличие у конкретного этноса кольчуг соответствующими находками археологов - разве он ЧИСТЫЙ гуманитарий?

[Repka]

Думаю, что от того, что гуманитарий- антрополог, цепляясь за технический артефакт, строит свои гуманитарные гипотезы, он технарем не становится.

[Vivon]

Зачать в период его максимальной вероятности баба стремится от доминанта, а вот уже для воспитания потомства ищет себе аленя.

Ну так все правильно. Зачем ей для воспитания детей совершенно неприспособленный для этого доминант.
Одно дело зачатие, другое воспитание.
Зачатие -дело простое и недолговечное. Век зачинателя короток.
А вот век воспитателя долгосрочен.

[Repka]

Палеомозг не отвечает на вопрос зачем.
Он включает наиболее эффективную эволюционную программу на этапе максимальной вероятности оплодотворения, размножения.