Маховик запущен!

[Максим Максимович]

В Ульяновске создан прецедент. Суд обязал горе-отца выплатить дочери 1 млн рублей

Уникальный случай произошел в регионе. Впервые в Ульяновской области со злостного неплательщика алиментов будет взыскан долг в размере 1 млн рублей. В неприятную историю попал топ-менеджер одного из предприятий города Денис Беляков, который, якобы, на протяжении 10 лет не платил ни копейки на содержание дочери. Вопреки сложившейся судебной практике, по которой судьи, обычно, очень сильно занижают неустойку по алиментам, местный районнный суд вынес решение в пользу ребенка и присудил взыскать с неплательщика всю сумму, на которую рассчитывала мать девочки.

Как выяснил 73online.ru, семья Беляковых распалась быстро - после свадьбы супруги не прожили и двух лет. Как было заявлено в суде, вместе с супругой бывший глава семьи вычеркнул из жизни и дочку, видимо, решив, что начнет жизнь с чистого листа. Мужчина, как и многие другие экс-отцы, не платил алименты дочери около 10 лет. В результате его бывшая супруга обратилась в Железнодорожный суд, который полностью удовлетворил ее иск. В свою очередь, топ-менеджер подал в областной суд апелляционную жалобу. Но решение районного суда было оставлено без изменений. Теперь горе-отец должен будет выплатить дочери 1 млн рублей. Если он откажется это сделать, то приставы будут вправе описать его движимое и недвижимое имущество. Кроме того, до погашения задолжности у неплательщика алиментов будут проблемы с выездом за границу.

Как сообщила 73online.ru взыскатель по алиментам Оксана Афанасьева, у Белякова, которого суд обязал выплатить бывшей семье 1 млн рублей, «есть ещё ребенок от первого брака, сын, мальчику 20 лет, живёт в городе Екатеринбурге, своего отца никогда не видел, алиментов от него никогда не получал, хотя мама мальчика на алименты подавала, и исполнительный лист выписан. Но должник не считал нужным платить сыну. Сейчас он воспитывает в своей третьей семье третьего ребёнка».

По словам Оксаны Афанасьевой, ульяновские суды забиты делами о злостных неплательщиках алиментов. Но очень часто обивание судебных порогов заканчивается для женщин тем, что они либо проигрывают суд, либо получала гораздо меньше той суммы, на которую рассчитывали.


«Вы знаете, - рассказывает взыскатель Афанасьева, - я, если честно, сама нахожусь в шоке. Такое в Ульяновске впервые. Судья полностью поддержал иск, и теперь «биологический отец» должен будет выплатить дочери миллион. Хотелось бы обратиться к женщинам, чтобы они активнее отстаивали свои финансовые интересы в суде».

[Слоупок]

И..? Не платил алименты, будь добр рассчитаться. В данном случае ни какого сочувствия нет. Наплодил "прицепов" , будь добр отвечать за это ,коль ума не прибавилось. Ничего не мешало платить хотя бы по минимуму, что бы бы хоть как-то обезопасить себя.

[makar]

а что тут стремного?
алименты надо платить
это не обсуждается
обсуждается минимизация суммы
или целевое направление

[sip]

«Вы знаете, - рассказывает взыскатель Афанасьева, - я, если честно, сама нахожусь в шоке. Такое в Ульяновске впервые. Судья полностью поддержал иск, и теперь «биологический отец» должен будет выплатить дочери миллион. Хотелось бы обратиться к женщинам, чтобы они активнее отстаивали свои финансовые интересы в суде».

Вот и прокололась сучка. Не интересы ребенка, а свои!
Данную проблему может решить только закон о контроле трат алиментов.

[Atos]

Вот и прокололась сучка. Не интересы ребенка, а свои!

sip, не придирайтесь к словам. Если отец не платил алименты, для кого увеличилась финансовая нагрузка? Чьи финансовые интересы затронуты?

[Knight_of_the_Wormwood]

Алименты надо брать с обоих родителей и равные и жестко
контролировать траты.

[Хатуль Мадан]

Я вот чейта почейтал журнализдов и нефейхоа не понел. Наверное йа тормаз. Задам автору пару вопросов.
1. Истица штоле раньше не подавала на алики? Так какого тады рожна суд впаял алики не с момента подачи иска, а за 10 лет?
2. Ежли истица ужо подавала на алики иск и суд их впаял, то почему не выполняется то решение суда и куда смотрит исполнительная служба? Нафейхоа тады исчо один суд?

[Оленевод]

Камрады, интересная тема.
Хотят сделать базу днк, банки спермы.
Интересен возможный прецедент выплаты аликов по ДНК при ЭКО.

[Atos]

Оленевод, была тема:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 41#2931441

Женщина, обращаясь в медицинское учреждение с целью искусственного оплодотворения, вступает в правоотношения с данным учреждением, которое заранее предупреждает ее о том, что донор не берет на себя родительские обязанности по отношению к будущему ребенку. Донор также вступает в правоотношения с медицинским учреждением, которое с момента сдачи биологического материала приобретает на него все права и несет ответственность за его использование в медицинских целях.
Таким образом, женщина, родившая ребенка в результате искусственного оплодотворения, и донор не вступают друг с другом в какие-либо правоотношения, в связи с чем положения ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации об установлении отцовства в судебном порядке к данным случаям неприменимы и такой донор не может быть признан отцом ребенка, зачатого с применением ВРТ."

На практике же единственным гарантом того, что к донору потом не предъявят за ребёнка, является анонимность. Ибо главная загвоздка применения либо неприменения ст. 49 Семейного кодекса - доказать, что между матерью и отцом не было никаких правоотношений. А если женщине известен тот мужчина, то у неё есть шанс (пусть и небольшой), доказать, что правоотношения были (он сам хотел ребёнка!!) и дядьку таки запишут папаней.

[Максим Максимович]

Я вот чейта почейтал журнализдов и нефейхоа не понел. Наверное йа тормаз. Задам автору пару вопросов.
1. Истица штоле раньше не подавала на алики? Так какого тады рожна суд впаял алики не с момента подачи иска, а за 10 лет?
2. Ежли истица ужо подавала на алики иск и суд их впаял, то почему не выполняется то решение суда и куда смотрит исполнительная служба? Нафейхоа тады исчо один суд?

Мне тоже интересно, также интересна позиция должника. Скорее всего, его просто нагнули, создав прецедент.

[Atos]

Мне тоже интересно, также интересна позиция должника. Скорее всего, его просто нагнули, создав прецедент.

Не забывайте, что в нашей стране не действует прецедентное право. Это во-первых.
А во-вторых, из решения суда видно (алики за целых 10! лет, а не за три, как это могло быть), что первичное судебное решение (или судебный приказ) по аликам таки было.

Самое интересное, что если это был судебный приказ, то Ж могла его однажды отозвать, а потом предъявить снова. И отец стал бы должен выплатить алименты за весь срок. Как я понимаю. Где-то от таком повороте читал на форуме здесь.

[Максим Максимович]

Вы на правах кого говорите о том, что прецедентное право не действует? Почему то в спорах с сотрудниками ГИБДД суды никогда (!) не встают на сторону водителя. Видимо все-таки опасаясь создать тот самый прецедент.

[Atos]

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.

Судебный прецедент

[Torneo]

Прецедент действует просто, председателей областных судов собирают в Москве и говорят как надо решать, те так и решают.
Пример суды по определению места жительства детей, есть ясное указание оставлять бабам, бабам и оставляют.
При этом на бумаге все чин чинарем, так и работает система, придуманная лавочниками.
Лохам конституция, себе жизненное пространство

[Freemonk]

а что тут стремного?
алименты надо платить
это не обсуждается
обсуждается минимизация суммы
или целевое направление

Макар, ты бы хоть перелогиниваться не забывал с бабского. Рядом актуальная тема - кто забеременел обманом. Вот то и стремно, что за разовый перепих с курочкой ты крутишься, пашешь на ее благо. Ребенок здесь лишь оружие и средство выбивания, и никак не цель в него вкладываться.

[Atos]

а что тут стремного?
алименты надо платить
это не обсуждается
обсуждается минимизация суммы
или целевое направление

Макар, ты бы хоть перелогиниваться не забывал с бабского.

makar прав.

Рядом актуальная тема - кто забеременел обманом.

А что здесь актуального? Было во все времена. Ничего нового.

Вот то и стремно, что за разовый перепих с курочкой ты крутишься, пашешь на ее благо.

А, что, это для кого-то это сюрприз? Эти законы (в том числе СК) спрятаны за семью замками?

Вот так вот бесшабашность отдаётся. Любителям потешить свой детородный орган.
С курочкой.... Казалось, присунул курочке, а оказалось - акуле.
С женщиной надо спать - с Женщиной, а не с птицами, рыбами.

Ребенок здесь лишь оружие и средство выбивания, и никак не цель в него вкладываться.

Было когда-то. В 19-м веке. А сейчас, - "твой? неси ответственность, значит". Возможно, это и не справедливо, но это так.

[Максим Максимович]

Atos, так ты за что ратуешь? Тут политика двойных стандартов подзаипала изрядно.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.(с)

[Atos]

Ладно, Максим Максимович, попытаюсь изложить более ясно.
1. Трахаться только в презервативах, чтобы тебе Ж ни говорила про свои циклы или неспособность забеременеть.
2. Презервативы проверять сразу после употребления. Водой. Что нет дырок. Если обнаружилось (что маловероятно), тут либо таблетку специальную противозачаточную попросить Ж принять, либо спринцевание её заставить сделать. То есть, знать заранее, чего от женщины в такой исключительной ситуации добиваться-дожимать. И как себя вести.
3. Презервативами от Ж никогда не пользоваться.
4. Презервативы хранить и использовать в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

[Atos]

А применительно к теме - надо брать в жёны себе по возможности нормальную женщину, потому как жена - это большая финансовая ответственность и риски.

[Хатуль Мадан]

1. из решения суда видно (алики за целых 10! лет, а не за три, как это могло быть), что первичное судебное решение (или судебный приказ) по аликам таки было.
2. Самое интересное, что если это был судебный приказ, то Ж могла его однажды отозвать, а потом предъявить снова. И отец стал бы должен выплатить алименты за весь срок. Как я понимаю. Где-то от таком повороте читал на форуме здесь.

Атос, если в курсах, разъясните 2 момента, ибо все равно нифига не понятно.
1. Откуда видно что решение первой инстанции или судприказ были? Если они все-таки были, то куда смотрела исполнительная служба и зачем тогда еще суд?
2. Такое может быть, я тоже на АБФ читал про это. Только это тогда все равно работа исполнительной службы.

[Atos]

1. Откуда видно что решение первой инстанции или судприказ были?

По Семейному кодексу взыскать алименты могут задним числом, но не более чем за три года, и при условии, что мать докажет, что она пыталась от отца получить средства на содержание ребёнка, а он уклонялся. Здесь же - за 10 лет. Значит, было или судебное решение, или или приказ, или соглашение об уплате алиментов. По иному, никак. (впрочем, я не юрист, если что)

Если они все-таки были, то куда смотрела исполнительная служба и зачем тогда еще суд?

Как вариант,
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 393#378393

БЖ действительно может отозвать исполнительный лист, но потом так же с легкостью его предъявить обратно. Чтобы этого не произошло, нужно требовать, чтобы БЖ закрыла исполнительное производство. Это сделать очень легко - достаточно обратится к приставу и поставить пару подписей где он укажет. После этого исп. лист уйдет в суд как фактически исполненный и никаких претензий потом по нему БЖ уже не предъявит.

Либо как вариант, предъявить приставам соглашение (если оно было) об уплате алиментов. Тогда они, вроде как, без суда начинают взыскивать.
Но "зачем ещё суд" - не понимаю. Сам с такой проблемой не сталкивался.
Может быть, всплыли какие-то значимые обстоятельства, которые были неизвестны лет 10 назад во время суда. В таком случае, предполагаю, можно подать в суд заново.

2. Такое может быть, я тоже на АБФ читал про это. Только это тогда все равно работа исполнительной службы.

Вроде бы так. Но мне здесь добавить нечего.

[Atos]

Было когда-то. В 19-м веке. А сейчас, - "твой? неси ответственность, значит". Возможно, это и не справедливо, но это так.

Довольна интересна в этом контексте точка зрения ув. Теоретика
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 116#429116
Здесь "МО" - "Мать-одиночка".

Смею вас заверить - вы заблуждаетесь. Если отменить ВСЕ виды помощи, количество МО резко пойдет на убыль. Собснно, уважаемый Зол уже сказал здесь, что нужно делать.
1. Пересмотреть закон об отцовстве и алиментах: юридическим отцом, со всеми вытекающими обязанностями, может стать ТОЛЬКО тот мужчина, который ДОБРОВОЛЬНО это признал. Не признал - все, не будет ни алиментов, ни наследства.
2. Обязательная генетическая экспертиза после рождения ребенка с БЕЗУСЛОВНЫМ правом отца отказатся от биологически чужого ребенка.
3. Отменить все виды льгот и выплат МО, только в виде натуральной помощи нуждающимся детям. Центром приложения ресурсов гос-ва сделать нормальную СЕМЬЮ. Неполные семьи - вне "социального поля".
4. Запретить всяческую пропаганду на ТВ МО как явления асоциального, формирование имиджа - успешная женщина - только женщина В БРАКЕ. Разведенок и прочих стерв-ведущих - с экрана вон!

И, наконец, последние два пунктика, который резко сократит число разводов:
1. Вернуть дореволюционную ПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ систему раздела имущества после развода - каждый получает пропорционально внесенному в семью.
2. Определять место жительства ребенка с тем из родителей, у кого лучше жилищные, социальные и материальные условия.

[Хатуль Мадан]

Атос, соглашусь. Скорее всего основанием для нового иска стали вновь открывшиеся обстоятельства. Посему можно сделать вывод: журнализды оне такие журнализды безмозглые. Так напейсали, шо у мну когнитивный диссонанс был от того, шо нефейхоа не понел.

[Atos]

Посему можно сделать вывод: журнализды оне такие журнализды безмозглые.

Увы, таких немало среди них.
А с другой стороны, никто от журналистов углублённого понимания и не ждёт. Так же как не ждёт от сороки на дереве. Обозначили интересное событие - и довольно с них. Главное, чтобы не приврали для красного словца.

[Медведь]

Я вот чейта почейтал журнализдов и нефейхоа не понел. Наверное йа тормаз. Задам автору пару вопросов.
1. Истица штоле раньше не подавала на алики? Так какого тады рожна суд впаял алики не с момента подачи иска, а за 10 лет?
2. Ежли истица ужо подавала на алики иск и суд их впаял, то почему не выполняется то решение суда и куда смотрит исполнительная служба? Нафейхоа тады исчо один суд?

1. Алень-олигарх наверн давал деньги наликом или покупал еду и вещи дочке