тем что скомпроментированы глупостью во многих других взглядах, не подтвердили свою уникальность, не подтвердили неотвратимости наказания, отстали в реальном образе служителей которые так и остались в средневековье.Питерский писал(а):kerberos, чем устарели заповеди Моисея?
В моём личном понимании, блуд - это... когда без любви. (Не путать с влюблённостью или страстью). Просто трение полов. Похоть.Robot писал(а):Товарищ Atos, да и некоторые другие товарищи постоянно пишут про какой то блуд, грех и искусителя. Хочется спросить: да что же это, чёрт возьми, такое? Что такое блуд? И что такое грех? Я что то не очень в курсе. И зачем вы постоянно цитируете библию? Вот лично мне это не приятно.
Если бы меня занесло на африканский форум, я бы не стал ссылаться на православие. Ссылался бы на их местные многовековые вероучения и традиции, если бы, конечно, знал их не поверхностно.Robot писал(а):Вот давайте рассудим логически. Это я обращаюсь к читателям темы, которые не состоят в сектах. Вот смотрите. Это интернет. На этот форум может писать человек из другой страны. Я, например, из Вьетнама пишу. Теоретически может написать и африканец. Который русский знает. И вполне возможно, он поклоняется каким то своим богам. Каким нибудь Вуду-Зомби, допустим. И представьте, если бы этот персонаж на полном серьёзе комментировал бы посты на форуме так: "жена ушла в полнолуние - засуха будет". Или давал бы советы такого плана: "положи под подушку мочевой пузырь обезьяны и любовь вновь придёт в вашу семью". Как бы вы отнеслись к этому? Посмеялись бы над дикарём? Написали бы ему, что он идиот? А он вам в ответ: Да это же истина! Опыт поколений! Это культура и традиции! Вот так же некоторые товарищи постоянно цитируют какую то библию. Вы можете возразить, мы же не африканцы. Конечно нет! Поэтому зачем нам верить в мочевой пузырь обезьяны или в какую то библию. "Какую то", я пишу потому, что вовсе не обязан даже знать название этой книги. Как и не обязан разбираться в идолах Вуду. Надеюсь, чувства верующих не оскорбил? Пока ещё можно говорить, что религия для дураков? Или это тоже запрещено?
Я лично с пониманием отношусь к агностицизму. Но из всех религиозно-философских учений мне ближе всегоАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
В то же время некоторые религии изначально не имеют учения о персонифицированном боге (буддизм и даосизм), что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.
Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее Бога и мир.
Кому нужна вера - тот верит. Кому поддержка - он ее получает.Robot писал(а):
Потому, что любая религия - зло. И очень плохо, что его сейчас насаждают. Вдумайтесь. Человек верит в какую то херню..
В Библии самое главное - заповеди и нравственные принципы безопасной гармоничной жизни (не убий, не укради, не лги, и так далее) . Всё остальное, как я полагаю, служит лишь как способ убедить каждого отдельного человека в необходимости следования этим принципам, с учётом уровня развития цивилизации в то время.Robot писал(а):Ты неудачник и чмо - потому, что в боженьку не веришь. Как это вообще связано? А мало ли нищих неудачников, которые истово верят и библию наизусть знают?
Ну вот видишь, кое-какие вещи из цивилизационного опыта тебе близки и понятны.Robot писал(а):Не убей и не укради и т.д. это вещи безусловно очень мудрые. Они вообще то известны всем вне зависимости от библии. Это какая то мудрость? До библии этого не знали? Видимо в античности воровство и убийство никак не запрещалось и было повсеместным. О.к. Будем считать это мудростью.
Все эти истории типа "восхождения на небо" имеют, полагаю, чисто практический смысл - заставить тёмного необразованного человека следовать выработанным цивилизацией нормам. Заставить с помощью описания красоты или чуда, а тех, кто не видит красоту и чудесность мира, заставить путём страха перед неотвратимостью расплаты за непринятие цивилизованных норм.Robot писал(а):А как же хождение по воде и вознесение на небо? А непорочное зачатие и другие мудрости? А вы знаете, что солнце светит погаснет, когда бегемот трахнет слона? Разницу видите? Я -нет.
Над собой посмейся. Попробуй... Что не получается? То-то...Robot писал(а):Именно так. Так зачем на этом форуме, где речь идёт о серьёзных вещах, распространять дикарское мракобесие? Ребята, уймитесь. Это ваша религия. Но не моя. И не только не моя. Масса людей не верит в боженьку. Идите в церковь. Вы смешны.
Какой такой глупостью скомпрометированы заповеди? Двоечник может скомпрометировать учебник алгебры? Не думаю. Религии говорят примерно об одном и том же, Ислам, Христианство и Иудаизм вообще имеют общие корни и являются авраамическими, почему они не должны быть похожими? Неотвратимость наказания не очевидна не для всех, мне например очевидна, священнослужители тоже люди, пытаться их идеализировать - глупо.kerberos писал(а): тем что скомпроментированы глупостью во многих других взглядах, не подтвердили свою уникальность, не подтвердили неотвратимости наказания, отстали в реальном образе служителей которые так и остались в средневековье.
Какой прогресс? Человека?! Ну насмешили... :D Научить читать, писать и дать в руки айфон - это ни разу не прогресс. Нет у людей никакого прогресса, а по некоторым исследованиям и регресс наблюдается. Поэтому и законы написанные тысячи лет назад актуальны, и литература, и искусство, и религия не утратили своей актуальности, там где нет религии, там пришлые чужеземцы ссут возле храмов, насилуют баб, а никто ничего сделать не может, как в Кёльне, вот это полный швах.kerberos писал(а): Сами заповеди из религий касались наиболее инерционных процессов в обществе и прогрессе человека, потому, как я и говорил не настолько жестко утратили актуальность. Во всем остальном полный швах.
Была попытка обсуждать эти различия в теме "Любовь — психическое заболевание", Mad CharlyRobot писал(а):Забавно. А как отличить влюблённость и страсть от любви? Кто это решает и где критерии? Хорошо, а если по любви, но без венчания и загса? Это блуд? Грех?
https://elitsy.ru/communities/28320/45676/Разве любовь и страсть – не одно целое? Разве любовь может быть без страсти?
Вопрос: «Я не могу понять, чем отличается любовь от страсти? Разве это не одно и то же? Страсть обычно испытываешь к тому, кого любишь. Какая же любовь без страсти и страсть без любви? Помогите разобраться.»
Отвечает протоиерей Димитрий Смирнов:
– Наверное, пишет очень молодой человек. Потом потихонечку разберется.
Страсть в переводе на русский язык значит – страдание. А какое в любви может быть страдание? Одна радость!
Протоиерей Александр Березовский:
– Видимо здесь в слово «страсть» вкладывается всё: и влечение, и какие-то постоянные переживания…
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Но ведь если влечение страстное и неудовлетворенное, то оно приносит страдания!
Протоиерей Александр Березовский:
– А любовь не приносит страдания?
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Нет. Даже не представляю, как это возможно. Любовь приносит свет и тихую радость.
Протоиерей Александр Березовский:
– Господь так возлюбил нас, грешных, что пострадал до смерти. Вот Его любовь к нам…
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Нет, это же не сама любовь принесла страдания. Он пострадал во имя любви!
Допустим, что некий человек любит свою семью. Возвращается домой, а дом горит. Он входит в дом, всех спасает, получает 70% ожога кожи и погибает. Без всякой страсти всех спас. Или он, со страстью, весь пламенея, вошел в дом и спас? Нет, он просто всех спас и умер. Он совершил подвиг, на который ему указала любовь. Если бы он не любил – он бегал бы вокруг дома и кричал: «Спасите! Звоните 02!»
Протоиерей Александр Березовский:
– А можно сказать, что там, где страсть, там любви еще нет?
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Нет, нельзя так сказать. Действительно, у людей так всё перемешано, но когда человеком руководит страсть – дальше будут только всякие страдания. Говорят, что от любви до ненависти – один шаг, а от страсти до ненависти – один бес меняется на другого. Любовь вообще человека трезвит.
Протоиерей Александр Березовский:
– Да, состояние любви никак нельзя назвать страстным.
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Никак! Наоборот. Состояние любви – очень трезвое и чистое. Любовь делает человека зрячим, прозорливым: человек сразу видит, как надо действовать. Любовь может диагноз поставить!
Протоиерей Александр Березовский:
– Мне кажется, что истинная любовь – очень смиренная, а страсть – очень гордая.
Протоиерей Димитрий Смирнов:
– Верно! К тому же, любовь хочет послужить, а страсть хочет поиметь. Это же совершенно разные чувства!
Православное понимание любви и брака и их подменыСейчас за любовь часто принимают влюбленность, а этого душевного (не духовного) чувства отнюдь недостаточно для подлинной семейной жизни. Влюбленность может сопутствовать любви (впрочем, не обязательно) - но она слишком легко проходит; и что тогда? "На каждом шагу мы имеем случаи, когда люди сходятся в браке, потому что "влюбились" один в другого, но как часто и такие браки бывают непрочны! Часто такую влюбленность называют "физиологической". Когда "физиологическая влюбленность" стихает, люди, сошедшиеся в браке, либо нарушают верность, сохраняя внешние брачные отношения, либо разводятся"
Robot писал(а):Абсолютно согласен. Если и есть бог - он непостижим. Поэтому вся религиозная литература - просто макулатура (извините за каламбур). Это всё равно, что в двух словах объяснять процессы происходящие при ядерном взрыве.
В моём понимании из любви истинной между М и Ж логично следует наступление события взятия на себя и семейных обязательств (не важно как они оформлены: в ЗАГСе ли, в ГБ ли, или как-то ещё). Главное из которых - быть вместе в богатстве и бедности, радости и печали.Злобный карлик писал(а):Тот самый Атос вон задвигает в семейной консультации про блудное сожительство, когда живут вместе без ритуала любого порядка - венчания, словесных клятв или обещаний, а тут уже "без любви". Необходима определенность. Библия, как любая другая непреложная истина, дает ее.
Не без этого. 8)helger писал(а):Atos , Вы - пантеист , что-ли ?
Он на эти вопросы ответа не имеет, это называется мозаичное сознание, типа здесь понимаю, здесь не понимаю, нет цельной картины мира. Когда он трахался с кем хотел, ему было хорошо, это было правильно, когда кинули и изменили ему, то это вдруг оказалось не правильно, суть его философии проста как инструкция к микроволновке - когда ему хорошо это правильно, когда плохо - нет.скорпи писал(а):Ну так тебе ж самому не приятно, когда твоя баба трахается еще с кем то?. Или это - нормально?
Да, не жалует. Ни одна религия не жалует другую. Видимо потому, что таким образом защищена стабильность вероучения. Видимо, поэтому, в любой долгоживущей мировой религии отступление от веры считается тяжким грехом, ибо приводит человека к смятению, к утрате ориентиров. Это довольно тяжёлое состояние психологически.helger писал(а):Но христианство не жалует пантеизм .
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
