Balalaika - молодецBalalaika писал(а):Пока грудной , думаю никак не считает, только молока требует ))
Владимир, я же не говорила, что ребенку лучше без отца .. Просто я никак не пойму , как можно говорить о равенстве , когда природой разные функции заложены . Ну не положит столько же асфальта тетка , сколько и мужик.
Ну, мало мужчин увлекается вышиванием или шитьем одежды. и т.д. и т.п. И мозги заточены по-разному у женщин и мужчин.
Равенство vs Равноправие vs Одинаковость
-
- старейшина
- Сообщения: 1805
- Зарегистрирован: 30.10.08 14:57
Зол, да не надо их зомбировать.. Приведу пример из жизни про самую обычную маленькую собачонку. Мой сотрудник со своей женой купил махонькую собачку. Прожила та собачка у них с несколько месяцев и однажды я наблюдала следующую картину: на пляже сотрудник с женой начали дурачиться и он в шутку жену скрутил (типа победил). И эта маленькая собачонка накинулась на него! Гавкала и даже куснула! Я думаю, выбор у собачки бы очень нелегкий, потому что они ОБА хозяева. Но она защитила хозяйку. Сотрудник опешил вообще, потому что против него рта дома не раскроют, а тут такое.. Он даже возмутился типа "Ах ты животное, я тебе костюмы дорогие, я тебе жрачку домой, а ты на меня?!".. Но для собачки важнее, чтобы ее вывели гулять, пописать, насыпали еду в миску, погладили.. Она не понимает, что кто-то заработал на костюмчики еду, она привязывается к тому, кто НАДЕВАЕТ КОСТЮМЧИК и НАСЫПАЕТ ЕДУ.Zol51 писал(а):отчего-то у детей, которых мамашки не зазомбировали окончательно, в конечном итоге мнение оказывается вовсе не такое.
Извините, что такая аналогия, но дети к матерям могут сильнее привязываться потому, что женщины реально проводят с ними намного больше времени. Особенно если речь идет о маленьком ребенке, для которого невозможен даже уход за собой без участия взрослого..
Последний раз редактировалось Текила с перцем 18.09.09 18:20, всего редактировалось 1 раз.
Зол, а что в этом странного? От теток в большей степени зависит генофонд нации. Поэтому там, где это возможно, нужно больше оберегать их здоровье. Простой пример - небольшое переохлаждение - и у женщины уже может не быть детей. У мужчин такой риск тоже есть, но он меньше. Многие женщины хуже переносят физические нагрузки в силу физиологии в определенные дни. Да и вообще, женщинам тяжелее бегать всякие там марш-броски с вещами к тому же. Вы ж не станете заставлять соревноваться 10-летнего ребенка и взрослого дядю, навьючив на каждого по 40 кг весу, например? Ну и вот простые размышления. Предположим, после войны выжил 1 мужчина и 10 женщин. Остальные мужчины погибли ан войне. Вопрос: сколько детей можно (ну гипотетически, при условии, что все здоровы) нарожать? - Ответ - ну по 2-3 детей тетки осилят. Итого 20-30. А если выжила одна женщина и 10 мужчин? вряд ли она 20-30 детей родит.
я в твоём уважении не нуждаюсьТуся писал(а): - то мое уважение.
За оскорбление Родины и соотечественников,я знаю что в реале с такими бабами,как ты делают..Туся писал(а): А обзывать незнакомую Вам женщину шлюхой - неумено, невоспитанно. Тем более что оснований нету. В реале за такое, знаете ли, по морде бьют.
Выйди на площадь и вякни в реале,что ты была за границей и тебе стыдно что ты из России и презираешь русских мужчин после того как отведала там ..уёв заморских.
.и будет тебе такой реал..
ну иллюстрацию Землянин уже показал наглядно.
Re: Равенство vs Равноправие vs Одинаковость
Бибигуль, мир не совершенен.Бибигуль писал(а): Но почему "равноправие" объявляется тождественным понятием первым двум пунктам? Ведь нормально и естественно что все граждане одного государства имеют равные права не зависимо от расовой, национальной, религиозной и половой принадлежности.
Ведь борцы за права мужчин суть те же борцы за "равноправие" - так как стремятся устранить правовые перекосы в сторону женщин. Ведь так должно быть "закон ко всем должен быть одинаков".
ПЫСЫ: Тем кто сейчас скажет про равные обязанности... отвечу что под "Равноправием" надо понимать как раз и это. Равные права и обязанности. Просто слово "равнообязанностие" криво звучит.
Так равноправие это хорошо или плохо?
Нет равенства и не будет.
Проблема в том, что мальчики есть - мальчики. И очень плохо, когда девочки пытаются мальчиками стать, ими, по-существу, не являясь.
фантазия разыгралась не на шутку...
ты тупая?
представь, что ты - руководитель предприятия. у тебя есть подчинённые. они - полные дятлы. выполняют только то, чтоты им прикажешь. никакого проявления инициативы. в любой нестандартной ситуации они зависнут. просто машины и всё. какое отноение у тебя к ним при этом будет? думаю, наврядли положительное. но... ты не можешь их уволить. ведь тогда некому будет работать.
получается, тебе не нравятся люди, с которыми тебе приходиться так, или иначе делать общее дело.
поняла? если нет, то дальше не вижу смысла тебе что-то объяснять. если мозга нет, то и взятся ему ноткуда.
ты тупая?
представь, что ты - руководитель предприятия. у тебя есть подчинённые. они - полные дятлы. выполняют только то, чтоты им прикажешь. никакого проявления инициативы. в любой нестандартной ситуации они зависнут. просто машины и всё. какое отноение у тебя к ним при этом будет? думаю, наврядли положительное. но... ты не можешь их уволить. ведь тогда некому будет работать.
получается, тебе не нравятся люди, с которыми тебе приходиться так, или иначе делать общее дело.
поняла? если нет, то дальше не вижу смысла тебе что-то объяснять. если мозга нет, то и взятся ему ноткуда.
Re: Равенство vs Равноправие vs Одинаковость
Ни хорошо и ни плохо. В реальности равноправия не существуетБибигуль писал(а):
Так равноправие это хорошо или плохо?
Re: Равенство vs Равноправие vs Одинаковость
Мы будем с Вами разговаривать после того, как Вы научитесь разговаривать "на Вы" с незнакомым Вам человеком.Пантэн писал(а): Ява, ты, наверное, знаешь, что биологический пол - включает в себя не только анатомические особенности организма. Это, например, генетический пол, пол наружных и внутренних гениталий, гормональный пол, гонадный и пол вторичных половых признаков.
То, о чем ты сейчас говоришь (а судя по всему, ты ведешь речь о социальном поле), не входит в понятие биологического пола. А гендер - такая неустойчивая штука... как и сам социум, впрочем. Никогда не скажешь с уверенностью, кто перед тобой: мальчик или не совсем мальчик.
Должен заметить, что я начинаю сомневаться в Ваших умственных способностях. Даже не будучи кинологом должен Вам напомнить, что у собаки может быть только один хозяин (вожак). Все прочие - просто члены стаи с разным положением в ней. Вот эта ситуация прекрасно иллюстрирует, "кто в доме хозяин".Текила с перцем писал(а):Приведу пример из жизни про самую обычную маленькую собачонку. Мой сотрудник со своей женой купил махонькую собачку. Прожила та собачка у них с несколько месяцев и однажды я наблюдала следующую картину: на пляже сотрудник с женой начали дурачиться и он в шутку жену скрутил (типа победил). И эта маленькая собачонка накинулась на него! Гавкала и даже куснула! Я думаю, выбор у собачки бы очень нелегкий, потому что они ОБА хозяева.
Если Вы так же делаете и прочие выводы, то старая истина "выслушай ... и поступи наоборот" становится в отношении Вас очень актуальной.
А я и не сомневался, что бабам прекрасно известен этот механизм и что они используют его по-полной. И если такая вот ОЖП успевает промыть мозги ребёнку пока тот маленький... Бабе насрать на дальнейшую судьбу ребёнка, мать в здравом уме (если это мать, а не корыстная сука) увечить психику ребёнка не станет.Текила с перцем писал(а):Она не понимает, что кто-то заработал на костюмчики еду, она привязывается к тому, кто НАДЕВАЕТ КОСТЮМЧИК и НАСЫПАЕТ ЕДУ.
А где Вы увидели, что мне что-то странно?Туся писал(а):Зол, а что в этом странного?
Очередная довольно тупая феминистическая выдумка. Если Вы не знаете, та же цепь имеет обыкновение рваться по самому слабому месту - та же закономерность касается и генофонда.Туся писал(а):От теток в большей степени зависит генофонд нации.
Это довольно стандартное искажение ситуации бабьём; на практике речь идёт о том, что развесёлые бухающие и смолящие девицы по определению наносят ущерб детям, если даже и не явно заметный физический, то моральный - однозначно.
... в силу чего делается вывод, что здоровье мужчин значения не имеет... ну или нуждается в меньшем оберегании.Туся писал(а):Поэтому там, где это возможно, нужно больше оберегать их здоровье.
Весьма забавное рассуждение: матушка природа в силу приведённых уважаемой Тусей причин заложило в них гораздо больший запас прочности.
Впрочем, "идея" уважаемой Туси понятна: предполагается "положительная дискриминация". Дискриминация на самом деле положительной быть не может, ну да бабёнки не любят об этом вспоминать.
Ребёнок не имеет тех же прав и обязанностей, что оный дядя. И даже прав. Потому как ребёнок.Туся писал(а):Вы ж не станете заставлять соревноваться 10-летнего ребенка и взрослого дядю, навьючив на каждого по 40 кг весу, например?
Не принципиально.Туся писал(а):Предположим, после войны выжил 1 мужчина и 10 женщин. Остальные мужчины погибли ан войне. Вопрос: сколько детей можно (ну гипотетически, при условии, что все здоровы) нарожать? - Ответ - ну по 2-3 детей тетки осилят. Итого 20-30. А если выжила одна женщина и 10 мужчин? вряд ли она 20-30 детей родит.
Складывается острое впечатление того, что у Вас мозги полевого облегчённого образца. Вопрос уже обсуждался. В столь любезном Вам случае итог будет тот же самый: наступит банальное вырождение от близкородственного "скрещивания". Можете поинтересоваться ситуацией в Норвегии. А там остался отнюдь не один мужчина...
Ну и что? Иной мужик вообще нисколько асфальта не положит - за сердце схватится. Он должен быть ущемлен в правах?Balalaika писал(а):Ален, ну , допустим есть равные возможности устроиться на работу , асфальтоукладчиком. Но есть еще работодатель , который выберет того, кто более продуктивен.
Что будет дальше ? Женщина будет говорить о дискриминации и пойдет отстаивать свои равные права и возможности ?
Или как ?
Нет никакого равноправия 8)
...
Просто я никак не пойму , как можно говорить о равенстве , когда природой разные функции заложены . Ну не положит столько же асфальта тетка , сколько и мужик.
Ну, мало мужчин увлекается вышиванием или шитьем одежды. и т.д. и т.п. И мозги заточены по-разному у женщин и мужчин.
Балалайка, Вы делаете принципиальную ошибку. По Вашей логике получается, что художник неравноправен, например, с космонавтом, потому что один рисовать не умеет, а другого от невечсомости мутит. Но это же не так. Они равноправны (говоря в данном случае о профессии) в том, что оба индивидуума имеют право выбрать ту сферу деятельности, которая им интересна, и приложить столько усилий, сколько считают нужным для того, чтобы добиться в ней успеха. Право работодателя на выбор наиболее подходящего ему работника НИКАК не ущемляет прав рассматриваемых индивидуумов на занятие тем, чем им хочется.
Неразумное требование. Разве мы речь ведем о гениях? Или все сплошь мужчины - гениальны в том виде деятельности, которым занимаются? Гениальность - это отдельная тема.
Мы здесь говорим о профпригодности скорее. Так вот профпригодных теток художников - пруд пруди. Самобытных, талантливых, интересных. Они могут и "просто" художниками, а могут быть - от иллюстраторов книг до художников по декорациям.
Скеажете, что вот эта работа однозначно хуже работ, к примеру, Ренуара?
А вот это - повернется язык назвать непрофессиональной работой?
Мы здесь говорим о профпригодности скорее. Так вот профпригодных теток художников - пруд пруди. Самобытных, талантливых, интересных. Они могут и "просто" художниками, а могут быть - от иллюстраторов книг до художников по декорациям.
Скеажете, что вот эта работа однозначно хуже работ, к примеру, Ренуара?
А вот это - повернется язык назвать непрофессиональной работой?
- Легкомысленная
- бывалый
- Сообщения: 855
- Зарегистрирован: 08.07.09 01:35
- Откуда: Москва
- Легкомысленная
- бывалый
- Сообщения: 855
- Зарегистрирован: 08.07.09 01:35
- Откуда: Москва
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей