Тоже люблю жить один.
Комфортно.
Люблю почитать, прогуляться по городу, посидеть в кафе.
За бабами не бегаю.
Уже два года нет отношений.
И не стремлюсь, по многим причинам.
Позволяю быть нескольким любовницам, для здоровья.
Пока занимаюсь собой, карьерой, работой.
Конечно, хотелось бы баб.
Но не абы каких.
Мой вариант - это взаимный бартер, бытовая проституция.
Я им деньги- они реализуют мои хотелки.
Но пока позволить себе материально это не могу.
Антиодиночество
Против природы - это конец в бабу не совать. Вот это действительно ПРОТИВ.Питерский писал(а):Так не логичней ли объяснять правила выбора годной ОЖП и правила совместного с ней проживания (чем собственно и занимается Олег), чем призывать мужчин идти против природы и не жить с женщинами вообще
А какой "природой" предусмотрено пожизненное проживание с одной бабой да еще в режиме общей собственности?
ЗЫ: НЕТ никаких "годных" сейчас. Неоткуда им взяться. Выдумывать байки о них - преступление перед мужчинами. Вместо того, что бы менять себя, выстраивать правильные приоритеты и правила в "отношениях" и действенные меры психологической и материальной безопасности, наивные мужчины будут именно искать воображаемых "годных".
Есть УСЛОВНО годные, которые с КОНКРЕТНЫМ мужчиной и при определенных условиях могут вести себя приемлемо. Какое-то время. Но ключевое условие тут именно мужчина, а не придуманная "годность" бабы.
-
Мессершмидт
- бывалый
- Сообщения: 336
- Зарегистрирован: 17.02.14 21:43
МакДак, а "годность" может быть и не придуманная. Есть такие конченные ,например, что там ни какой конкретный мужчина не справиться. А есть с меньшим набором негативных качеств. И здесь для желающих есть поле для деятельности.MacDuck писал(а):наивные мужчины будут именно искать воображаемых "годных".
Есть УСЛОВНО годные, которые с КОНКРЕТНЫМ мужчиной и при определенных условиях могут вести себя приемлемо. Какое-то время. Но ключевое условие тут именно мужчина, а не придуманная "годность" бабы.
-
Asteraceae
- аксакал
- Сообщения: 4579
- Зарегистрирован: 21.01.15 15:27
Это к чему вообще сказано? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме я не понимаю.MacDuck писал(а): Против природы - это конец в бабу не совать. Вот это действительно ПРОТИВ.
Природой человека ибо история не знает цивилизованных обществ где бы не было предусмотрено пожизненное совместное проживание мужчин и женщин, человек тем и отличается от животного что ему от природы дана возможность держать инстинкты под контролем, я подчеркиваю человек. А режим общей собственности вы выдумали, иначе идите и вдуйте любой ОЖП, не сможете, потому что нет никакого режима общей собственности.MacDuck писал(а): А какой "природой" предусмотрено пожизненное проживание с одной бабой да еще в режиме общей собственности?
Откуда информация для таких безапелляционных заявлений? Можно ссылки на опросы, исследования, статистику.MacDuck писал(а): ЗЫ: НЕТ никаких "годных" сейчас. Неоткуда им взяться.
А кто дал вам право говорить от имени всех мужчин и решать что преступление перед ними, а что нет. На мой взгляд преступление это проповедовать девиации типа отказа от семьи, ничем не отличающиеся от таких же отклонений как чайлдфри, скопцы, веганы и т.п.MacDuck писал(а): Выдумывать байки о них - преступление перед мужчинами.
Я что-то не понял, не вы ли утверждаете что годных нет, а если нет, то с кем предполагается выстраивать правильные приоритеты и правила в "отношениях", действенные меры психологической и материальной безопасности и главное зачем это делать если мужчине жить одному с вашей точки зрения правильнее и проще.MacDuck писал(а): Вместо того, что бы менять себя, выстраивать правильные приоритеты и правила в "отношениях" и действенные меры психологической и материальной безопасности, наивные мужчины будут именно искать воображаемых "годных".
Опять не понятно, то ли нет никаких годных, то уже появляются условно годные, опять же не понятно сколько таких. А то что от мужчины зависит многое так с этим никто не спорит. Мне вот только не понятно что мешает заниматься просвещением мужчин, чтобы они вели себя как мужчины и знали параметры выбора условного годных ОЖП.MacDuck писал(а): Есть УСЛОВНО годные, которые с КОНКРЕТНЫМ мужчиной и при определенных условиях могут вести себя приемлемо. Какое-то время. Но ключевое условие тут именно мужчина, а не придуманная "годность" бабы.
А то я смотрю что очень популярна среди молодых (и не очень молодых) ОМП идея о том, что годных ОЖП нет в принципе, а значит семья не возможна и что самое приятное ничего делать не надо, можно оставаться инфантилами и неудачниками по жизни, которыми они как правило и являются.
Семья для подавляющего большинства мужчин в наших условиях не возможна.Питерский писал(а):годных ОЖП нет в принципе, а значит семья не возможна и что самое приятное ничего делать не надо, можно оставаться инфантилами и неудачниками по жизни, которыми они как правило и являются.
Никакого отношения баба и т.н. "семья" не имеет ни к взрослости, ни к удаче. АБФ как раз весьма ярко демонстрирует тысячи кретинов, аленей, которые воображали, что имеют семью.
Только для дебила наличие бабы означает успех.
Согласен. Но почему не возможна? Да потому что они зачастую сами за себя отвечать не могут, не то что за других, потому что готовы подбирать РСП, СДС, старух и прочий шлак, поэтому и условия такие, что нет соц. заказа на нормальные законы, аленей и так все устраивает. Я считаю, что стоит не уповать на законы и баб, призывая отказать от брака вообще, что является тупиком, самоубийством и никогда не привлечем широкие массы мужчин, а объяснять мужчинам правила выбора жен и поведения в семье, а ОЖП под эти правила подтянутся.MacDuck писал(а): Семья для подавляющего большинства мужчин в наших условиях не возможна.
У инфантилов, аленей и баборабов не может быть семьи, даже у нормальных мужчин без знаний о распределении ролей в семье (а эти знания мало того что не находятся в на поверхности, но и порицаются современным обществом) будут проблемы. Но взрослость, ответственность имеет прямое отношение к семье ибо только состоявшийся мужчина может быть главой семьи.MacDuck писал(а): Никакого отношения баба и т.н. "семья" не имеет ни к взрослости, ни к удаче. АБФ как раз весьма ярко демонстрирует тысячи кретинов, аленей, которые воображали, что имеют семью.
Опять не понятно к чему это, здесь кто-то связывает наличие ОЖП и успех? Я не заметил. Хотя если вы имеете в виду мои слова:MacDuck писал(а): Только для дебила наличие бабы означает успех.
то говоря о неудачниках я не имел в виду не успех у женщин, а успехи в социальной жизни, поэтому кто дебил не способный понять мысль собеседника еще большой вопрос. :DА то я смотрю что очень популярна среди молодых (и не очень молодых) ОМП идея о том, что годных ОЖП нет в принципе, а значит семья не возможна и что самое приятное ничего делать не надо, можно оставаться инфантилами и неудачниками по жизни, которыми они как правило и являются.
Последний раз редактировалось Питерский 24.02.16 13:24, всего редактировалось 1 раз.
Мне не нужно чье-то разрешение для того, чтобы говорить свое мнение.Питерский писал(а): А кто дал вам право говорить от имени всех мужчин и решать что преступление перед ними, а что нет.
А кто проповедует?Питерский писал(а): На мой взгляд преступление это проповедовать девиации типа отказа от семьи, ничем не отличающиеся от таких же отклонений как чайлдфри, скопцы, веганы и т.п.
То, что в современных условиях "нормальная семья" практически не возможна - это объективная реальность. Нравится она или нет - второй вопрос.Правила мужчины существуют ВНЕ зависимости от наличия или отсутствия бабы. Стратегия общения с внешним миром, отношение к управлению ресурсами важна вообще, а не только применительно к бабе. Мужчина - сущее, баба -лишь ВОЗМОЖНОЕ к нему приложение. Именно возможное, если докажет свою необходимость. Отношения - не самоценность, как и вообще постоянная баба рядом.Питерский писал(а): Я что-то не понял, не вы ли утверждаете что годных нет, а если нет, то с кем предполагается выстраивать правильные приоритеты и правила в "отношениях"
Объясняю для тех, кто в танке. Никаких годных нет. Бабы они одинаковые по сути (см. этологов). Но баба по-разному себя ведет в разных обстоятельствах, общественных, правовых условиях и с разными мужчинами. При патриархате баб изначально воспитывали и держали в жестких рамках. И были миллионы правильных семейных теток. Стыдливых, верных, трудолюбивых, настроенных на деторождение и проч.Питерский писал(а): Опять не понятно, то ли нет никаких годных, то уже появляются условно годные, опять же не понятно сколько таких. А то что от мужчины зависит многое так с этим никто не спорит. Мне вот только не понятно что мешает заниматься просвещением мужчин, чтобы они вели себя как мужчины и знали параметры выбора условного годных ОЖП.
Сейчас социум совсем другой, воспитание другое - активированы худшие самочные инстинкты. И мы имеем совершенно другую бабу - в подавляющем большинстве. "Годным" просто неоткуда взяться.
"условно годная" - та, что декларирует принятие правил сильного, доминирующего мужчины и какое-то время их исполняет. Скажем, до второго брачного тура. Гарантий (тем более пожизненных) мужчине это не дает никаких. Но если он мужчина правильный, то это снижает объем и вероятность его потерь, не более того. Но определяющий фактор тут - САМ мужчина, а не придуманная "годность" бабы.
"Поиск годных" - заведомо проигрышная стратегия потому как в массе своей отвлечет мужчин от собственных стратегических задач в пользу ФАНТАЗИЙ о "не такой". И корень проблем большинство будет видеть именно в дефиците "нетаких", а не в собственной позиции. Ведь это проще. Потому и вредна эта байка.
Я как раз обязан оценивать не только то, что говорю, но и то, как это будет воспринято, какие практические выводы будут сделаны теми мужчинами, к которым я обращаюсь. Опыт для такой оценки у меня есть. Потому-то я и говорю: не ставьте ни на каких "годных", считайте, что их нет. Будете умными, последовательными и сильными - относительно адекватная баба сама догонит.
Я вас спрашивал уже кажется: вы много видите ДЕВСТВЕННИЦ старше 16 лет? "прочий шлак" - а где ДРУГИЕ? Где они? Самое главное, попробуйте объяснить откуда бы им взяться.Питерский писал(а): Согласен. Но почему не возможна? Да потому что они зачастую сами за себя отвечать не могут, не то что за других, потому что готовы подбирать РСП, СДС, старух и прочий шлак,
Нет сейчас брака. НЕТУ. Есть матриархальное сожительство - оно зафиксировано в законах, социальных установках, воспитании баб.Питерский писал(а): Я считаю, что стоит не уповать на законы и баб, призывая отказать от брака вообще, что является тупиком, самоубийством и никогда не привлечем широкие массы мужчин
Хотите брак - помогайте менять законы. Ибо брак - в первую очередь законы, которые определяют его характер.
Это все теоретические изыски. Вы лично сколько "нормальных семей" построили? Примеры видите?Питерский писал(а): У инфантилов, аленей и баборабов не может быть семьи, даже у нормальных мужчин без знаний о распределении ролей в семье (а эти знания мало того что не находятся в на поверхности
Баборабы - даже если предположить, что все они стали "нормальными" (опять дурацкое слово!), то без патриархальных ЗАКОНОВ они в любом случае останутся баборабами, если примут обязательность постоянной жизни с бабой. Речь, даже в идеальном случае, пойдет не о "нормальной семье", а о снижении потерь.
И вы говорите что от семьи надо отказаться вообще, обрекая общество на вымирание, а я говорю что надо просвещать мужчин и потихоньку ситуацию выправлять. Те кто будут слушать вас, не создадут семей, не родят детей и тупо вымрут, а те кто будут слушать меня получат шанс на продолжение рода.MacDuck писал(а): А кто проповедует?
Не вижу логики ибо зачем нужны правила если нет ни семьи, ни отношений с ОЖП, а стратегия общения с внешним миром, например с мужчинами, резко отличается от правил и стратегии в отношениях с ОЖП. Опять же никто не говорит о отношениях как самоценности, а вот наличие постоянной ОЖП рядом позволяет сконцентрировать усилия на внешнем мире и воспитании собственных детей в то время как отсутствие постоянной ОЖП будет отнимать ресурсы и время на их поиск, говорить о том что ОЖП сами найдутся не надо, сами только кошки родятся.MacDuck писал(а): Правила мужчины существуют ВНЕ зависимости от наличия или отсутствия бабы. Стратегия общения с внешним миром, отношение к управлению ресурсами важна вообще, а не только применительно к бабе. Мужчина - сущее, баба -лишь ВОЗМОЖНОЕ к нему приложение. Именно возможное, если докажет свою необходимость. Отношения - не самоценность, как и вообще постоянная баба рядом.
Так я об этом и толкую, с разными мужчинами ОЖП ведут себя по разному, с аленями будут вести себя как СДС, а нормальными, сильными мужчинами будут послушными и кроткими. Поэтому я и говорю что нужно избавляться от баборабских штампов и вести себя как мужчины, а не алени.MacDuck писал(а): Объясняю для тех, кто в танке. Никаких годных нет. Бабы они одинаковые по сути (см. этологов). Но баба по-разному себя ведет в разных обстоятельствах, общественных, правовых условиях и с разными мужчинами.
Но от слабых мужчин и сбегали, и изменяли, потому что мужчина устанавливает правила и если он этого сделать не может, никакой патриархат не поможет.MacDuck писал(а): При патриархате баб изначально воспитывали и держали в жестких рамках. И были миллионы правильных семейных теток. Стыдливых, верных, трудолюбивых, настроенных на деторождение и проч.
Видите, здесь вы уже говорите не о всех, а о подавляющем большинстве, значит есть исключения, на мой взгляд это где-то 5-10%, чего вполне достаточно для выбора.MacDuck писал(а): Сейчас социум совсем другой, воспитание другое - активированы худшие самочные инстинкты. И мы имеем совершенно другую бабу - в подавляющем большинстве.
Здесь абсолютно согласен и понимаю что нет никаких пожизненных гарантий, а вот годность ОЖП нисколько не придумана и имеет конкретные признаки: полная семья у ОЖП с отцом во главе, уважение к мужчине и любовь к нему, нацеленность на рождение детей и воспитание их в полной семье, готовность следовать решениям мужчины, принимать его решения и т.д.MacDuck писал(а): "Годным" просто неоткуда взяться.
"условно годная" - та, что декларирует принятие правил сильного, доминирующего мужчины и какое-то время их исполняет. Скажем, до второго брачного тура. Гарантий (тем более пожизненных) мужчине это не дает никаких. Но если он мужчина правильный, то это снижает объем и вероятность его потерь, не более того. Но определяющий фактор тут - САМ мужчина, а не придуманная "годность" бабы.
Вы очевидно под поиском годных понимаете поиск некоторыми ОМП этаких патриархальных девственниц, которые управляются мановением левой брови, всегда со всем согласны, которые сами все знают (очевидно телепатически) и т.д. Так это да, фантазии инфантилов. Таких никогда не было и не будет. Только вот говоря о том что все ОЖП сейчас не годные, вы никак не объясните таким ОМП что проблема в их собственной позиции, а не ОЖП.MacDuck писал(а): "Поиск годных" - заведомо проигрышная стратегия потому как в массе своей отвлечет мужчин от собственных стратегических задач в пользу ФАНТАЗИЙ о "не такой". И корень проблем большинство будет видеть именно в дефиците "нетаких", а не в собственной позиции. Ведь это проще. Потому и вредна эта байка.
Вы сами себе противоречите, если нет никаких годных, то откуда возьмутся относительно адекватные. Причем я в принципе с вами согласен, но если уж говорить никаких, то значит никаких вообще, нигде и никогда, а если признавать наличие относительно годных и относительно адекватных, то говорить о том, что есть некий процент таких.MacDuck писал(а): Я как раз обязан оценивать не только то, что говорю, но и то, как это будет воспринято, какие практические выводы будут сделаны теми мужчинами, к которым я обращаюсь. Опыт для такой оценки у меня есть. Потому-то я и говорю: не ставьте ни на каких "годных", считайте, что их нет. Будете умными, последовательными и сильными - относительно адекватная баба сама догонит.
Что значит позднее. Давайте обратимся к древнейшей цивилизации шумеров:MacDuck писал(а): Отцовские инвестиции в потомство - это довольно позднее явление вообще. Отсыл к "природе" тут совершенно не состоятелен.
Далее идут египетская цивилизация, греческая, римская и их наследница европейская. Насколько я знаю, везде воспитание, а именно его понимаю под инвестициями в потомство было прерогативой отца, которой они и занимались.Основным звеном общества в Шумере была семья, семейные кланы, поэтому высокоразвитая судебная система стояла на защите семейных ценностей и веками сложившихся порядков.
Уклад жизни в шумерской семье был патриархальный. Отец, мужчина, стоял во главе. Его власть была копией власти правителя или энси в пределах одного семейного клана, его слово было решающим в наиболее важных семейных и хозяйственных вопросах. Уже в начале третьего тысячелетия до нашей эры, брак был моногамный, хотя мужчине позволялось завести и наложницу, как правило, из рабынь. Если супруга была бесплодна, она сама могла выбрать мужу вторую жену-наложницу, но та по своему положению занимала ступеньку ниже, и не могла требовать равноправия с законной женой-горожанкой.
Права женщины в Шумере были более ограниченными, чем у ее мужа. В семье она занимала подчиненное положение, тем не менее, обладала немалыми экономическими и социальными свободами в обществе. Женщина имела возможность самостоятельно, без согласия мужа, совершать торговые сделки и операции, она могла подать жалобу в суд и выступать в качестве свидетеля.
Согласно статистике девственности к 16 годам лишается 41%.MacDuck писал(а): Я вас спрашивал уже кажется: вы много видите ДЕВСТВЕННИЦ старше 16 лет?
Что значит где другие, они также ходят по улица, растут в полных семьях, да их не много, но есть.MacDuck писал(а): "прочий шлак" - а где ДРУГИЕ? Где они? Самое главное, попробуйте объяснить откуда бы им взяться.
Ну вообще-то не брака сейчас нет, а мало нормальных семей, но их и не может быть много ибо инфантилы-баборабы и инфантилки-СДС не могут создавать нормальные семьи. Законы без социального запроса никогда не поменяются, а от баборабов и аленей никогда такого запроса не будет, их, как и ОЖП все в законодательстве устраивает. Да и собственно никакое законодательство не обязывает ОМП быть тряпкой.MacDuck писал(а): Нет сейчас брака. НЕТУ. Есть матриархальное сожительство - оно зафиксировано в законах, социальных установках, воспитании баб.
Хотите брак - помогайте менять законы. Ибо брак - в первую очередь законы, которые определяют его характер.
Это для вас теория, а для меня реальность, я свою семью построил нормальной, а что касается других семей, то там ОМП просто не имеют нужных знаний, поэтому совершают ошибки.MacDuck писал(а): Это все теоретические изыски. Вы лично сколько "нормальных семей" построили? Примеры видите?
Будьте реалистом, без глобальных катаклизмов никаких изменений законов не будет, все будет становиться только хуже для мужчин, поэтому единственный выход это жить по собственным законам по возможности избегая законного брака и связанных с ним потерь, либо подстраховываясь. А законов чтобы женщина подчинялась слабому мужчине нет, не было и никогда не будет. Кстати жить с постоянной женщиной и растить общих детей считается совершенно нормальным с древнейших времен, пример шумеров я уже приводил.MacDuck писал(а): Баборабы - даже если предположить, что все они стали "нормальными" (опять дурацкое слово!), то без патриархальных ЗАКОНОВ они в любом случае останутся баборабами, если примут обязательность постоянной жизни с бабой. Речь, даже в идеальном случае, пойдет не о "нормальной семье", а о снижении потерь.
Это полбеды. Дело в том, что даже с умным и сильным мужчиной правильно воспитанная девушка/женщина тоже живет не в лесу. Она читает книги и журналы, видит рекламу, имеет доступ в Интернет, регулярно совершает различные социальные контакты и проч. Разумеется, через них она подвержена, как все остальные бабы, влиянию матриархального социума. И это влияние не может пройти бесследно.Питерский писал(а): Согласен. Но почему не возможна? Да потому что они зачастую сами за себя отвечать не могут
Теперь вспомним, что каким бы умным, сильным и добычливым ни был любимый, он в некой мере воспитан, а значит по критериям первобытного стада не является альфой (в лучшем случае - бета), а значит инстинкт бабы его не воспринимает, как вожака на 100%, тем более длительное время. Ну, скажем, уважает, подчиняется и признает его вожаком условно на 70%-90% (цифры с головы. Здесь более важно, что не 100%.
). Гормоналка бабы на него работает не в полную силу, да еще и ослабевает со временем. Поэтому в устойчивых, долго живущих парах баба в итоге всегда проводит инверсию доминирования. К этому ее толкает инстинктивная программа взаимодействия с СР и НР самцами. Наработанных тысячелетиями патриархальных механизмов, сдерживающих ее сползание в этот режим, на сегодня просто не осталось. Это проистекает из трудноразрешимого и только усиливающегося со временем противоречия: с одной стороны постепенно возрастает напор бабы на проведение инверсии доминирования (интенсивность и изощренность манипуляций), с другой - возрастают усилия мужчины по противодействию давлению, оказываемого на него. Понятно, что есть некий предел, после которого, баба либо ломает мужчину и он начинает делать стратегические уступки, либо, если это сильный мужчина, то баба перестает быть ему нужной, как слишком хлопотный вариант. В этом случае он от нее просто избавляется.
Потому и говорится, что "условно" годная, до поры, до времени. Эта условность определяется только ее прошлым (воспитание, опыт взаимодействия с другими ОМП). И сколько этого времени отмерено для каждой "годной" бабы прежде, чем она сорвется, не знает никто. А то, что сорвется, так это наверняка Вместе с тем вероятность этого при отсутствии внешних ограничителей, как мы понимаем, стремиться к 100%.
Из всего вышесказанного следует, что семья между человеческим самцом и самкой в современных условиях возможна лишь как временный вариант успешного взаимодействия для обоих, но никак не пожизненный.
Хотя конечно в чем-то могу и ошибаться.
С уважением.
У вас плохо с памятью? Да вот только на этой странице:
MacDuck писал(а): Нет сейчас брака. НЕТУ. Есть матриархальное сожительство - оно зафиксировано в законах, социальных установках, воспитании баб.
Хотите брак - помогайте менять законы. Ибо брак - в первую очередь законы, которые определяют его характер.
MacDuck писал(а):То, что в современных условиях "нормальная семья" практически не возможна - это объективная реальность.
MacDuck писал(а): Семья для подавляющего большинства мужчин в наших условиях не возможна.
MacDuck писал(а): А какой "природой" предусмотрено пожизненное проживание с одной бабой да еще в режиме общей собственности?
Отрицаете вероятность пожизненного совместного проживания? Ваше право.Прохор писал(а): Потому и говорится, что "условно" годная, до поры, до времени. Эта условность определяется только ее прошлым (воспитание, опыт взаимодействия с другими ОМП). И сколько этого времени отмерено для каждой "годной" бабы прежде, чем она сорвется, не знает никто. А то, что сорвется, так это наверняка Вместе с тем вероятность этого при отсутствии внешних ограничителей, как мы понимаем, стремиться к 100%.
Из всего вышесказанного следует, что семья между человеческим самцом и самкой в современных условиях возможна лишь как временный вариант успешного взаимодействия для обоих, но никак не пожизненный.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей