Системный кризис в мэносфере, как непонимание теории развития социальных систем.
Есть проблема снижения народонаселения и вызванные ею возможные последствия в виде военной, экономической, идеологической немощи страны. Народ иногда думает, что это в том числе вызвано толерантностью и последними волнами феминизма. Потому имеется неудавшийся народный ответ феминизму третьей волны в современном обществе от так называемой "мэносферы". Ответ не особо удался, потому что все ошибки, которые можно сделать при непонимании S-волн инноваций, она сделала, и даже больше. Феминизм же таких ошибок или делал меньше, или имел финансирование на много порядков выше. Искажают знания о мире и те, и те. И феминизм, и мэносфера, и даже Маркс, который сильно влияет на современных левых, в том числе интерсек- феминизм.
Мужское вдижение ( МД), мужчины, идущие своим путем (МИСП) Мужской Путь (МП) - все они в целом находятся на конце s-образной кривой ответа , на третьем этапе борьбы пост-советских мужчин с вмешательством западных феминисток третьей волны в наше общество (смотрите скрин видео ниже). Околонаучная новизна этого ответа закончилась где то в 2013 году. Ещё в 2002 году Кэтрим Хаким («Honey Money. The Power of Erotic Capital» )написала труд о силе женщин, а западные авторы в те времена писали о мужской слабости и о том, что равноправие давно достигнуто (»The Myth of Male Power» ).
Сейчас русские авторы тиражируют старые решения, на основе старых решений пытаясь сделать общественные движения по внедрению этих старых решений.
Как же проходило становление проблемы по этой кривой? Да, на этапе I эти движения первыми все феминистически плохое рано заметили, заметили оттого, что начали заниматься этими проблемами те, кто был выброшен из общества и кто наблюдал общество со стороны. МД и МИСП и были сборищами таких людей. Админ паблика сам такой. Некий фрик, который видит общество со стороны.
Ошибка мэносферы была в том, что люди не вовремя поняли, а что же будет с обществом, если семья умрёт и демография вместе с ней. Кроме того, было непонятно, а как же людям, которые винят во всем матриархат, взаимодействовать с обществом ( феминистки, кстати, эту проблему тоже не решили) . Ради психотерапии и уменьшения своих проблем многим мужчинам, как и феминисткам, было удобнее позабыть о проблеме демографии, как и проблему взаимодействия с женской частью общества внутри политической системы, им было выгодно «захомячить» проблему.
Кроме того, на этапе II была допущена вторая ошибка — это поклонение отцам основателям мэносферы. Каждый из отцов основателей видел свое решение проблемы, но не видел границ у своего метода решения. Например, те же самые демографические проблемы.
Перестал хомячить проблему МП. Но он подключился к процессу уже в конце резкого подъема S-образной кривой. Вылечил ли он проблему сильным решением? нет.
Он подключил спецов по маркетингу и пиару к уже готовой теории. Но саму теорию никак не изменил. Она как была выражением негодования фриков и обиженок, так и осталась. МП старается и рыбку сьесть, то есть использовать теоретические наработки МД и МИСП, и сковородку не помыть, то есть понравится большинству населения. НО на старой теории этого сделать вряд ли получится, она, говоря правильные вещи, сформулирована либо женонанавистнически, либо декларативно, либо фантазийно (бабо- армия, обязательный ДНК тест, отмена алиментов и переход к скандинавским алиментам и общей опеке).
Общество пока терпит эти организации. Эти организации сейчас спасены тем, что в целом в обществе идет ренесанс традиционализма и власть поворачивается к ним передом. Я никого не обвиняю, но один Маркс сделал больше для борьбы низовых масс с дискриминацией, чем несколько сотен наших великих теоретиков МД, МИСП и МД. Почему он это сделал? Он не просто декларировал проблему, он нашел новый S — образный способ её решения, технологию её решения, да хотя бы тот же принцип диктата пролетариата.
Сделал он это благодаря внедрению новой теории, благодаря тому, что выявил, что не работало в старых. Он - исследовал! Он решил задачу такой канализации гнева людских масс ( которая неминуема), которая бы привела к качественным экономическим и социальным скачкам.
Мэносфера же не исследует. Она занимается декларациями, описаниями прошлого, но почти не решает новые проблемы по-новому, феминистки, кстати, решают новые проблемы по новому, потому МИСП пошел за ними. Пошел за феминистками, закономерно став феминистками и немного марксистами, сам того не признавая.
В мэносфере много людей. Без теории нам смерть, и мэносфера пошла по нескольким путям, смотря чью теорию они впитали как свою основу:
- МИСП и эголитарщики, да и МЭД- феминизм, гендер, самопсихотерапия.
2. МП- религия, традиционализм
3. Этология- Бирюков, Новоселов
4. пикап ( Вис Виталис )
5. МД находится где то между всеми ними, скорее в стророну МИСП.
Некоторые из этих движений попытались исправить ошибки, о которых мы говорили выше, но у них не вышло.
Праваков и леваков я не беру в данную классификацию, ибо во первых, Маркс ошибался по многим направлениям рассмотрения отношений М и Ж, а во вторых, вполне возможно иметь правацкую семейную политику при левацкой экономике и наоборот.
Так как впитывание старых теорий, на мой взгляд, произошло без их переосмысления, скачка познания не прозошло.
Отсюда детерменирование поведения этих частей мэносферы: МИСП и МЭД- антиколлективисты либералы; МП - праваки националисты.
Всё это вместе- рост затрат на агитацию ( МП), детерминация правил поведения, тиражирование чужих известных результатов, мелочность результатов- свидетельствует о серьёзном идейном кризисе .
На основе этого идут интриги, враньё, умыкание чужих результатов, происходят набеги одних группировок на другие ( МИСП против МП). Новые теории и методы, будучи подаваемы "снизу", от адептов движения, забалтываются и критикуются остальными участниками движения, никто ничего вместе делать не хочет. А лидеры движения, будучи каждый приспешниками устаревших, либо недостаточно научных теорий ( как МП со своей религией и традиционализмом), пока что не способны сделать скачок на новую s-образную кривую.
Некоторым лидерам, по типу Нестерова, кажется, что они нашли универсальные решения или выскочили на новую s-кривую. Но этого на самом деле не произошло.
Нужна новая теория для такой борьбы, для решения наслоившихся социальных проблем взаимодействия женщин и мужчин, такого решения, которое не уронит демографию и экономику, так же сплотит большинство направлений общественной мысли в одном порыве. Мы этим пытаемся заниматься в этой группе.
Кроме теории, нужны институциональные изменения. Самое простое — это копирование. «Общество в обществе». Нужны свои РАН, банки, браки, милиция и так далее. Но сначала — теория.
Вот видео, по которому были сделаны выводы: