Я больше тебе скажу - моя бж настаивала на том, что бы именно организация платила, и что бы она знала адрес организации. Итог - она начала туда ездить и мне пришлось уйти из конторы - просто попросили, так как БЖ устраивала скандалы ,что типа моя зп маленькая и контора скрывает доходы.Выходит, что основанием к взысканию алиментов является недовольство бабы добровольным (самостоятельным, непредсказуемым для бабы) характером предоставления содержанию ребенка его отцом.
Суд по алиментам
И вот именно эту мысль можно опротестовать лишь в конституционном суде, чтобы тот дал свое развернутое мнение, опираясь не на судебную практику, а на теорию семейного права.Из всего нагромождения ссылок на законодательство, можно выделить главную мысль... Удержание алиментов в судебном порядке не нарушает права родителя.
Потому я и сожалею, что ТС отказался от дальнейших обжалований вплоть до КС, поскольку это дело абсолютно однозначное и ярко выявляющее недостатки судебной практики.
Если автор все же согласится пройти эту цепочку (а это на пользу большинству отцов), то попробую составить продуманную жалобу в КС и выложу её на обсуждение, поскольку это должен быть четкий, краткий и правильно составленный документ, важный нам всем.
И если даже будет отказ, КС придется высказать свою позицию, что может изменить судебную практику в целом (вспомните дело Гниломедова).
А что, геноссе, от меня не убудет же. Я согласен идти дальше. Сегодня я напишу, жалобу, завтра еще кто-нибудь, в конце концов КС будет завален этими жалобами. Так что, уважаемый zavarow, приму от тебя помощь в составлении жалобы и наставлении меня на дальнейшие действия, ибо я имею только слабое представление, что мне нужно делать дальше.zavarow писал(а):...Если автор все же согласится пройти эту цепочку (а это на пользу большинству отцов), то попробую составить продуманную жалобу в КС и выложу её на обсуждение, поскольку это должен быть четкий, краткий и правильно составленный документ, важный нам всем.
И если даже будет отказ, КС придется высказать свою позицию, что может изменить судебную практику в целом (вспомните дело Гниломедова).
Наверное, дальше идет кассационная жалоба, и время у меня 6 мес?
Спасибо за предварительное согласие. Попытка - не пытка. "Влететь" можно лишь на сумму пошлины - 1 МРОТ.
"из материалов дела усматривается, что процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен; прерывание этого процесса при указанных обстоятельствах и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации".
Для этого я буду выкладывать редакции будущей жалобы для советов и исправлений. Надеюсь, люди подключатся. Конечно, лучше это сделать на каком-либо юридическом форуме, но там люди не заинтересованные, "сольют" запросто.
Так что попробуем здесь. Не боги горшки обжигают, вашему делу хуже не будет.
Рассмотрение дела заканчивается апелляцией, посему уже можно готовить доки в КС. У нас 1 год с момента вступления в силу судебного решения. А вот нужно ли перед подачей проходить кассационную инстанцию - законами не оговаривается, но для судьи-модератора КС отсутствие кассационного определения - повод отказа в приеме. Вот их "финт":Наверное, дальше идет кассационная жалоба, и время у меня 6 мес?
"из материалов дела усматривается, что процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен; прерывание этого процесса при указанных обстоятельствах и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации".
КС и так завален жалобами. Но "на входе" там много сильных судей-модераторов, всячески отфутболивающих, так что до рассмотрения доходит, насколько помню, лишь 5-10 %. Именно поэтому обращение должно быть ОЧЕНЬ правильно составлено.в конце концов КС будет завален этими жалобами
Для этого я буду выкладывать редакции будущей жалобы для советов и исправлений. Надеюсь, люди подключатся. Конечно, лучше это сделать на каком-либо юридическом форуме, но там люди не заинтересованные, "сольют" запросто.
Так что попробуем здесь. Не боги горшки обжигают, вашему делу хуже не будет.
В _______ областной суд
от ________,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
______
являющегося ответчиком по делу.
Истица по делу: _____,
зарегистрированная и проживающая по адресу:
_______
Кассационная жалоба
на судебные постановления по гражданскому делу
В производстве мирового судьи судебного участка N _________ судебного района _______ обл. находилось гражданское дело N __________ по иску моей супруги, _______ , ко мне, __________ о взыскании алиментов на нашу дочь ________, _________ г.р.
________г., решением мирового судьи ___________ взысканы с меня алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до её совершеннолетия ежемесячно, начиная с _________ г. (Приложение 2)
В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения (апелляционное определение судьи ___________ ________ городского суда _______ обл. от _______ г., вынесенное по делу N ____________). (Приложение 3)
С решениями суда я полностью не согласен.
П.2 ст.80 СК РФ гласит: «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Из материалов дела ясно, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка, что подтверждается имеющимися расписками и зафиксировано в мотивированном решении суда. Исходя из этого, к ответчику невозможно применить ст.81 СК РФ, как это сделал суд первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению, что является нарушением материального права и является основанием для отмены судебного решения согласно п.3 ст.330 ГПК РФ.
Судьей апелляционной инстанции также игнорируется норма закона, закрепленная в п.2 ст.80 СК РФ, которая прямо указывает, что средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке, только если родители не предоставляют им содержание. Довод судьи апелляционной инстанции, что взыскание алиментов в судебном порядке направлено на создание стабильности материального положения несовершеннолетнего — не соответствует данному случаю, поскольку на момент рассмотрения дела материальное положение несовершеннолетнего было совершенно стабильно.
Содержание в данном случае предоставлялось в полном объеме, что отмечено и в апелляционном определении. Таким образом, апелляционным судом также применен закон (ст.81 СК РФ) не подлежащий применению, что является нарушением материального права и является основанием для отмены судебного решения согласно п.3 ст.330 ГПК РФ.
Все эти нарушения прямо повлияли на исход дела и позволили вынести решение, которое сильно затруднило самостоятельное и непосредственное обеспечение мною ребенка в ущерб моим родительским правам и законным интересам ребенка, непосредственное содержание ребенка мною вынужденно уменьшилось, я ограничен в возможностях самостоятельно определять первоочередные нужды своего ребенка и обеспечивать его по своему усмотрению, согласуясь с его интересами. Этим нарушен фундаментальный, основополагающий принцип равенства супругов, установленный статьей 38 Конституции РФ «Забота о ребенке, его воспитание - равное право и обязанность родителей» и п.1 ст.61 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)», поэтому нарушения существенные.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.387 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.378 и ст.387 ГПК РФ,
Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка N ___ _____ судебного района _____ обл. от ______ г., вынесенное по делу № _____.
2. Отменить определение апелляционного суда города ______ _____ области по делу № _____ от ___.
Приложения:
1. копия настоящей жалобы,
2. заверенная копия мотивированного решения мирового суда,
3. заверенная копия апелляционного определения судьи _______ городского суда,
4. квитанция об оплате госпошлины.
Дата, подпись
от ________,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
______
являющегося ответчиком по делу.
Истица по делу: _____,
зарегистрированная и проживающая по адресу:
_______
Кассационная жалоба
на судебные постановления по гражданскому делу
В производстве мирового судьи судебного участка N _________ судебного района _______ обл. находилось гражданское дело N __________ по иску моей супруги, _______ , ко мне, __________ о взыскании алиментов на нашу дочь ________, _________ г.р.
________г., решением мирового судьи ___________ взысканы с меня алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до её совершеннолетия ежемесячно, начиная с _________ г. (Приложение 2)
В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения (апелляционное определение судьи ___________ ________ городского суда _______ обл. от _______ г., вынесенное по делу N ____________). (Приложение 3)
С решениями суда я полностью не согласен.
П.2 ст.80 СК РФ гласит: «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Из материалов дела ясно, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка, что подтверждается имеющимися расписками и зафиксировано в мотивированном решении суда. Исходя из этого, к ответчику невозможно применить ст.81 СК РФ, как это сделал суд первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению, что является нарушением материального права и является основанием для отмены судебного решения согласно п.3 ст.330 ГПК РФ.
Судьей апелляционной инстанции также игнорируется норма закона, закрепленная в п.2 ст.80 СК РФ, которая прямо указывает, что средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке, только если родители не предоставляют им содержание. Довод судьи апелляционной инстанции, что взыскание алиментов в судебном порядке направлено на создание стабильности материального положения несовершеннолетнего — не соответствует данному случаю, поскольку на момент рассмотрения дела материальное положение несовершеннолетнего было совершенно стабильно.
Содержание в данном случае предоставлялось в полном объеме, что отмечено и в апелляционном определении. Таким образом, апелляционным судом также применен закон (ст.81 СК РФ) не подлежащий применению, что является нарушением материального права и является основанием для отмены судебного решения согласно п.3 ст.330 ГПК РФ.
Все эти нарушения прямо повлияли на исход дела и позволили вынести решение, которое сильно затруднило самостоятельное и непосредственное обеспечение мною ребенка в ущерб моим родительским правам и законным интересам ребенка, непосредственное содержание ребенка мною вынужденно уменьшилось, я ограничен в возможностях самостоятельно определять первоочередные нужды своего ребенка и обеспечивать его по своему усмотрению, согласуясь с его интересами. Этим нарушен фундаментальный, основополагающий принцип равенства супругов, установленный статьей 38 Конституции РФ «Забота о ребенке, его воспитание - равное право и обязанность родителей» и п.1 ст.61 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)», поэтому нарушения существенные.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.387 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.378 и ст.387 ГПК РФ,
Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка N ___ _____ судебного района _____ обл. от ______ г., вынесенное по делу № _____.
2. Отменить определение апелляционного суда города ______ _____ области по делу № _____ от ___.
Приложения:
1. копия настоящей жалобы,
2. заверенная копия мотивированного решения мирового суда,
3. заверенная копия апелляционного определения судьи _______ городского суда,
4. квитанция об оплате госпошлины.
Дата, подпись
Надежды на кассацию практически нет, но это необходимый этап для подачи жалобы в КС.
Для кассации надо заверенные судом решение и определение (пишется заявление в суд на выдачу копий, бесплатно), а также оплатить пошлину на реквизиты для кассационной инстанции (реквизиты с сайта суда, где будет кассация).
Для кассации надо заверенные судом решение и определение (пишется заявление в суд на выдачу копий, бесплатно), а также оплатить пошлину на реквизиты для кассационной инстанции (реквизиты с сайта суда, где будет кассация).
Все понял. Решение районного заверенное печатью (круглой) и подписью у меня на руках. Решение районного только с каким-то треугольным штампиком "для копий". На днях заеду в мировой. Может на эту копию поставят печать и все?zavarow писал(а):Надежды на кассацию практически нет, но это необходимый этап для подачи жалобы в КС.
Для кассации надо заверенные судом решение и определение (пишется заявление в суд на выдачу копий, бесплатно), а также оплатить пошлину на реквизиты для кассационной инстанции (реквизиты с сайта суда, где будет кассация).
Попробуйте. Лишь бы решение и определение были заверены СУДОМ.Может на эту копию поставят печать и все?
Поскольку рассмотрение дела окончено, работать придется непосредственно с вышестоящим судом. Дело в том, что в следующих инстанциях мы как бы судимся не с истцом/ответчиком, а с судьей, вынесшей высшее решение. Судимся не по существу дела, а с законностью ПРИМЕНЕНИЯ некоторых законодательных норм. А предстоит судиться и с законностью САМИХ этих норм. ) Как-то так.Куда подавать все документы? Прямиком в областной суд или через мировой?
Составил предварительный текст жалобы в КС РФ. Буду благодарен и признателен всем, кто даст авторитетное мнение.
Напомню, что главная задача - добиться разъяснения, как бы подтверждения неработающей сейчас норме: "В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке".
Важность этого разъяснения, полагаю, ясна всем. При благоприятном разъяснении появятся поводы для пересмотра дел и судебная практика может измениться.
Напомню, что главная задача - добиться разъяснения, как бы подтверждения неработающей сейчас норме: "В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке".
Важность этого разъяснения, полагаю, ясна всем. При благоприятном разъяснении появятся поводы для пересмотра дел и судебная практика может измениться.
В Конституционный суд
Российской Федерации
103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3
Заявитель: _______
проживающий по адресу: ______
Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
г. Москва, ул. Охотный ряд, 1
Подлежащий проверке акт:
Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ "Семейный кодекс Российской Федерации", текст закона опубликован в: "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16, "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Жалоба
Оспариваемая законодательная норма – часть 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ: «При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей».
В производстве мирового судьи судебного участка N _________ судебного района _______ обл. находилось гражданское дело N __________ по иску моей супруги, _______ , ко мне, __________ о взыскании алиментов на нашу дочь ________, _________ г.р.
________г., решением мирового судьи ___________ взысканы с меня алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до её совершеннолетия ежемесячно, начиная с _________ г.
В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения (апелляционное определение судьи ___________ ________ городского суда _______ обл. от _______ г., вынесенное по делу N ____________).
Судья _____________ кассационной инстанции в постановлении ___ суда от ___ по делу ____ в передаче дела на рассмотрение в _____________ отказала, решение оставлено без изменения.
Обжалование вышеуказанных судебных актов в надзорной инстанции действующее законодательство не допускает (согласно части 2 статьи 391.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
Все вышеперечисленные решения базировались на части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, хотя в каждом из них отмечено, что содержание ребенка заявителем осуществлялось в полном объеме.
Также обоснованием этих решений является вывод о том, что взыскание алиментов в судебном порядке с заявителя, добровольно предоставляющего ребенку денежное содержание, не нарушает его прав как родителя, обязанного содержать своих детей.
Заявитель считает, что правоприменительное решение, основанное на части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации нарушило ряд его конституционных прав.
В отказных определениях Конституционного Суда РФ по аналогичным делам указывается, что оспариваемое заявителем законодательное положение направлено на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Однако, в деле заявителя применение судом именно оспариваемого законодательного положения повлекло за собой возникновение алиментных правоотношений, которых до этого момента в деле заявителя не существовало, присутствовали иные гражданско-правовые отношения. Именно оспариваемая норма, считаю, необоснованно вызвавшая возникновение алиментных правоотношений, нарушила конституционные права заявителя. Именно поэтому возможно ставить вопрос о неконституционности оспариваемой нормы, не ограничиваясь рамками алиментных отношений.
1. Как известно из теории семейного права, общими основаниями возникновения алиментных правоотношений является наличие между субъектами родственной или иной семейной связи, наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий, решение суда о взыскании алиментов или соглашение сторон об их уплате.
Таким образом, алиментные правоотношения возникают вовсе не автоматически в момент рождения ребенка, а в строго определенных случаях. В случае заявителя, алиментные правоотношения возникли после применения оспариваемой законодательной нормы и вынесения судебных решения и определения.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 122-О-О: «Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами».
Согласно пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ: «Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно».
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П: «Семейный кодекс РФ основан на приоритете добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях».
Таким образом, одним из оснований Семейного кодекса РФ является приоритет самостоятельного и непосредственного содержания ребенка родителями (не только в форме алиментов, поскольку алименты — лишь один из видов содержания), самостоятельного определения первоочередных нужд своего ребенка и обеспечения его по своему усмотрению, согласуясь с его интересами. Выбор между возникновением алиментных правоотношений (в виде алиментного обязательства) и добровольным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей должен быть сделан в пользу последнего. Следовательно, взыскание алиментов в судебном порядке с заявителя, добровольно предоставляющего ребенку полномерное денежное содержание, все же нарушает его права как родителя, обязанного содержать своих детей. Нарушает именно самостоятельность распоряжения доходами в частности в пользу ребенка, самостоятельность, которая закреплена в Конституции (часть 2 статьи 35) и Семейном кодексе Российской Федерации. И такое взыскание сделано именно на основании оспариваемой законодательной нормы, которая не учитывает возможность самостоятельного содержания несовершеннолетних детей без возникновения алиментных правоотношений — принудительных, в виде решения суда, или добровольных, в виде соглашения об уплате алиментов.
2. То, что оспариваемая законодательная норма императивно требует возникновения алиментных отношений и закрепления их в судебных актах в качестве алиментных обязательств - дает возможность одному из родителей злоупотребить своим правом, первым подав иск на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, невзирая на общее проживание, достаточное обеспечение или другие нюансы, то есть независимо от наличия факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка.
Этим нарушается фундаментальный, основополагающий принцип равенства родителей, установленный статьей 38 Конституции РФ «Забота о ребенке, его воспитание - равное право и обязанность родителей» и закрепленный положением Семейного кодекса РФ: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».
Этим также нарушаются следующие права, закрепленные в Конституции Российской Федерации:
- право на осуществление прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3),
- право на равенство перед законом (статья 19, часть 1 и 2),
- право на обоснованное ограничение законом прав и свобод (статья 55, часть 2).
3. Исходя из теории семейного права, принудительное взыскание судом алиментов на содержание ребенка - мера государственного принуждения, правовосстановительная санкция (по восстановлению нарушенного права ребенка на получение содержания от родителя), результат семейно-правовой ответственности (части юридической ответственности), последствие семейного правонарушения, связанного с государственным и общественным осуждением поведения правонарушителя, которое выразилось в невыполнении или ненадлежащем выполнении родительских обязанностей в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию ребенка.
Невыгодность для алиментодателя здесь проявляется не только в том, что лицо принуждается к определенному действию помимо его воли, но и в том, что признается противоправным и осуждается его поведение.
Таким образом, применение судом оспариваемой законодательной нормы, в которой нет учета добровольного, самостоятельного и непосредственного содержания ребенка без заключения соглашения об уплате алиментов, в данном случае повлекло за собой не только решение о взыскании алиментов, но и судебное фактическое признание вины заявителя в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию ребенка (даже если эта вина в решении не упоминается), несмотря на наличествующее предоставление ребенку полномерного денежного содержания. Причем вина установлена без учета общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, на которой базируется Семейный кодекс Российской Федерации.
Фактическое признание судом этой вины может сыграть свою роль в будущем, при взыскании алиментов нетрудоспособными нуждающимися в помощи родителями с детей, поскольку согласно части 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, родителям, уклоняющимся когда-либо от родительских обязанностей, может быть судом в алиментах отказано.
Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию ребенка предусмотрена в части 1 статьи 5.35 Кодекса административных правонарушений РФ, то установление вины в этом правонарушении, по мнению заявителя, должно проходить в рамках не семейного, а административного права, с использованием презумпции невиновности и надлежащего расследования, поскольку закон не может читаться двояко и одно и то же событие не может быть одновременно административным правонарушением и не административным правонарушением.
Таким образом, применение в данном случае оспариваемой законодательной нормы привело к нарушению законодательного единообразия и нарушению права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 125 (частью 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
ПРОШУ:
1. Признать положения части 1 статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ "Семейный кодекс Российской Федерации", не учитывающие возможность самостоятельного содержания родителями несовершеннолетнего ребенка без возникновения алиментных правоотношений, а также позволяющие взыскивать в судебном порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка независимо от наличия факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Дать конституционно-правовое толкование буквального смысла оспариваемой законодательной нормы, так и смысла, придаваемого ей официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.
Приложения:
1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
2. Текст акта, подлежащего проверке (на ___ страницах) и его копии в 3 экземплярах.
3. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
4. Решение ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
5. Определение ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
6. Постановление ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
Дата, подпись.
Российской Федерации
103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3
Заявитель: _______
проживающий по адресу: ______
Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
г. Москва, ул. Охотный ряд, 1
Подлежащий проверке акт:
Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ "Семейный кодекс Российской Федерации", текст закона опубликован в: "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16, "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Жалоба
Оспариваемая законодательная норма – часть 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ: «При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей».
В производстве мирового судьи судебного участка N _________ судебного района _______ обл. находилось гражданское дело N __________ по иску моей супруги, _______ , ко мне, __________ о взыскании алиментов на нашу дочь ________, _________ г.р.
________г., решением мирового судьи ___________ взысканы с меня алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до её совершеннолетия ежемесячно, начиная с _________ г.
В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения (апелляционное определение судьи ___________ ________ городского суда _______ обл. от _______ г., вынесенное по делу N ____________).
Судья _____________ кассационной инстанции в постановлении ___ суда от ___ по делу ____ в передаче дела на рассмотрение в _____________ отказала, решение оставлено без изменения.
Обжалование вышеуказанных судебных актов в надзорной инстанции действующее законодательство не допускает (согласно части 2 статьи 391.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
Все вышеперечисленные решения базировались на части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, хотя в каждом из них отмечено, что содержание ребенка заявителем осуществлялось в полном объеме.
Также обоснованием этих решений является вывод о том, что взыскание алиментов в судебном порядке с заявителя, добровольно предоставляющего ребенку денежное содержание, не нарушает его прав как родителя, обязанного содержать своих детей.
Заявитель считает, что правоприменительное решение, основанное на части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации нарушило ряд его конституционных прав.
В отказных определениях Конституционного Суда РФ по аналогичным делам указывается, что оспариваемое заявителем законодательное положение направлено на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Однако, в деле заявителя применение судом именно оспариваемого законодательного положения повлекло за собой возникновение алиментных правоотношений, которых до этого момента в деле заявителя не существовало, присутствовали иные гражданско-правовые отношения. Именно оспариваемая норма, считаю, необоснованно вызвавшая возникновение алиментных правоотношений, нарушила конституционные права заявителя. Именно поэтому возможно ставить вопрос о неконституционности оспариваемой нормы, не ограничиваясь рамками алиментных отношений.
1. Как известно из теории семейного права, общими основаниями возникновения алиментных правоотношений является наличие между субъектами родственной или иной семейной связи, наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий, решение суда о взыскании алиментов или соглашение сторон об их уплате.
Таким образом, алиментные правоотношения возникают вовсе не автоматически в момент рождения ребенка, а в строго определенных случаях. В случае заявителя, алиментные правоотношения возникли после применения оспариваемой законодательной нормы и вынесения судебных решения и определения.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 122-О-О: «Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами».
Согласно пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ: «Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно».
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П: «Семейный кодекс РФ основан на приоритете добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях».
Таким образом, одним из оснований Семейного кодекса РФ является приоритет самостоятельного и непосредственного содержания ребенка родителями (не только в форме алиментов, поскольку алименты — лишь один из видов содержания), самостоятельного определения первоочередных нужд своего ребенка и обеспечения его по своему усмотрению, согласуясь с его интересами. Выбор между возникновением алиментных правоотношений (в виде алиментного обязательства) и добровольным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей должен быть сделан в пользу последнего. Следовательно, взыскание алиментов в судебном порядке с заявителя, добровольно предоставляющего ребенку полномерное денежное содержание, все же нарушает его права как родителя, обязанного содержать своих детей. Нарушает именно самостоятельность распоряжения доходами в частности в пользу ребенка, самостоятельность, которая закреплена в Конституции (часть 2 статьи 35) и Семейном кодексе Российской Федерации. И такое взыскание сделано именно на основании оспариваемой законодательной нормы, которая не учитывает возможность самостоятельного содержания несовершеннолетних детей без возникновения алиментных правоотношений — принудительных, в виде решения суда, или добровольных, в виде соглашения об уплате алиментов.
2. То, что оспариваемая законодательная норма императивно требует возникновения алиментных отношений и закрепления их в судебных актах в качестве алиментных обязательств - дает возможность одному из родителей злоупотребить своим правом, первым подав иск на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, невзирая на общее проживание, достаточное обеспечение или другие нюансы, то есть независимо от наличия факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка.
Этим нарушается фундаментальный, основополагающий принцип равенства родителей, установленный статьей 38 Конституции РФ «Забота о ребенке, его воспитание - равное право и обязанность родителей» и закрепленный положением Семейного кодекса РФ: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».
Этим также нарушаются следующие права, закрепленные в Конституции Российской Федерации:
- право на осуществление прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3),
- право на равенство перед законом (статья 19, часть 1 и 2),
- право на обоснованное ограничение законом прав и свобод (статья 55, часть 2).
3. Исходя из теории семейного права, принудительное взыскание судом алиментов на содержание ребенка - мера государственного принуждения, правовосстановительная санкция (по восстановлению нарушенного права ребенка на получение содержания от родителя), результат семейно-правовой ответственности (части юридической ответственности), последствие семейного правонарушения, связанного с государственным и общественным осуждением поведения правонарушителя, которое выразилось в невыполнении или ненадлежащем выполнении родительских обязанностей в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию ребенка.
Невыгодность для алиментодателя здесь проявляется не только в том, что лицо принуждается к определенному действию помимо его воли, но и в том, что признается противоправным и осуждается его поведение.
Таким образом, применение судом оспариваемой законодательной нормы, в которой нет учета добровольного, самостоятельного и непосредственного содержания ребенка без заключения соглашения об уплате алиментов, в данном случае повлекло за собой не только решение о взыскании алиментов, но и судебное фактическое признание вины заявителя в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию ребенка (даже если эта вина в решении не упоминается), несмотря на наличествующее предоставление ребенку полномерного денежного содержания. Причем вина установлена без учета общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, на которой базируется Семейный кодекс Российской Федерации.
Фактическое признание судом этой вины может сыграть свою роль в будущем, при взыскании алиментов нетрудоспособными нуждающимися в помощи родителями с детей, поскольку согласно части 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, родителям, уклоняющимся когда-либо от родительских обязанностей, может быть судом в алиментах отказано.
Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию ребенка предусмотрена в части 1 статьи 5.35 Кодекса административных правонарушений РФ, то установление вины в этом правонарушении, по мнению заявителя, должно проходить в рамках не семейного, а административного права, с использованием презумпции невиновности и надлежащего расследования, поскольку закон не может читаться двояко и одно и то же событие не может быть одновременно административным правонарушением и не административным правонарушением.
Таким образом, применение в данном случае оспариваемой законодательной нормы привело к нарушению законодательного единообразия и нарушению права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 125 (частью 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
ПРОШУ:
1. Признать положения части 1 статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ "Семейный кодекс Российской Федерации", не учитывающие возможность самостоятельного содержания родителями несовершеннолетнего ребенка без возникновения алиментных правоотношений, а также позволяющие взыскивать в судебном порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка независимо от наличия факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Дать конституционно-правовое толкование буквального смысла оспариваемой законодательной нормы, так и смысла, придаваемого ей официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.
Приложения:
1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
2. Текст акта, подлежащего проверке (на ___ страницах) и его копии в 3 экземплярах.
3. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
4. Решение ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
5. Определение ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
6. Постановление ______ суда г. ____ от ____ по делу № ______ и его копии в 3 экземплярах.
Дата, подпись.
Пока идет обсуждение жалобы в КС, подготавливаю документы к кассационной жалобе. Текст zavarow полностью возьму, изменять не буду. На этой неделе отнесу документы в обл.суд.zavarow писал(а):Составил предварительный текст жалобы в КС РФ. Буду благодарен и признателен всем, кто даст авторитетное мнение.
Напомню, что главная задача - добиться разъяснения, как бы подтверждения неработающей сейчас норме: "В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке".
Важность этого разъяснения, полагаю, ясна всем. При благоприятном разъяснении появятся поводы для пересмотра дел и судебная практика может измениться.
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
-
Knight_of_the_Wormwood
- старейшина
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 02.12.05 23:59
- Откуда: Москва
Спасибо автору !
Также слежу за темой. Мне это еще предстоит.
Пока на алименты не подавала, но собирается.
Детей содержу, помимо денег, покупаю вещи, оплачиваю отдых
и т.д. Все просто восстает во мне, при мысли, что заставят платить
алименты по суду. Ведь свои обязательства я и так выполняю
ДОБРОВОЛЬНО, в отличии от БЖ.
Также слежу за темой. Мне это еще предстоит.
Пока на алименты не подавала, но собирается.
Детей содержу, помимо денег, покупаю вещи, оплачиваю отдых
и т.д. Все просто восстает во мне, при мысли, что заставят платить
алименты по суду. Ведь свои обязательства я и так выполняю
ДОБРОВОЛЬНО, в отличии от БЖ.
Автор молодец, не останавливайся! У меня тож через пару недель год ребенку, буду подавать на развод, в иске помимо "не сошлись характерами" укажу на немотивированную подачу матерью иска на алименты, и отсутствие в связи с этим возможности ребенку дать пример в воспитании, так как подается пример вымогательства; нужно конечно будет еще сформулировать
Как известно из теории семейного права
Не знаю возможно или нет, но эту фразу и такую же через абзац лучше бы заменить либо ссылкой на нормативку, пусть самую незначимую, либо на судебную практику - обзор. конкретное постановление вышки или какого-нибудь облсуда на крайняк. Сам еще попробую посмотреть.
Понятие алиментных отношений и понятие принудительного взыскания судом алиментов на содержание ребенка объясняются и расписываются ТОЛЬКО в теории, в том-то и проблема, поскольку судам теория не указ. Единственный суд, где теория может быть принята во внимание - КС.
Понимаю, очень не хватает приведения подходящего обзора, но нужного просто не существует, а перелопачивать и выискивать по крохам нужные факты из разных источников, увы, я не способен. Буду очень признателен за помощь.
Понимаю, очень не хватает приведения подходящего обзора, но нужного просто не существует, а перелопачивать и выискивать по крохам нужные факты из разных источников, увы, я не способен. Буду очень признателен за помощь.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей