У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№73RS
0004-01-2021-006349-47
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33а-3885/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 октября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 июня 2021 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 15 июля
2021 года, по делу №2а-2116/2021, по которому постановлено:
административный иск Васиной Ирины Александровны к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Гусевой Людмиле Петровне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного
пристава - исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Гусевой Людмилы Петровны по исполнительному производству №114220/19/73048-ИП
в части непринятия мер по ограничению на пользование должником специальным
правом, по принудительному исполнению после обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного
по адресу: ***, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащего
Слукину Алексею Алексеевичу, с целью его реализации.
В остальной части иска Васиной Ирине Александровне отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснение представителя УФССП России по Ульяновской
области - Беловой О.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения Васиной И.А., полагавшей решение суда
не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Васина И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Гусевой Л.П. о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на основании
судебного приказа от 12.04.2014 о взыскании алиментов со Слукина А.А. на
содержание несовершеннолетнего ребенка Слукиной С.А. было возбуждено исполнительное
производство №114220/9/73048 от 13.02.2014, которое находится в производстве
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Гусевой Л.П.
С момента возбуждения исполнительного
производства по настоящее время пристав бездействует, формально подходит к
исполнению своих обязанностей, что отражается на жизни и здоровье
несовершеннолетней Слукиной С.А. Судебный
пристав-исполнитель Гусева Л.П. не установила реальное место проживания и
работы должника, не направляла исполнительный лист по месту его работы, не
пыталась привлечь его к административной ответственности, несмотря на значительную
сумму задолженности. Она располагает данными о месте нахождения Слукина А.А.,
однако не предпринимает должных мер в течение 7 лет. Несмотря на длительный
период неоплаты алиментов Слукин А.А. не лишен водительских прав, не привлечен
к уголовной ответственности на основании ст. 157 УК РФ.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила
признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП
№2 по Заволжскому району г. Ульяновска Гусевой Л.П. по вышеуказанному
исполнительному производству, выразившиеся в: неистребовании сведений о наличии
у должника водительского удостоверения и непринятии мер к ограничению его
пользованием специальным правом; неустановлении фактического места жительства
Слукина А.А. и необъявлении его в розыск; неустановлении места работы должника
и его участии как учредителя в ООО; несоставлению описи имущества, принадлежащего
на праве собственности Слукину А.А.; непринятию мер к обращению взыскания на
принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка, расположенного в
Чердаклинском районе Ульяновской области.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица –
Слукин А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении административных исковых требований Васиной И.А. отказать в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в
соответствии с позицией Верхового суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума
№50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для
установления факта бездействия административного ответчика должно иметь место
как нарушение прав заявителя по исполнительному производству, так и нарушение
законодательства. В данном случае невыполнение требований законодательства со
стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку применение к
должнику меры принудительного исполнения в виде ограничения на пользование
специальным правом не является его обязанностью. Кроме того, заявлений о
применении данной меры со стороны взыскателя не поступало.
Относительно выводов суда о бездействии в
части непринятия мер, направленных на реализацию принадлежащего должнику
земельного участка, то оснований для ареста земельного участка у судебного
пристава-исполнителя не имелось. Обращение взыскания осуществлялось на
основании судебного решения по месту нахождения земельного участка – в ОСП по Чердаклинскому
и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области. О том, что Васина
И.А. отозвала оттуда исполнительный лист, судебному приставу-исполнителю
Гусевой Л.П. она не сообщала, никаких заявлений относительно данного земельного
участка не подавала.
В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель
Гусева Л.П., представитель административного истца – Саховская О.В.,
заинтересованное лицо Слукин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у
суда не имеется.
Удовлетворяя частично административный иск
Васиной И.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебный
пристав-исполнитель несвоевременно направила запрос в ГИБДД о наличии у
должника водительского удостоверения, то есть не приняла меры по ограничению на
пользование должником специальным правом, а также того, что судебным
приставом-исполнителем никаких мер в отношении земельного участка (1/2 доли,
принадлежащей должнику), кроме запрета на совершение регистрационных действий,
не принималось.
Отказывая в
остальной части уточненного административного иска, суд пришел к выводу о том,
что бездействия СПИ не имеется, поскольку из материалов исполнительного
производства видно, что судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.П.
принимались меры по установлению места жительства должника, его доходов, места
работы. А то обстоятельство, что до настоящего времени не приняты меры по
розыску и реализации автомобиля ВАЗ 21063, 1994 года выпуска, само по себе не
свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В
отношении указанного транспортного средства своевременно вынесено постановление
о запрете на регистрационные действия.
С выводами суда относительно отказа в
удовлетворении части административного иска судебная коллегия соглашается, а в
части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным –
согласиться не может по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если
он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить
необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный
законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы
стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано
бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника
каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных
действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть
обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности,
не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие
государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного
документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может
служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем
незаконном бездействии.
Перечень исполнительных действий, приведенный
в части 1
статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является
исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия,
необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных
документов (пункт 17
части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и
принципам исполнительного производства (статьи 2
и 4
Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным
законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится
установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том
числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 судебным приставом –
исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Гусевой Л.П. возбуждено исполнительное производство №16195/14/48/73 о
взыскании со Слукина А.А. в пользу Слукиной (после смены фамилии – Васиной)
И.А. алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 части, на основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного
района г. Ульяновска от 12.02.2014.
11.11.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства
в связи с направлением исполнительного документа по месту работы, поскольку
должник сообщил, что является индивидуальным предпринимателем.
11.09.2019 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об
отмене окончания исполнительного производства.
Постановлением от 02.09.2019 произведен расчет задолженности по
алиментам, согласно которому долг Слукина А.А. на 01.09.2019 составил 314 665,65 руб.
Постановлением о перерасчёте задолженности от 02.06.2021 определена задолженность
Слукина А.А. по алиментам по состоянию на 26.05.2021 - 523 853,91 руб.
В рамках указанного
исполнительного производства установлено, что должнику Слукину А.А. принадлежит
на праве собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: ***,
площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Гусевой Л.П. вынесено постановление о запрете
регистрационных действий в отношении указанного имущества, что не оспаривалось
Васиной И.А. и ее представителем в ходе рассмотрения дела.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15.01.2020 (дело №2-242/2020) по иску Васиной
И.А. к Слукину А.А. обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка,
расположенного по адресу: ***, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***,
принадлежащего Слукину А.А.
Данное решение
исполнялось по месту нахождения земельного участка – в Чердаклинском ОСП. До
08.06.2021 не имелось сведений об отзыве взыскателем Васиной И.А.
исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или
должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного
исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе
требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,
возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или)
морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного
характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании
административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования
специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя
или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на
пользование должником специальным правом.
Таким образом, инициирование процедуры ограничения
на пользование должником специальным правом является правом судебного
пристава-исполнителя, но не обязанностью.
При этом равное право для проявления такой
инициативы принадлежит взыскателю.
Васина И.А., несмотря на свою осведомленность
о наличии у Слукина А.А.
специального права, с соответствующим заявлением к судебному
приставу-исполнителю не обращалась.
09.06.2021 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником
специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Вместе с тем, административным истцом не
представлено доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, о том, что
оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.П. повлекло
невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из пояснений представителя УФССП
России по Ульяновской области, вынесение постановления о временном ограничении
на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными
средствами не повлекли ожидаемых результатов, не стимулировали должника к
исполнению судебного решения, сумма задолженности с 09.06.2021 не уменьшилась,
какие-либо платежи в счет уплаты алиментов Слукиным А.А. не производились.
В силу положений ст.ст.64,
68
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим
на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного
исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований
исполнительного документа.
Из материалов административного дела, сводок
исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель не
бездействовала, ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские
организации, своевременно применялись необходимые меры принудительного
исполнения.
Более того до настоящего времени исполнительное
производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. Таким образом,
права заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах выводы суда первой
инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части нельзя
признать правильными.
В силу ч.2 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное
применение норм материального права являются основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение
суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2021 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 июля 2021 года,
отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
административного иска Васиной Ирины Александровны к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Гусевой Людмиле Петровне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного
пристава - исполнителя отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
