Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СООТНОШЕНИЕ БАНКОВСКОГО И АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ <*>
Е.Б. ЛАУТС
--------------------------------
<*> Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
Антикризисное регулирование как направление государственного регулирования банковской деятельности необходимо не только в случае кризисной ситуации. Обеспечение стабильности в данной области, собственно, и предполагает реализацию задачи предотвращения и недопущения разворачивания кризиса в банковской системе.
Предположительно можно выделить несколько подходов к антикризисному регулированию банковского рынка.
В широком смысле банковское регулирование и антикризисное регулирование будут совпадать. На понятие антикризисного регулирования в значительной степени будет влиять сама сфера, где такое регулирование осуществляется. В зависимости от стабильности того или иного сегмента рынка можно говорить и о масштабах самого антикризисного регулирования. В этом смысле рынок банковских услуг предполагает, вероятно, одно из наиболее широких толкований его антикризисного регулирования, ведь этот сегмент финансового рынка перманентно "стремится" к дестабилизации и фактически не может устойчиво существовать без направленного государственного (банковского) регулирования.
При этом основной целью как банковского, так и антикризисного регулирования является обеспечение стабильности рынка банковских услуг.
Одной из основных международных тенденций последних лет является осуществление банковского регулирования и надзора на консолидированной основе. Очевидно, что такие сложные предпринимательские структуры являются заложниками значительных банковских рисков. Помимо банковских рисков, возникающих в деятельности любого банка, участие его в банковской группе влечет возникновение консолидированных рисков группы, которые падают на каждого ее участника, возникновение своего рода "снежного кома банковских рисков". Поскольку основной целью банковского регулирования и надзора является минимизация банковских рисков, то законодатель, учитывая опасность консолидированных банковских рисков, предъявляет особенно строгие требования к банковским группам и холдингам <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Лаутс Е.Б. Банковские группы и банковские холдинги на рынке банковских услуг // Приложение "Право и бизнес" к журналу "Предпринимательское право". 2014. N 4. С. 21 - 37.
Хотя цели банковского и антикризисного регулирования совпадают в части минимизации банковских, в том числе консолидированных, рисков и обеспечения стабильности рынка банковских услуг, необходимо признать, что банковское регулирование - категория более широкая, чем антикризисное регулирование соответствующего рынка, ведь инструменты банковского регулирования включают в себя различные средства постоянного действия, направленные на обеспечение повседневного его функционирования. Например, принятие Банком России решения о государственной регистрации кредитной организации, а также лицензирование банковских операций вряд ли можно отнести к средствам антикризисного регулирования.
Если попытаться рассмотреть другую полярность, то в узком смысле антикризисное регулирование будет включать в себя только те инструменты банковского регулирования, которые вводятся на уровне законодательства и нормативных актов Банка России в качестве реакции на кризисные явления. Такие инструменты не являются постоянно действующими средствами банковского регулирования и носят временный характер. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 13.10.2008 N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации", который предусматривал фактически три инструмента поддержки кредитных организаций путем предоставления крупнейшим государственным банкам субординированных кредитов для дальнейшего кредитования иных субъектов рынка банковских услуг.
Однако такой узкий подход также представляется не вполне точно определяющим границы антикризисного регулирования рынка банковских услуг, так как явно не может охватить все средства, направленные на минимизацию кризисных явлений. Можно предположить, что антикризисные средства банковского регулирования включают в себя как специфические инструменты, внедряемые исключительно на фоне кризисных явлений, так и постоянно действующие инструменты, в том числе их модификации.
Безусловно, определить точные границы антикризисного регулирования рынка банковских услуг крайне сложно с учетом отмеченных выше характеристик самого рынка и специфики банковской деятельности. Более того, представляется, что в течение последнего десятилетия происходит постепенное слияние антикризисного и банковского регулирования. Собственно, вряд ли можно утверждать, что за последние десять лет финансовый рынок в целом и банковский в частности функционируют вне кризиса. Реальность такова, что мы привыкаем существовать в условиях кризисных явлений, отмечая лишь более или менее острые фазы международного финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2007 году. В России ситуация также осложняется введением финансовых санкций, потребовавших введения финансовых антисанкционных мер, по сути своей также являющихся банковскими и антикризисными одновременно.
Такое взаимопроникновение антикризисного и банковского регулирования хорошо видно на примере превращения отдельных временных антикризисных мер, введенных исключительно для обеспечения стабильности рынка банковских услуг, в инструменты постоянного действия.
Так, до конца 2014 года было продлено действие Федерального закона, закрепившего за Агентством по страхованию вкладов первоначально до конца 2011 года функцию по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы страхования вкладов <2>. Данные полномочия, имеющие явный антикризисный уклон, состояли в осуществлении АСВ мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Учитывая в целом позитивный опыт, было принято решение о придании данным полномочиям постоянного характера на уровне общего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <3> (далее - Закон о банкротстве) вместе с консолидацией в него норм специального Закона о банкротстве кредитных организаций.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года" (утратил силу) // СЗ РФ. 2008. N 44. Ст. 4981; СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7059.
<3> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
В продолжение размышлений относительно института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций можно проследить отчетливую взаимосвязь банковского и антикризисного регулирования именно на примере развития данного института.
Представляется, что институт несостоятельности (банкротства) кредитных организаций является в отдельных своих частях и инструментом банковского регулирования, и инструментом антикризисного регулирования рынка банковских услуг. Тем не менее данными категориями он не исчерпывается. При этом следует заметить, что в данном контексте имеет смысл рассматривать данный институт исключительно в широком смысле, выходя за рамки его понимания законодателем. Дело в том, что в соответствии с законодательством санация кредитных организаций вынесена за рамки института их несостоятельности (банкротства). Другими словами, банкротство банков не предполагает восстановительных процедур, что и понятно, учитывая особенности банковской деятельности. Тем не менее это не означает, что восстанавливать финансовое положение банка не имеет смысла. Просто сделать это возможно только до отзыва лицензии у банка, когда возможность осуществления банковской деятельности еще остается, а значит, можно надеяться на ее успешное продолжение. Безусловно, в широком смысле логическая взаимосвязь этих восстановительных и ликвидационных процедур очевидна.
И международные тенденции, и российский опыт наглядно свидетельствуют о том, что в рамках антикризисной политики международные авторитетные организации и отдельные государства в качестве одного из приоритетных направлений предполагают повышать устойчивость банковской системы и создавать механизм санации проблемных системообразующих организаций <4>. Так, в рамках Европейского союза уже несколько лет акцент банковского регулирования смещен на надзор за банковскими группами и системно значимыми банками <5>.
--------------------------------
<4> См.: Обзор российского финансового сектора, опубликованного Советом по финансовой стабильности в феврале 2015 года // URL: http://www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/Russia-peer-review-report-final.pdf; План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: утв. распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 N 98-р.
<5> Sven G. Mickisch, William J. Sweet, Jr., Patrick Brandt. European Central Bank Publishes Final List of 'Significant Supervised Entities' in Preparation for Banking Union // Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP. September 12, 2014. URL: http://www.skadden.com/insights/european-central-bank-publishes-final-list-significant-supervised-entities-preparation-bank.
Исходя из анализа принимаемых документов можно предложить следующую систему приоритетных направлений банковского антикризисного регулирования исходя из объектов воздействия.
Банковская система и рынок банковских услуг в целом:
- расширение доступа к кредитным ресурсам и иному финансированию для всех финансово устойчивых кредитных организаций (традиционные и специальные инструменты рефинансирования, субординированные кредиты, докапитализация кредитных организаций путем размещения облигаций федерального займа и др.);
- развитие системы обеспечения безопасности банковской системы путем создания, внедрения, правового регулирования "расчетных" инструментов банковского регулирования (защита золотовалютных резервов, включение рубля в число расчетных валют и вход в систему CLS, а также повышение конкурентоспособности национальной платежной системы, в том числе путем создания Национальной системы платежных карт (НСПК) и Системы передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС) как аналога SWIFT).
Системно значимые кредитные организации и банковские группы:
- усиление регулятивной и надзорной нагрузки (Базель III, в том числе установление дополнительных требований по расчету краткосрочной ликвидности, ужесточение требований к отчетности, в том числе консолидированной);
- предотвращение несостоятельности (банкротства) банков too big to fail (разработка системно значимыми банками планов восстановления финансовой устойчивости, Бридж-банк, процедура Bail-in).
Остальные кредитные организации:
- смягчение пруденциальных банковских требований для поддержки в сложной экономической ситуации (снижение требований по резервированию, оценке финансового положения заемщиков, реструктуризации кредитной задолженности и др.);
- ликвидация, в том числе в результате несостоятельности (банкротства) недостаточно капитализированных кредитных организаций (статистика говорит здесь сама за себя: в 2013 году была отозвана 31 лицензия, в 2014 году - 84 лицензии, в 2015 году было отозвано уже более 90 лицензий <6>).
--------------------------------
<6> См.: www.cbr.ru.
Таким образом, общая тенденция регулирования деятельности особо значимых банков сводится, с одной стороны, к усилению регулятивной и надзорной нагрузки на них, а с другой стороны, к введению максимально возможного инструментария для предотвращения их банкротств, т.н. too big to fail, в том числе за счет негосударственных средств.
При этом данному тренду не противоречит и антисанкционная идея смягчения надзорной нагрузки на кредитные организации с одновременным стремлением докапитализировать банковский сектор, в том числе путем уменьшения общего числа кредитных организаций за счет отзыва лицензий и последующего банкротства.
Литература
1. Лаутс Е.Б. Банковские группы и банковские холдинги на рынке банковских услуг // Приложение "Право и Бизнес" к журналу "Предпринимательское право". 2014. N 4. С. 21 - 37.
References
1. Sven G. Mickisch, William J. Sweet, Jr., Patrick Brandt. European Central Bank Publishes Final List of 'Significant Supervised Entities' in Preparation for Banking Union // Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP. 2014.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.