Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РФ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Е.В. ТРУНИНА
Необходимым условием обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, участвующих в таможенных правоотношениях, является наличие соответствующей правовой базы, а также единообразное толкование и применение правовых норм, регулирующих порядок данной защиты. Образование Таможенного союза, функционирующего в настоящее время в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), привело к возникновению единой системы таможенного регулирования, закрепленной в базовом документе в области таможенного дела - Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Как известно, ТК ТС содержит довольно много отсылок, передавая правовое регулирование ряда таможенных отношений на уровень законодательства государств - членов ЕАЭС. В данный перечень входит порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. Так, статья 9 ТК ТС закрепляет право любого лица обжаловать решения, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов ЕАЭС.
В Российской Федерации указанный порядок определен в главе 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) <1>. Сфера действия указанной главы охватывает большинство случаев обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов РФ и их должностных лиц, однако не применяется в случае обжалования постановлений таможенных органов и их должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также иных решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, в отношении которых предусмотрен специальный порядок обжалования. В частности, глава 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" содержит специальные правила досудебного (внесудебного) обжалования решений, действий (бездействия) органов, предоставляющих государственные услуги и их должностных лиц <2>. В целях упорядочивания работы таможенных органов с жалобами ФТС России разработаны Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, которые утверждены письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869 (далее - Методические рекомендации) <3>. Данные рекомендация востребованы на практике как непосредственно таможенными органами РФ, так и лицами, обращающимися в таможенные органы с жалобами. Вместе с тем ввиду того, что Методические рекомендации не относятся к числу нормативных правовых актов, ссылки на их положения нередко судами признаются необоснованными.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 29.11.2010. N 48. Ст. 6252.
<2> Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4179.
<3> СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
Институт досудебного обжалования в сфере таможенного дела является довольно действенным механизмом разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между участниками таможенных правоотношений. Подтверждением сказанному является следующая статистика: в 2014 году таможенными органами было рассмотрено по существу 2557 жалоб юридических и физических лиц на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, из которых 70% жалоб по результатам их рассмотрения удовлетворены полностью или частично <4>. Почти аналогичная ситуация по итогам 2013 года - рассмотрено по существу 2433 жалобы, из которых 63% жалоб по результатам их рассмотрения удовлетворены полностью или частично <5>. Наибольшее количество жалоб, рассмотренных в 2014 году, как и в предыдущие годы, поступило в таможенные органы на решения, действия (бездействие), принятые и совершенные:
--------------------------------
<4> Ежегодный сборник "Таможенная служба Российской Федерации в 2014 году" (http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7995&Itemid=1845).
<5> Ежегодный сборник "Таможенная служба Российской Федерации в 2013 году" (http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7995&Itemid=1845).
- в связи с исчислением и взиманием таможенных платежей - 80% от общего числа жалоб (из них на решения по таможенной стоимости - 69%);
- в связи с применением таможенных процедур и совершением таможенных операций - 13,4%;
- в связи с применением специальных таможенных процедур при перемещении товаров физическими лицами - 2,7%.
Вместе тем правоприменительная практика показывает, что ряд норм главы 3 Закона не всегда находит единообразное применение таможенными органами, что в конечном счете приводит к разрешению спорной ситуации в суде. Так, довольно распространенным основанием для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу является подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке (п. 5 ч. 1 ст. 44 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или его представителем собственноручно. В случае если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Порядок подтверждения полномочий представителей определен ст. 39 Закона. Данный порядок дифференцирован в зависимости от статуса конкретного представителя. Так, п. 5 ст. 39 закрепляет, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в оформленной в установленном законом порядке доверенности, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Акцентируем внимание на порядке подтверждения полномочий при подаче жалобы в интересах юридического лица, так как именно данные обращения чаще всего становятся предметом судебных разбирательств. Данные жалобы могут быть подписаны единоличным исполнительным органом (генеральным директором, директором, президентом компании), либо лицом, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Следует отметить, что требование о скреплении доверенности печатью организации при условии ее наличия в Законе появилось только в 2015 году в связи с отменой обязательности печати хозяйственных обществ <6>.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" // Российская газета. 08.04.2015. N 73.
Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
Общество с ограниченной ответственностью, посчитав, что таможенный орган нарушил правила расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, обратилось с жалобой на действия инспектора таможенного органа. К жалобе общество приложило доверенность на представителя, подписавшего жалобу, копии документов, подтверждающих служебное положение генерального директора общества (приказ о назначении на должность, решение учредителя (участника)). Таможенный орган отказал в рассмотрении жалобы по существу на том основании, что к жалобе не были приложены учредительные документы, подтверждающие полномочия директора, выдавшего доверенность на представителя. Арбитражный суд признал отказ таможенного органа незаконным на том основании, что требование таможенного органа о представлении с жалобой, помимо доверенности, выданной представителю, также документов, подтверждающих полномочия руководителя, выдавшего доверенность от имени организации, не основаны на положениях Закона <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 05АП-3379/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Арбитражные суды считают ошибочным толкование статьи 39 Закона в той части, что учредительные документы руководителями организаций подлежат представлению во всех случаях обращения в таможенный орган <8>. Иными словами, учредительные и иные документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, должны в обязательном порядке прилагаться к жалобе только в случае, когда руководитель действует от имени организации самостоятельно - без передоверия своих полномочий, т.е. сам непосредственно подписывает жалобу. Решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу при невыполнении данного требования арбитражные суды признают законными и обоснованными <9>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление ФАС Московского округа от 11 апреля 2014 г. по делу N 41-36744/13; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. по делу N А56-4672/2012; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2014 г. N Ф03-4731/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4681/2014; Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 05АП-3379/2015, и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<9> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 мая 2014 г. N Ф03-2013/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
К числу иных документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, относится, в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Вместе с тем она не выступает в качестве альтернативы представления учредительных документов. Так, арбитражный суд признал законным отказ таможни в рассмотрении жалобы по существу на том основании, что в подтверждение полномочий генерального директора, подписавшего жалобу, общество в качестве единственного документа, подтверждающего полномочия генерального директора, представило только выписку из ЕГРЮЛ <10>. В ряде случаев в подтверждение полномочий руководителей организаций таможенные органы требуют представления выписки из ЕГРЮЛ. Однако следует учитывать, что согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом <11>, в связи с чем содержащаяся в нем информация, в том числе о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, является общедоступной. В связи с этим запрос таможенных органов выписки из ЕГРЮЛ арбитражные суды признают необоснованным, аргументируя тем, что учитывая общедоступный характер сведений, содержащийся в ЕГРЮЛ, в том числе бесплатно с помощью сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, у таможенного органа при наличии сомнений имеется возможность самостоятельно проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, непосредственно подписавшего жалобу <12>.
--------------------------------
<10> Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-43847/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Российская газета. N 153 - 154. 10.08.2001.
<12> Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 05Ап-8447, от 22 мая 2015 г. N 05АП-3379/2015, от 27 апреля 2015 г. N 05АП-3069/2015, и др.
Несколько иная ситуация возникает с подтверждением полномочий на подачу жалобы в интересах иностранных организаций.
Так, в региональное таможенное управление поступила жалоба российского общества на решение таможни, поданная в интересах немецкой компании. В подтверждение полномочий общество приложило к жалобе копию договора о коммерческом представительстве и ксерокопию апостилированной в г. Гамбурге доверенности. Таможенным органом было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, так как в данном случае необходимо было применять Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, согласно которой ксерокопия доверенности подлежит официальному заверению нотариусом на территории Российской Федерации. Заявление общества о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы арбитражными судами оставлено без удовлетворения <13>.
--------------------------------
<13> Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2011 г. по делу N А40-49907/11-121-390 // СПС "КонсультантПлюс".
В другом случае общество, напротив, воспользовалось услугами нотариуса, однако полномочия представителя оказались так и не подтвержденными в установленном законом порядке. В частности, общество направило в таможенный орган жалобы на решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей, которые были подписаны генеральным директором общества и направлены по почте нотариусом. Таможенный орган отказал в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества, к жалобе приложены не были. Арбитражный суд первой инстанции счел необоснованным отказ таможенного органа в рассмотрении жалобы, сделав вывод, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи лица, также подтверждает и его полномочия как генерального директора <14>. Однако арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций данный вывод признали ошибочным, указав, что в силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверят факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом <15>.
--------------------------------
<14> Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 марта 2013 г. по делу N А56-9810/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. по делу N А56-9810/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. по делу N А56-9810/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии со ст. 40 Закона жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства РФ о таможенном деле либо иным правовым актом РФ в области таможенного дела. Несмотря на, казалось бы, четкость и ясность в установлении срока обжалования, не все возникающие на практике вопросы, связанные со сроком обжалования, урегулированы данной законодательной нормой. Приведем следующий пример.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня 22.07.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверки и произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Не согласившись с данным расчетом, общество обратилось с жалобой на действия инспектора таможни, однако обществу было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с истечением трехмесячного срока для обжалования, так как жалоба поступила в таможню 27.10.2014 <16>. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Судом было установлено, что общество направило жалобу в адрес таможни 21.10.2014 посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений. Согласно п. 20 Методических рекомендаций жалоба считается поданной в срок, если отправлена по почте до истечения последнего срока, установленного статьей 40 Закона. В связи с этим арбитражный суд признал незаконным оспариваемое решение таможни и обязало таможню рассмотреть жалобу общества по существу. Следует иметь в виду, что при исчислении срока на обжалование следует учитывать положения статьи 5 ТК ТС о правилах исчисления сроков в таможенных правоотношениях.
--------------------------------
<16> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 05АП-3937/2015 по делу N А51-1607/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Однако на практике возникают и более сложные вопросы, определение правильной позиции по которым доходит до Верховного Суда Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 37 Закона решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Административный способ обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц предполагает урегулирование спорной ситуации вышестоящим таможенным органом. Как известно, система таможенных органов является строго иерархичной и включает: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела - ФТС России; региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты (ст. 10 Закона). Соответственно, вышестоящим таможенным органом для таможенного поста является таможня, в подчинении которой находится таможенный пост; для таможни, находящейся в подчинении регионального таможенного управления, - соответствующее региональное таможенное управление; для таможни, непосредственно подчиненной ФТС России, - ФТС России; для регионального таможенного управления - ФТС России. В случае если заявитель выбирает административный способ защиты своих нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, он может последовательно пройти все возможные ступени ведомственного обжалования. Не исключено, что данный процесс может выйти за рамки трех месяцев, например, в случае, если предметом обжалования выступает решение, действие (бездействие) самого низового звена системы таможенных органов - таможенного поста (его должностного лица). Как быть с установленным Законом сроком для обжалования, если лицо, исчерпав все средства ведомственного обжалования, решит все же обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд? Именно такое судебное дело дошло до Верховного Суда РФ, в рамках рассмотрения которого Верховный Суд РФ указал на неверную позицию по данному вопросу нижестоящих судов.
Как следовало из материалов дела, 20 сентября 2011 года таможенным постом была осуществлена корректировка таможенной стоимости и обществу выставлены требования об уплате задолженности по таможенным платежам. Указанные решения общество в 2011 - 2012 гг. последовательно обжаловало во все вышестоящие таможенные органы, однако в удовлетворении жалоб обществу было отказано. В результате общество 15 февраля 2013 года обратилось за защитой своих нарушенных, по мнению общества, прав и законных интересов в арбитражный суд, однако арбитражными судами трех инстанций был сделан вывод о пропуске обществом срока обжалования ненормативных актов государственных органов, поскольку о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно в отношении областной таможни в 2011 году, в отношении ЦТУ - в августе 2012 года, в отношении ФТС России - 1 ноября 2012 г. Копия решения ФТС России обществом была получена 15.11.2012. Верховный Суд РФ указал на неверное определение арбитражными судами момента истечения срока для обращения в суд, который должен исчисляться не с момента вынесения ФТС России решения об отказе в удовлетворении жалобы, а с момента получения обществом копии решения ФТС России, т.е. с 15.11.2012 <17>.
--------------------------------
<17> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. N 305-КГ-14-78 по делу N А40-17523/2013-147-164 // СПС "КонсультантПлюс".
Иной подход, по мнению Верховного Суда РФ, противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.
В соответствии со ст. 47 Закона срок рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица составляет один месяц со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу. Согласно Приказу ФТС России от 09.07.2014 N 1331 "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации" документ должен быть зарегистрирован в день поступления в таможенный орган. Нарушение сроков регистрации жалобы не должно повлечь нарушение сроков ее рассмотрения.
Так, общество направило в таможню жалобы на решения таможенного поста, принятые при осуществлении таможенного контроля ввозимых товаров. Указанные жалобы зарегистрированы отделом документационного обеспечения таможенного органа через 1 - 3 дня после поступления в таможню. Решения по жалобам обществу были подготовлены правовым подразделением таможенного органа в течение одного месяца со дня их регистрации. Учитывая, что в рассматриваемом случае даты поступления жалоб в таможенный орган и даты их регистрации отделом документационного обеспечения не совпадали, а ответ на жалобу в адрес общества был направлен в последний день месячного срока, исчисленного со дня регистрации обращений, требования статьи 47 Закона таможенным органом были нарушены <18>.
--------------------------------
<18> Письмо ФТС России от 28.09.2012 N 01-11/48569 "Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб физических и юридических лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов в области таможенного дела" (Извлечение) // СПС "КонсультантПлюс".
В правоприменительной практике встречаются случаи, когда таможенный орган, несмотря на наличие судебного решения о признании недействительным его решения об отказе в рассмотрения жалобы организации, продолжает бездействовать по рассмотрению жалобы по существу. Приведем следующий пример. 2 августа 2013 таможенный орган принял решение об отказе в рассмотрении жалоб общества по существу со ссылкой на отсутствие подтверждения надлежащих полномочий у лица, подписавшего данные жалобы от имени общества. По заявлению общества решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2013 решение таможенного органа было признано недействительным. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Несмотря на указанные судебные акты, таможенный орган не рассмотрел по существу жалобы и не уведомил о результатах рассмотрения, в связи с чем общество 21.07.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившемся в нарушении установленных сроков рассмотрения жалоб, и обязании рассмотреть жалобы. Однако таможенный орган возражал против удовлетворения заявления общества на том основании, что общество пропустило установленный законом срок для обжалования бездействия таможенного органа. Однако арбитражный суд счел указанный довод необоснованным. В частности, арбитражный суд указал, что выполнение обязанности по рассмотрению в установленный срок поданных обществом жалоб должно было осуществляться таможенным органом с момента вступления решения суда в законную силу, а также с учетом предоставленного таможенному органу ст. 47 Закона срока на осуществление производства по рассмотрению жалоб. В то же время обществу стало известно о бездействии таможенного органа не ранее того срока, в который обязанность должна быть исполнена таможенным органом, т.е. не ранее 21.04.2014. Поскольку в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа общество обратилось 21.07.2014, т.е. в пределах 3-месячного срока с момента начала бездействия, то срок на обращение в суд обществом пропущен не был <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1576/2015 по делу N А35-6440/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, анализ судебно-арбитражной практики в части рассмотрения споров, связанных с установленным Законом порядком обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц указывает на необходимость его совершенствования, в частности, устранение противоречий, неясности, пробелов. Вместе с тем решение данной задачи требует комплексного подхода. Разделяем мнение специалистов о том, что "право на обжалование и порядок обжалования, предусмотренные российским законодателем, нуждаются в реформировании, а именно в систематизации и кодификации, как для таможенных органов, так и в целом для упрощения работы с обращениями и эффективности государственного управления" <20>. Нельзя не учитывать, что повышение уровня административно-правовой защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц является крайне важным и нужным направлением совершенствования правового статуса человека и гражданина Российской Федерации.
--------------------------------
<20> Подзорова Г.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц // Административное право и процесс. М.: Юрист, 2014. N 5. С. 56.
Список литературы
1. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.11.2010. N 48. Ст. 6252.
2. Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, утвержденные письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Подзорова Г.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц // Административное право и процесс. М.: Юрист, 2014. N 5. С. 53 - 56.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.