Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Информационное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ СВЕДЕНИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т.М. ЗАНИНА, А.А. КАРАВАЕВ
Можно сказать, что системное появление в российском законодательстве правовой категории "конфиденциальная информация" связано с принятием в 1994 г. Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", который внес определенное упорядочение в градацию информационных ресурсов по категориям доступа. В соответствии с п. 2 ст. 10 данного Закона "документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную".
Такое разделение являлось системным и ознаменовало собой новый этап в развитии правового регулирования ограничения в доступе к информации.
В тот период времени термин "конфиденциальность (конфиденциальный)" был относительно новым для отечественного законодательства. Самым ранним по дате актом, который автору удалось обнаружить в нормативном массиве, использовавшем данную категорию, являлось Постановление СМ СССР от 16.08.1990 N 835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства", где предписывалось не допускать таких проявлений недобросовестной конкуренции, как самовольное использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной или торговой информации.
Справедливости ради следует отметить, что на уровне надзорных правоприменительных актов данный термин был использован несколькими месяцами ранее и в более широком смысле. В Заключении Комитета конституционного надзора СССР от 21.06.1990 N 2-2 "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" <1> было отмечено следующее:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
"Настоящее Заключение комитета не исключает возможности установления в законе иного порядка рассмотрения споров по вопросам освобождения от должности, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий на должностных лиц, занимающих посты на высоком уровне, чьи функции согласно принятым международно-правовым нормам обычно рассматриваются как относящиеся к определению политики или к управлению или носят строго конфиденциальный (выделено нами. - Т.З., А.К.) характер".
Сравнивая две процитированные нормы, можно констатировать, что в них идет апробация нового термина, который шире категории "секретный", ассоциируемой с государственной тайной.
Демократические преобразования, начавшиеся в нашей стране на последнем этапе существования СССР, с первых шагов убедительно доказали, что демонтаж системы, в которой гражданин был работником у единственного работодателя в лице государства и оно же выступало в качестве своеобразного pater familias по отношению к материальным благам и даже к праву гражданина на индивидуальность и неприкосновенность частной жизни, будет иметь самые глубокие последствия, где одним из важнейших элементов выступает новая система взаимоотношений между государством и гражданином.
Принятие новой Конституции Российской Федерации, в тексте которой права и свободы человека и гражданина заняли наконец подобающее место, сформировало фундамент для должного в системе правового регулирования, делегировав реализацию сущего законодательным и подзаконным актам.
Исследователи отношений в области информации обычно начинают анализ конституционных норм со ст. 23 и 24 текста Основного закона, определяющих систему защиты частной жизни граждан и сведений о них, автор же хотел бы начать анализ конституционных положений с части первой ст. 45, которая устанавливает, что "государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".
Как отмечают Ю.А. Дмитриев и Ю.И. Скуратов, "провозглашение в комментируемой статье Основного закона гарантируемой каждому человеку и гражданину государственной защиты его прав и свобод означает, с одной стороны, признание государством на самом высшем уровне своей обязанности защищать права и свободы, с другой стороны - наличие корреспондирующего к ней права человека и гражданина требовать от государства (его органов) выполнения взятой на себя обязанности" <2>.
--------------------------------
<2> Собрание постановлений СССР. 1990. N 24. Ст. 114.
Отсюда следует, что государство обязано сформировать систему своих органов, которые должны обеспечивать такую защиту, и наделить их соответствующими полномочиями. Одним из таких органов государства, имеющимся в подавляющем большинстве стран мира, является полиция (милиция), на которую возлагаются обязанности по защите жизни, здоровья, имущества, а в целом ряде случаев - жизни и достоинства граждан.
Акцентируем внимание на том, что, равно как граждане имеют право на защиту частной информации, некоторые государственные органы должны иметь легальный доступ к такой информации. Но, получив доступ и сами сведения, органы государства не могут сделать их общедоступными или иным образом произвольно с ними обращаться - они обязаны обеспечить к таким сведениям ограниченный доступ и исключить их распространение, которое без соответствующего административного разрешения считается противоправным.
СССР был весьма закрытым государством. На его карте не обозначались целые города, одни районы маскировались под наименования других районов. И все это делалось для того, чтобы сбить с толку "коварного врага", покушающегося на обороноспособность нашего государства.
По данному поводу в свое время очень метко высказался В.А. Рубанов, одним из первых заявивший, что "действующая в стране система защиты секретов складывалась, как известно, в сложных исторических условиях. Она зародилась в трагический для советского народа период "обострения классовой борьбы", выкристаллизовалась в годы Великой Отечественной войны и укрепилась во времена войны "холодной". После косметического очищения на рубеже 50 - 60-х годов от наиболее одиозных и архаичных форм использования института государственной и военной тайны не по прямому назначению, а в ряде случаев и для прикрытия беззаконий, система защиты секретов хотя по-своему и совершенствовалась, но все более отставала от потребностей общественного прогресса".
Во времена позднего СССР в аппарате государственного управления (таким образом именовалась в тот период нынешняя исполнительная власть) функционировало только два режима защиты документированной информации - режим секретности (режим защиты государственных секретов) и режим защиты служебных сведений, помечаемых как информация "Для служебного пользования". Ни о какой иной, в т.ч. конфиденциальной, информации речи не шло. И одной из важнейших задач стало отделение, скажем так, "государственно-значимой" информации (в понимании автора, сведений об обороне, безопасности государства и иной внутрисистемной информации) от иных сведений, подлежащих защите при их попадании в органы государственной власти, которая и получила системное название конфиденциальной в вышеуказанном Законе об информации 1995 г.
Разделение этих систем между собой осуществлялось с большими трудностями и непоследовательно, до настоящего времени не нашло своего завершения, однако без некоторого анализа основной для того периода системы защиты государственных секретов и трансформации ее в систему защиты государственной тайны общую картину данных отношений обозначить не удастся.
Итак, к своему исчезновению с политических и географических карт мира СССР пришел с довольно стройной и логичной системой, именуемой "государственные секреты". Сущность этой системы заключалась в том, что категория "государственные секреты" делилась на две подкатегории - государственную тайну и служебную тайну, которые, естественно, между собой пересекались.
Государственная тайна представляла собой верхний уровень системы и начиная с 70-х гг. XX в. стала ограничиваться Перечнем главнейших сведений, составляющих государственную тайну, который утверждался секретным постановлением СМ СССР. Именно там концентрировались категории сведений, которые, по мнению руководства страны, необходимо было особым образом защищать. В основном они касались обороны и безопасности государства. Сведения о правоохранительной деятельности относились к агентурно-оперативной работе. Для обозначения сведений, отнесенных к государственной тайне, использовались грифы секретности "Особой важности" и "Совершенно секретно".
Следует отметить, что уже в 70-е и последующие годы существовали серьезные ограничения на использование грифа секретности "Особой важности". Это было связано с двумя основными моментами: первый заключался в трудоемкости массового оформления самой жесткой формы допуска, связанного с весьма значительным объемом проверочных мероприятий; второй - с необходимостью осуществления большого комплекса технических мероприятий по защите информации по так называемым "побочным" каналам, на которые требовались весьма значительные финансовые ассигнования. Поэтому к сведениям с грифом "Особой важности" уже в тот период времени (и тем более в наше время) относился весьма небольшой массив сведений, носящих обобщенный характер, которые касались ключевых вопросов обороны и безопасности государства.
Сведения с грифом "Совершенно секретно" представляли собой более широкий класс информации, относимой к государственной тайне, и охватывали большой спектр защищаемой информации по категориям - здесь уже было место для правоохранительной деятельности. Так, в частности, к совершенно секретным относились обобщенные сведения о состоянии преступности в СССР, а также блок сведений, раскрывающих формы, методы оперативной работы и личность граждан, сотрудничающих с органами внутренних дел на конфиденциальной основе.
При этом реальный массив сведений, имеющих степени секретности "Особой важности" и "Совершенно секретно", имел тенденцию к постепенному уменьшению. Самым же большим по объему был массив информации, имевшей гриф "Секретно" и относимый уже к служебной тайне.
Объяснялось такое положение прежде всего тем, что относимость сведений к служебной тайне осуществлялась на ведомственном уровне и любое министерство было вправе защищать в этом режиме практически любые сведения. В условиях острого идеологического и оборонного противостояния между СССР и блоком НАТО закрытость информации приветствовалась, поэтому деятельность большинства административных ведомств на союзном уровне осуществлялась в основном под покровом секретности.
Второй составляющей создавшегося положения было также нежелание партийного руководства нашего государства сообщать гражданам реальную информацию о состоянии экономики, социальной сферы, уровне преступности и многие иные важные для общества сведения. Как отмечается в работе "Государственная тайна в Российской Федерации", в Советском Союзе "имела место административно-правовая система защиты государственных тайн. При этом существовало фактически две системы тайны: государственная и партийная. Традиционно существовавшие в нашей стране стереотипы примата власти над правом обусловливали долгие годы существовавшую политико-правовую ситуацию, когда секретность выступала в качестве социального института, возвышающегося над многими иными социальными институтами".
При всех имевшихся недостатках политико-правового свойства созданная в СССР система обеспечения защиты государственно-значимой информации имела и очевидные достоинства, прежде всего как система стройная. Одним из таких достоинств являлась четкая линия на повышение степени секретности сведений по мере их обобщения. Например, в Перечне сведений, подлежащих засекречиванию в органах внутренних дел, утвержденном приказом МООП СССР от 05.05.1968 N 0185, сведения в области мобилизационной работы и гражданской обороны на уровне края (области) имели степень секретности "Секретно", на уровне союзной республики - "Совершенно секретно", на уровне МООП СССР - "Особой важности".
Отсюда следует, что служебная тайна являлась административным институтом, в рамках которого осуществлялась первичная защита информации, которая по мере ее обобщения становилась затем государственной тайной.
Эта важнейшая роль института служебной тайны впоследствии была утрачена и до настоящего времени не восстановлена, что отрицательно сказывается на всей системе защиты государственной тайны, в особенности при современных методах и способах обработки и хранения информации.
Как отмечает А.А. Фатьянов, "водораздел между открытостью и закрытостью в деятельности органов государственной власти не во всех случаях должен проходить по границе между государственной тайной и общедоступной информацией - такой подход был бы слишком прямолинейным. Для иллюстрации данного утверждения рассмотрим небольшой пример. Выработка сколько-нибудь значимого управленческого решения, в особенности затрагивающего интересы многих лиц, всегда проходит в условиях столкновения позиций, рассмотрения значительного числа вариантов, оценки возможных последствий и т.п. Преждевременное распространение такой информации может излишне и необоснованно взбудоражить общественное мнение, подтолкнуть организации к скоропалительным решениям, изменить котировку акций - иными словами, внести дисбаланс в работу многих социальных и рыночных механизмов, обеспечивающих общественную стабильность" <3>.
--------------------------------
<3> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 27. Ст. 524.
Следует отметить, что данная существенная функция служебной тайны для современного периода была важна и для советского - ограниченное сообщение информации обеспечивало общественную стабильность. Правда, сообщение информации гражданам Советского государства было излишне дозированным.
Положение дел резко изменилось в связи с принятием в 1993 г. Закона Российской Федерации "О государственной тайне", который установил системные признаки государственной тайны и определил, что сведения, составляющие государственную тайну, имеют степени секретности "Особой важности", "Совершенно секретно" и "Секретно". Таким образом, de facto была ликвидирована система государственных секретов и возник правовой вакуум в отношении института служебной тайны. Помимо указанного, сложилась парадоксальная ситуация в отношении сведений, ранее отнесенных к служебной тайне и имевших гриф "Секретно". В их судьбу ни Закон о государственной тайне, ни принятые в его развитие нормативные правовые акты никакой определенности не внесли, и они автоматически стали считаться государственной тайной. А ведь как автор показал выше, ранее эту информацию специально обособляли от государственной тайны, полагая ее менее значимой. В Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной Постановлением СМ СССР от 12.05.1987 N 556-126, служебная тайна определялась как "охраняемые государством сведения в любой области науки, техники, производства и управления, разглашение (передача, утечка и т.п.) которых может нанести ущерб интересам государства".
В данной дефиниции необходимо обратить внимание на два ключевых слова: "любой" и "интерес". То есть речь идет о любой области государственной деятельности, в т.ч., скажем, организации здравоохранения, образовании и т.п., где может возникнуть некий государственный интерес, который необходимо защищать. Учитывая общую увлеченность засекречиванием как эффективным способом защиты от "потенциального внешнего противника", можно только представить себе объем того массива информации, который скопился за несколько десятилетий советской власти под грифом "Секретно" и в 1993 г. вдруг стал государственной тайной. Но ценность этой информации осталась по-прежнему не слишком высокой, что вынуждено было признать Правительство Российской Федерации, принимая Постановление от 04.09.1995 N 870. Правила, установленные данным актом и действующие до сего времени, устанавливают следующее: "К секретным сведениям следует относить все иные сведения (т.е. не "особой важности" и не совершенно секретные. - Т.З., А.К.) из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности".
В сравнении с определением советского периода предметная область для этой информации сужена, но во всем ином ее реальная значимость (ценность) стала еще более легковесной, т.к. субъектом интереса отныне стало не государство, а организация, т.е. субъект однозначно локальный. И все это последствия одного не слишком продуманного законодательного решения.
Последствия образовавшегося вокруг института служебной тайны правового вакуума не заставили себя долго ждать. Уже в следующем, 1994 году служебная тайна изумительным образом становится гражданско-правовым институтом путем включения данного понятия в текст части первой ГК РФ (ст. 139) и приобретает признаки, практически идентичные с коммерческой тайной. Комментаторы норм части первой ГК РФ в течение длительного времени воздерживались от каких-либо суждений относительно присутствия категории "служебная тайна" в ст. 139 ГК РФ, затем, уже в более близкий к современному период, появились суждения следующего рода:
"Комментируемая статья практически не разделяет понятия служебной и коммерческой тайны, предусматривает одинаковое регулирование для обоих видов тайны, что связано с невозможностью четкого разделения регулируемых отношений. Информация, являющая коммерческой тайной, может стать служебной, и наоборот.
Состав информации, являющейся коммерческой и служебной тайной, также часто совпадает по составу с другими видами конфиденциальной информации, в т.ч. государственной, налоговой, банковской тайной. Так, согласно п. 2 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации к разглашению налоговой тайны относится передача коммерческой тайны налогоплательщика. Большая часть информации, составляющей банковскую тайну, несомненно, является коммерческой тайной для банка как коммерческой организации и служебной тайной для работников банка".
В данном суждении, изобилующем доктринальными заблуждениями, на самом деле наиболее важным является то, что авторы признают обособленной служебную тайну от коммерческой тайны и пытаются выстроить какую-то логику перехода из одной системы ограничения в доступе к информации к другой.
Искусственность объединения служебной тайны и коммерческой тайны была настолько очевидной, что законодатель, несмотря на наличие в тексте ГК РФ объединенной категории, принял Федеральный закон "О коммерческой тайне" <4>, ни разу не упомянув в его тексте о служебной тайне.
--------------------------------
<4> См.: Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий / под рук. Ю.А. Дмитриева, Ю.И. Скуратова. М.: Статут, 2013. С. 180.
Таким образом, правовая неопределенность в отношении института служебной тайны, который, по логике, должен являться основой для всей системы конфиденциальной информации в отечественном законодательстве, по-прежнему осталась.
Определенные сложности как в нормативном регулировании, так и в доктринальном осмыслении после разрушения советской системы законодательства постигли не только институт служебной тайны, но и другой, близкий к нему институт служебной информации ограниченного распространения.
В советский период данный институт применялся в основном для исключения попадания определенных сведений в средства массовой информации. Интересное, но не бесспорное суждение по данному поводу высказывает Г.Г. Камалова:
"Особую часть сведений, не подлежащих оглашению и опубликованию, в советский период составляло содержание большого числа нормативно-правовых актов СССР. Хотя изначально в 1917 г. преобладала демократическая идея обнародования текстов нормативных документов, нашедшая свое отражение в Декрете "О порядке утверждения и опубликования законов", согласно которому все нормативные документы после утверждения правительством подлежали публикации для всеобщего сведения и вступали в законную силу в день опубликования в официальной газете "Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства", в последующие пять-шесть лет происходит отход от данного курса, и нормативные документы публикуются только с разрешения государственных органов различных уровней вплоть до 90-х гг. XX века".
Г.Г. Камалова правильно описывает одну из задач, которую решал институт сведений ограниченного распространения в советский период. Второй его задачей являлось исключение произвольного распространения сведений, которые не подпадали ни под какие перечни информации, подлежащей засекречиванию (отнесению к государственной или служебной тайне), но тем не менее огласка которых, по мнению уполномоченных должностных лиц, является нецелесообразной. В ряде случаев гриф "Для служебного пользования" проставлялся на изданиях в самых прозаических целях, например, для того, чтобы обеспечить сохранность тиража от растаскивания.
Но постепенно, по мере избавления служащих советского государственного аппарата от "мании" тотального засекречивания, институт сведений ограниченного распространения нашел свое место в системе защиты информации - гриф (пометку) "Для служебного пользования" стали проставлять на документах сугубо служебного характера (например, планах расстановки сил милиции при проведении конкретного мероприятия с участием большого скопления людей).
Именно данная составляющая этого института и предопределила его "выживаемость" в новых общественно-политических условиях построения демократического государства, которая реализовалась в Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233.
Следующим этапом на длительный период времени, по современным динамическим меркам, установившим определенную классификацию для систем ограничения в доступе к информации, стал Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" <5>, ст. 10 которого установила, что "документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную".
--------------------------------
<5> См.: Камалова Г.Г. Исторические особенности правовой охраны служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) в советский период // Вестник Удмуртского университета. 2014. Вып. 2. С. 144.
Помимо указанного, данная статья Федерального закона об информации 1995 г. установила перечень информации, которую запрещено относить к информации ограниченного доступа, тем самым проведя законодательную черту между полностью общедоступной информацией и сведениями, в отношении которых возможно установление ограничений на доступ.
Подход законодателя при формулировании описанных правоположений представляет определенный научный интерес с точки зрения эволюции правового регулирования в рассматриваемой нами сфере общественных отношений, поэтому имеет смысл остановиться на них подробнее.
Первое, с чего начинает законодатель при установлении системы правоотношений, - это декларация о том, что государственные информационные ресурсы являются открытыми и общедоступными. Почему речь идет о декларации? Потому что при этом законодатель и намека не делает на то, чтобы установить административный механизм реализации свободного доступа к государственным информационным ресурсам. Без такого механизма описанное правоположение выглядит не более чем декларацией.
Но даже и в этой декларации есть крупное рациональное зерно - с момента вступления в силу Федерального закона об информации 1995 г. при обращении граждан и организаций в органы государства, в распоряжении которых находятся те или иные государственные информационные ресурсы, последние стали обязаны обосновывать отказ в предоставлении сведений.
Далее следует указание на то, что документированная информация с ограниченным доступом представляет собой исключение из общего правила об открытости и общедоступности информационных ресурсов. Это было своего рода опровержение фактически сложившегося в советский период правила, согласно которому любая информация из органов государственной власти становилась открытой (общедоступной) только после разрешения соответствующих должностных лиц. Отныне вектор административных усилий должен был быть направлен на то, чтобы определять, какую информацию следует защищать (ограничивать к ней доступ), но не на то, чтобы разрешать распространение информации.
Закон об информации 1995 г. дал самое общее понятие конфиденциальной информации, обозначив ее как документированную информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном определении ценным является только то, что ограничение на доступ к информации устанавливается именно законодательными нормами, но не нормами иных правовых актов, что предоставляло бы государственным органам излишнюю свободу в установлении ограничений на доступ к информации.
Далее, Закон об информации 1995 г. устанавливает интересную аналогию между административным механизмом отнесения сведений к государственной тайне и административным механизмом отнесения информации к категории конфиденциальной. Дело в том, что административно-правовой механизм отнесения сведений к государственной тайне довольно четко описан в Законе о государственной тайне, и законодатель при формулировании ч. 4 и 5 ст. 10 Закона об информации 1995 г. ясно намекает на то, чтобы взять его как модель при установлении аналогичных механизмов в законодательных актах, определяющих статус тех или иных видов конфиденциальной информации и основания для введения ограничений на доступ к ним.
Законодателя в данном случае легко понять, т.к. по состоянию на начало 1995 г. новая система ограничения в доступе к определенным категориям сведений находилась в стадии зарождения, было еще много неясного, поэтому законодатель двигался вперед очень осторожными шагами.
Тем не менее в отношении одного вида конфиденциальной информации было допущено исключение. Речь идет об информации о гражданах (персональных данных). По мнению автора, положительные аспекты в правовом регулировании защиты персональных данных и в том внимании, которое государство и общество уделяют данной проблеме ныне, во многом является заслугой Закона об информации 1995 г.
Между тем разрозненный массив категорий сведений, квалифицируемых как конфиденциальные, начал постепенно наращиваться в законодательстве, и возникла необходимость в его систематизации, которая была осуществлена путем установления Указом Президента Российской Федерации Перечня сведений конфиденциального характера <6>. Интересен также тот факт, что, несмотря на наличие в законодательстве значительного массива норм, связанных с конфиденциальной информацией, далеко не вся она стала предметом данного Перечня, а он с момента своего утверждения претерпел всего лишь одно изменение.
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
В качестве заключения автор хотел бы отметить следующее:
1. Категория "конфиденциальная информация", как показал автор в данном исследовании, стала применяться в отечественном юридическом лексиконе в последние годы существования СССР, а целостное нормативное звучание для обозначения обособленного класса сведений получила в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации".
2. В СССР начиная с 70-х гг. XX века была создана вполне соответствующая потребностям государственного аппарата система обеспечения защиты государственно-значимой информации, получившая название "государственные секреты". Самую значительную по объему составную часть общего массива защищаемой информации в данной системе составляла служебная тайна, отнесение сведений к которой осуществлялось на уровне органов государственного управления (административных ведомств). Система государственных секретов выглядела сбалансированной по степени значимости охватываемых ей сведений, составляющих государственную и служебную тайну.
3. Закон Российской Федерации "О государственной тайне" обособил государственную тайну от всех иных видов информации, в т.ч. включил в ее систему сведения, ранее относившиеся к служебной тайне. Это привело к существенной неопределенности правового статуса служебной тайны, которая не устранена до настоящего времени.
Литература
1. Государственная тайна в Российской Федерации / под ред. М.А. Вуса. СПб., 2000. С. 21.
2. Камалова Г.Г. Исторические особенности правовой охраны служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) в советский период / Г.Г. Камалова // Вестник Удмуртского университета. 2014. Вып. 2. С. 144.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. (постатейный). Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 166.
4. Рубанов В.А. От "культа секретности" к информационной культуре // Коммунист. 1988. N 3.
5. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М., 2001. С. 161.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.