Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИВОДА КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
О.А. ШУТИЛИНА
Привод является самостоятельной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, закрепленной в КоАП РФ. Приводу в административно-правовой науке не было уделено так много внимания, как административному задержанию и доставлению. Тем не менее привод явился объектом научных разработок целого ряда ученых <1>. Этим в определенной степени и объясняется отсутствие в настоящее время единства мнений относительно юридической природы и содержания исследуемой меры.
--------------------------------
<1> См.: Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. N 10. С. 63; Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. С. 20 - 23; Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 159.
Изучение этого вопроса показало, что эта мера административно-правового принуждения законодателем в полном объеме не определена. В ст. 27.15 КоАП РФ есть указание на то, что привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) или органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.
Необходимо обратить внимание на то, что содержание привода как меры обеспечения производства не раскрывается не только в законе, но и в комментариях. Так, в комментарии КоАП РФ под редакцией А.Б. Агапова об этом ничего не сказано <2>.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. А.Б. Агапова. М., 2002. С. 1128.
Принятие в соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ Инструкции о порядке осуществления привода <3> привело к положительному результату - существенному усилению правовых гарантий законности при применении такой меры административного принуждения, как привод.
--------------------------------
<3> См.: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 "Инструкция о порядке осуществления привода" // Бюллетень. 2003. N 47.
Сравнительный анализ ч. 2 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также Инструкции о порядке осуществления привода позволяет сделать вывод, что указанная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Целью применения привода является принудительное обеспечение процессуальных действий ввиду невозможности их заочного производства.
На наш взгляд, нельзя согласиться с точкой зрения Ю.В. Помогаловой, выделяющей в качестве одной из целей применения привода "пресечение уклонения правонарушителя от ответственности перед законом" <4>, поскольку данная мера применяется не только к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но и к законным представителям несовершеннолетнего лица, а также к свидетелям административного правонарушения, не привлекающимся к административной ответственности.
--------------------------------
<4> См.: Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 161.
Представляет значительный интерес трактовка понятия привода к следственно-судебным органам как разновидности принуждения: "Привод к следствию или суду допускается в отношении обвиняемых, не явившихся в срок без законных причин по письменной повестке, и в отношении свидетелей, если они не явятся без законных причин после двукратного призыва повесткой" <5>. При широком толковании этого понятия привод можно отнести к разновидности полицейского ареста (привод выполняется органом внутренних дел (п. 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ)).
--------------------------------
<5> См.: Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. 2008. N 2. С. 7.
Таким образом, необходимо четко сформулировать понятие привода, поскольку ни одно из имеющихся в административно-правовой литературе определений привода до сих пор не нашло своего нормативно-правового закрепления.
Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо отличать от мер административного принуждения, которые не связаны с совершением правонарушения и носят предупредительный характер. Примером может служить доставление сотрудниками полиции граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания предполагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ <6>).
--------------------------------
<6> См.: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // Рос. газета. 2011. 8 февр. N 5401.
Следует согласиться с точкой зрения Ю.В. Помогаловой, А.Ю. Соколова, что привод в административно-юрисдикционном процессе выступает единственной мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, которая не может применяться на стадии возбуждения дела об административном правонарушении <7>. В то же время следует подчеркнуть, что отсутствие полномочий применять привод у компетентных должностных лиц, производящих административное расследование по определенным категориям дел, достаточно часто делает невозможным эффективное производство по делам об административных правонарушениях.
--------------------------------
<7> См.: Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 165; Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения: Дис. ... док. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 222.
Процессуальным основанием привода выступает определение - процессуальный акт, выносимый компетентным органом, должностным лицом. Небесспорной представляется точка зрения А.С. Дугенца о том, что принятие решения об осуществлении привода является исключительной прерогативой судьи <8>. Определение о приводе выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ).
--------------------------------
<8> См.: Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. С. 143.
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке осуществления привода, привод лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. "Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в определении о приводе" <9>. Следует отметить, что эта Инструкция не указывает, что следует понимать под иным порядком привода несовершеннолетнего. Следовательно, необходимо уточнение понятия "иной порядок привода несовершеннолетних" и порядка применения его практической деятельности уполномоченных органов.
--------------------------------
<9> См.: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 "Инструкция о порядке осуществления привода" // Бюллетень. 2003. N 47.
Осуществлению привода всегда должно предшествовать направление уведомления о времени и месте рассмотрения дела необходимому участнику административного процесса для рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием. На наш взгляд, из-за отсутствия нормативного регулирования данный порядок не всегда соблюдается, что существенно ограничивает права и законные интересы подвергаемых приводу лиц. Судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о приводе, должны проверить факт реального извещения лица о времени и месте рассмотрения дела и причины неявки.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Таким образом, решению о приводе должна предшествовать проверка причин неявки вызываемого лица: получило ли оно вызов, не имеется ли данных о его болезни, не находится ли оно в командировке, нет ли иных причин, объективно препятствующих его явке по вызову. И только после выяснения обстоятельств неявки лица уполномоченный орган имеет право вынести определение о приводе.
Наибольшее число нарушений прав личности допускают сотрудники полиции при содержании в органах внутренних дел лиц, в отношении которых осуществлен привод. Ни законодательством, ни ведомственными нормативными актами не урегулировано, где и в течение какого срока может содержаться лицо, подвергнутое приводу. Такой же точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах <10>. Следовательно, с целью обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, было бы целесообразно закрепить в КоАП РФ положение о том, что привод лица осуществляется на срок, необходимый для проведения процессуальных действий, ради которых и был произведен привод.
--------------------------------
<10> См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2010. С. 528.
На наш взгляд, нарушением прав лица, уклоняющегося от явки в суд, является помещение этого лица в изолятор временного содержания, комнату для задержанных в административном порядке или в приемник для административно арестованных, поскольку данная мера применяется не только к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но и к законным представителям несовершеннолетнего лица, а также к свидетелям административного правонарушения, не привлекающимся к административной ответственности. Так, А.И. Дворяк указывает о необходимости законодательного закрепления порядка применения привода, предусматривающего предварительный вызов в соответствующий орган и в определенное время лица, подвергаемого приводу, а также проверки уважительности причины его неявки <11>.
--------------------------------
<11> См.: Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 147 - 148.
Нельзя не согласиться с Ю.И. Попугаевым, который утверждает, что "содержащееся в соответствующем органе, подвергнутое приводу лицо находится в положении административно задержанного лица" <12>. Из этого следует, что если лицо претерпевает практически такие же правоограничения, что и лицо, содержащееся в качестве административно задержанного, то следовало бы ограничить срок пребывания данного лица тремя часами, так же как и для административного задержания, в соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ.
--------------------------------
<12> См.: Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 91 - 92.
На наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что в Инструкции, регулирующей порядок применения привода, как для целей обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так и для уголовного судопроизводства, не закреплен на законодательном уровне перечень лиц, не подлежащих приводу. В связи с этим нуждается в дополнении ст. 27.15 КоАП РФ положениями, закрепляющими перечень лиц, к которым не может быть применен привод.
Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что пробелы в законодательном регулировании некоторых аспектов применения привода, безусловно, являются первопричиной неоправданного ограничения законных прав и интересов физических лиц. Сложившуюся в правовом регулировании привода ситуацию возможно изменить только путем комплексного решения возникающих в этой связи вопросов на законодательном уровне.
Библиография
1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2010. 607 с.
2. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. М., 1997.
3. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: Инфра-М, 2003. С. 143.
4. Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. 2008. N 2. С. 7.
5. Костенников М.В., Куракин А.В. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. М.: Маросейка, 2010. Т. 1. 496 с.
6. Куракин А.В. Актуальные проблемы науки административного права. М.: Маросейка, 2011. 573 с.
7. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения. Саратов, 2005.
8. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции). М., 1991.
9. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Саратов, 2012.
10. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. N 10. С. 63.
11. Купреев С.С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. N 4. С. 70 - 75.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.