Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР): ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ
Т.А. ЛЕВОНЕНКОВА
13 мая 2014 г. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее - Институт, ИЗиСП) совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации проведен Круглый стол "Совершенствование системы государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации: поиск эффективных решений", посвященный обсуждению концепции проекта Федерального закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации", проблемам создания единой правовой основы регулирования контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; принципам и критериям оценки эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности; введению риск-ориентированного подхода к организации контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации; противодействию коррупции в контрольно-надзорной деятельности, а также проблемам досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц государственного контроля.
Работу круглого стола вступительным словом открыла директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, вице-президент РАН, академик РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Т.Я. Хабриева.
Выступающая отметила, что разработка Министерством экономического развития Российской Федерации концепции проекта Федерального закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации" является важным шагом в совершенствовании реализации контрольно-надзорной функции государства. Вместе с тем вопросы, затронутые в разработанной концепции, еще требуют детального обсуждения и доработки.
Одним из важных направлений регулирования является координация деятельности в сфере государственного контроля. Отсутствие правовой базы влечет невозможность реализации в практике контрольной деятельности таких потенциальных возможностей ее координации, как обмен информацией об объектах контроля, о выявленных нарушениях, планируемых контрольных мероприятиях, а также создание единой компьютерной базы данных, организация межведомственных комплексных проверок и др.
Вторым направлением совершенствования контрольно-надзорной деятельности государства является организация контроля за правильным функционированием государственной и муниципальной администрации, выражающаяся прежде всего в уточнении предмета контроля и организации контроля: контроль - не только соответствие требованиям нормативных правовых актов, но и результативность и эффективность деятельности публичных служб.
Необходимо прямо сформулировать критерии эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности, предусмотреть правило о недопустимости оценивать эффективность и результативность по количеству выявленных нарушений и по суммам выписанных штрафов. Нужны иные критерии, например состояние дел в соответствующей области - абсолютные и относительные показатели, в частности динамика изменения числа объектов контроля (надзора).
В особом внимании нуждаются проблемы муниципального контроля. В первую очередь это касается несовершенства законодательного регулирования сферы муниципального контроля, отсутствия четкого разграничения полномочий при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.
В настоящее время практически во всех развитых странах мира наблюдается усложнение задач государственного управления различными сферами жизни общества, что влечет усиление контрольной функции государства. Государственный контроль в зарубежных странах осуществляется всеми тремя ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной. При этом наблюдается тенденция к дифференциации различных видов контроля, усложнению его форм и процедур. Это связано с дальнейшей специализацией деятельности органов государственного управления различных уровней, увеличением объема делегированного законодательства, развитием разнообразных форм взаимодействия Федерации и субъектов.
Не менее значима и иная тенденция - следование системному единству административных процедур при осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Такие процедуры должны встраиваться в общую концепцию правового регулирования подконтрольной (поднадзорной) деятельности, с одной стороны, и регулирования контрольно-надзорной деятельности - с другой. Иначе в случае введения процедур, не сообразующихся с общей линией правового развития, их эффективность существенным образом снижается, что влечет невозможность достижения целей контрольно-надзорной деятельности.
В завершение выступления Т.Я. Хабриева отметила, что Институт активно вовлечен в исследования сферы государственного контроля (надзора). Только за последние годы Институтом выпущено более 10 монографических работ, посвященных исследованию как правовых аспектов административной реформы в целом, так и вопросов государственного контроля, проводятся постоянные научно-исследовательские работы, посвященные анализу преобразований в сфере государственного контроля (надзора) и направлениям его совершенствования, для РСПП, ЕЭК, Аппарата Правительства РФ и др.
Статс-секретарь - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев отметил, что разработка концепции проекта федерального закона о государственном и муниципальном контроле не только вызвана формальными основаниями для ее разработки - поручением Президента РФ, но и является следствием неоднократного обсуждения проблем правового регулирования государственного контроля и надзора, а также контрольно-надзорной деятельности на мероприятиях различного уровня. Выступающий указал, что в течение последних нескольких лет была проделана большая работа в сфере регулирования контрольно-надзорной деятельности, с момента принятия Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) удалось решить сложные проблемы в этой сфере.
Однако дальнейшее продвижение в части улучшения ситуации в сфере осуществления государственного контроля и надзора должно быть связано с более радикальным изменением законодательной базы.
Концепция, на базе которой будет подготовлен проект федерального закона, предусматривает кардинальное изменение реализации контрольно-надзорной функции государства в предпринимательской сфере.
Директор Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации А.И. Херсонцев, освещая основные положения концепции проекта федерального закона о государственном и муниципальном контроле, отметил, что принципы, сформулированные в Законе N 294-ФЗ, и опыт его применения были направлены на создание максимально благоприятных условий для предпринимателей, а по мнению некоторых контрольных органов, и преувеличенного крена в сторону защиты их прав.
В связи с этим вновь обретает актуальность дискуссия о границах правового регулирования Закона N 294-ФЗ, об объекте государственного и муниципального контроля, поскольку во многих отраслях фактически объектом проверки выступает именно состояние объекта, а не деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В основу совершенствования государственного контроля согласно концепции положен основной принцип, сформулированный ОЭСР, - риск-ориентированный подход назначения мероприятий по государственному контролю.
При разработке проекта Федерального закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации" важно решить несколько предметных задач.
Во-первых, поиск механизмов повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности. Данный вопрос должен решаться посредством кропотливого анализа, направленного на уяснение того, в отношении каких видов государственного и муниципального контроля он будет действовать.
Во-вторых, не теряет актуальности проблема разграничения понятий "контроль" и "надзор".
В-третьих, координация деятельности контрольно-надзорных органов. Практика применения Закона N 294-ФЗ показывает, что институт совместных проверок себя не оправдал ввиду высокой зарегламентированности процедур.
В-четвертых, концепция исходит из необходимости нормативного закрепления закрытого перечня видов государственного и муниципального контроля.
В-пятых, важно определить механизмы стимулирования как субъектов предпринимательства к соблюдению обязательных требований, так и государственных органов контроля (надзора) к выполнению своих функций. В том числе необходимо изменить отношение органов государственного и муниципального контроля (надзора) к оценке эффективности своей деятельности: с позиции оценки не только количества выявленных нарушений и назначенных штрафов, но и результатов профилактических мероприятий.
Подводя итоги выступления, А.И. Херсонцев отметил, что концепция проекта Федерального закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации" требует серьезного обсуждения с представителями гражданского общества и экспертного сообщества.
Главный научный сотрудник, координатор фундаментальных исследований ИЗиСП, член Международной ассоциации сравнительного правоведения доктор юридических наук, профессор Ю.А. Тихомиров отметил, что работа по совершенствованию контрольной деятельности ведется более 20 лет. Так, в 1989 г. при Совете Министров СССР была создана комиссия по подготовке закона о государственном контроле в СССР. Докладчиком позитивно отмечена обсуждаемая концепция. Вместе с тем при принятии федерального закона о контрольной деятельности необходимо создать механизм функционирования контроля, не меняя те субъекты, которые есть; определить уровни контроля, а также систему рисков в рассматриваемой сфере. Важно максимально четко разработать методологию риск-ориентированного подхода. В завершение выступления докладчик отметил, что ценность закона о контрольно-надзорной системе состоит в том, что он должен не только регулировать механизм проведения контрольно-надзорных мероприятий, но и быть направлен на повышение эффективности подконтрольной сферы.
Вр.и.о. начальника правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д.А. Яковлев отметил, что в настоящее время система оценки рисков частично введена в российское законодательство. Так, внесены изменения в законодательство о промышленной безопасности, где были ранжированы все опасные производственные объекты на четыре класса опасности, и соответственно проведение проверок, включая режим постоянного государственного надзора, было взаимно увязано с этими классами. В связи с этим положение концепции о введении риск-ориентированного подхода принципиальных возражений не вызывает. Вопрос возникает в безальтернативности прописанной модели оценки рисков, не учитывающей временных изменений, поведения субъекта, условий и сферы деятельности. С юридической точки зрения она получается довольно громоздкой, поскольку предусматривает многоуровневое подзаконное регулирование.
Из концепции неясно, как будет соотноситься разрабатываемый законопроект с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании). В настоящее время на практике встречаются противоречия норм Закона N 294-ФЗ и Закона о лицензировании в части лицензионных проверок. Не определено понятие "разрешительная деятельность" <1>, прописываемое в концепции.
--------------------------------
<1> В настоящее время сотрудниками Института готовится к изданию научно-практическое пособие, посвященное анализу преобразований разрешительной системы в Российской Федерации. В работе планируется раскрыть понятие и сущность разрешительной системы, виды разрешительной деятельности, правовой статус субъектов, осуществляющих разрешительную деятельность, анализируются проблемы современного состояния правового регулирования разрешительной системы, а также приводится опыт регламентации разрешительной деятельности зарубежных стран.
Концепцией предусмотрены негосударственные формы контроля (например, в строительстве - авторский надзор, в промышленной безопасности - производственный контроль), применяемые как обязательная стадия для последующего властного реагирования. Однако их нельзя рассматривать как стадию по времени в связи с тем, что государственный контроль в том числе должен выявить ситуацию, когда негосударственного контроля не было, а он должен был быть.
Советник председателя Совета директоров ОАО "АФК "Система" В.Д. Рудашевский отметил высокий уровень подготовленной концепции, особенно на фоне законодательных предположений и предложений, вносимых в Государственную Думу. Вместе с тем выступающий предложил разрабатывать закон не о государственном контроле и надзоре, а непосредственно о государственном контроле, отграничив понятие "надзор".
Директор Центра технологий государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации доктор философских наук, профессор В.Н. Южаков в качестве замечаний высказал следующее.
1. Важную роль играет формулировка цели законопроекта. Неточно сформулированная цель впоследствии становится одним из главных недостатков законопроекта. В представленной концепции в формулировке цели законопроекта акцент делается на то, что законопроект устанавливает правила государственного муниципального контроля. Фактически проект закона должен определить порядок реализации одного из пяти видов государственных функций.
2. Концепция не содержит попытки определить результат контрольно-надзорной деятельности. При этом под результатом контрольно-надзорной деятельности неверно понимать ни количество проверок, в том числе удачных, ни соблюдение требований. Результат контрольно-надзорной деятельности должен быть направлен непосредственно на конечных получателей, бенефициаров контрольно-надзорной деятельности и связан с качеством продукции (работы, услуги), ее безопасностью.
Слабостью концепции, по мнению выступающего, является то, что она даже не предусматривает определение этого результата, тогда как определение рассматриваемого понятия является ключевым моментом совершенствования контрольно-надзорной деятельности. Исходя из этого определения, должны были бы выстраиваться все правила. Правила осуществления контрольно-надзорных мероприятий, устанавливаемые в проекте федерального закона, ориентированы на соблюдение требований, определенных законодательством. Однако сами требования - это тоже способ осуществлять контроль и надзор.
3. Следует положительно оценить введение риск-ориентированной модели, но оно потребует создания информационной базы для оценки таких рисков. При этом нельзя не учитывать, что статистические формы на уровне предприятий такой базой быть не могут и статистическая информация на данном уровне конфиденциальна. Как следствие, чтобы оценивать риски, контрольным органам придется организовывать дополнительные формы предоставления информации, в частности декларации, расчеты и т.д. Например, риски пожарной опасности зависимы от расположения различных производственных и других торговых, офисных помещений, их площадей, этажа, количества выходов подвальных помещений, численности сотрудников и типа использования оборудования, состояния здания и др. Введение новой отчетности повлечет рост административных издержек предприятий, соответственно при внедрении риск-ориентированных моделей необходимо по каждому виду контрольно-надзорной деятельности проанализировать наличие информационной базы для оценки рисков на сегодняшний день. В зависимости от этого должны быть установлены нормы относительно формата, модели, сроков и условий перехода на риск-ориентированную модель.
Введение риск-ориентированной модели также может привести к росту бюджетных расходов на контрольно-надзорную деятельность, так как государственным и муниципальным органам нужно будет собирать и обрабатывать соответствующие дополнительные данные. Вместе с тем увеличение расходов на осуществление контрольно-надзорной деятельности негативно оценивается в контексте самой рассматриваемой концепции.
4. В концепции четко не определен предмет правового регулирования законопроекта. В связи с этим возникает вопрос: распространяется ли его действие на такие виды контроля, как налоговый, таможенный, финансовый и бюджетный, каждый из которых регулируется своими нормативными правовыми актами? Как отразится принятие закона на соответствующих сферах законодательства, часть из которых уже по сути дела является наднациональным, прежде всего таможенного контроля?
Руководитель центра публично-правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук Л.В. Андриченко отметила, что в концепции предполагается установить закрытый перечень всех видов государственного и муниципального контроля и надзора, причем закрепить такой перечень планируется исходя из уровня их осуществления. Вместе с тем на сегодняшний день виды государственного и муниципального контроля и надзора уже выделены в рамках отраслевого законодательства. В случае если разработчики предполагают закрытый перечень всех видов государственного муниципального контроля и надзора разграничить применительно к органам власти различного уровня (федерального, регионального, муниципального), то, скорее всего, речь будет идти не о видах осуществления государственного и муниципального контроля и надзора, а о полномочиях в соответствующих сферах деятельности. Например, контроль за состоянием автомобильных дорог осуществляется применительно к видам автомобильных дорог: если автомобильные дороги местного значения, контроль осуществляют органы местного самоуправления; если регионального значения - субъект Федерации. Возникает вопрос о необходимости установления таких полномочий в законе о государственном контроле. В настоящее время такие контрольно-надзорные полномочия разграничиваются как в отраслевых федеральных законах, так и в статутных федеральных законах (например, в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Установление закрытого перечня вызывает сомнение, поскольку, как показывает практика, введение закрытых перечней играет позитивную роль только на первоначальном этапе, а по истечении определенного времени приобретает сдерживающий характер.
Также установление закрытого перечня представляется преждевременным, так как на сегодняшний день не решены базовые вопросы, связанные с разграничением полномочий при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.
Главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В.И. Васильев подчеркнул, что концепция в основном отражает вопросы создания правовой основы для формирования единой системы государственного контроля (надзора), тогда как название проекта Закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации" опосредует рассмотрение особенностей осуществления и муниципального контроля. Государственный и муниципальный контроль в концепции рассматривается "через запятую", хотя муниципалитет - это особый уровень власти и здесь присутствуют особенности самой организации муниципального контроля в муниципальных органах. Концепция не разграничивает формы и методы государственного и муниципального контроля. В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, какова судьба Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где установлен закрытый перечень вопросов местного значения, часть из которых является вопросами муниципального контроля. Какой же закон будет главным: тот, который определяет статутные особенности местного самоуправления, или закон о государственном и муниципальном контроле, который регламентирует особенности этого контроля и порядок его осуществления?
Во-вторых, в концепции говорится о мерах ответственности, которые необходимо систематизировать и применить в едином порядке, причем безотносительно к тому, кто эти меры применяет: органы государственной власти или органы местного самоуправления. Однако органы местного самоуправления не вправе принимать административные санкции по результатам проверок.
В-третьих, предлагаемые концепцией внедрения одинаково высоких стандартов, учитывающих мировой опыт и технологических, и процессуальных подходов государственных и муниципальных органов, не учитывают реальных возможностей местного самоуправления, различных уровней типов органов местного самоуправления. По сути, положения концепции можно будет применить только к крупным городским округам, к агломерациям, в которых сосредоточены и экономический, и кадровый, и финансовый потенциалы. Однако в городских и сельских поселениях, муниципальных районах вышеперечисленные условия отсутствуют, о чем Министерство экономического развития РФ указало в докладе, представленном Правительству РФ <2>.
--------------------------------
<2> Согласно анализу, проведенному Министерством экономического развития РФ в 2011 г., муниципальный контроль осуществляется слабо, эффективность его близка к нулю. В силу того что там не хватает финансовых, технических, организационно-технических, кадровых средств, предлагается резко сократить виды муниципального контроля. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depgosregulirineconomy/doc20111206_02.
Начальник Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Минобороны России А.А. Тормышев выразил сомнение в необходимости обязательной разработки и опубликования проверочных листов <3>. Во-первых, четко не обозначена цель введения данной обязанности в отношении проверочных листов: "Для того чтобы поставить под сомнение компетентность тех, кого мы проверяем, либо довести до них какие-либо требования?" - отметил выступающий. Хотя обязательные требования к осуществлению деятельности изложены в нормативных правовых актах различного уровня. Во-вторых, Минобороны России осуществляет "специфический" надзор: разработку, изготовление, эксплуатацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного значения и, соответственно, физическую защиту в этой области. На сегодняшний день проверочные листы ("контрольные листы") носят внутренний характер и являются "рабочим" материалом инспектора. В-третьих, некоторые требования к осуществлению деятельности (например, по ядерной безопасности) довольно объемные, и подготовка, а тем более опубликование проверочных листов могут оказаться сложно применимыми на практике. Перечисленные условия ставят под сомнение законодательное закрепление обязательной разработки и опубликования проверочных листов.
--------------------------------
<3> Официальное опубликование методической документации, в частности руководства, методические рекомендации и проверочные листы, - принцип прозрачности контрольно-надзорной деятельности, предложенный разработчиками концепции на основе исследования международного опыта, необходимый для совершенствования контрольно-надзорной деятельности.
Ведущий научный сотрудник Центра экономико-правовых проблем ИЗиСП доктор юридических наук Н.А. Абузярова отметила позитивную перспективность принятия закона о государственном и муниципальном контроле. Дискуссия о сущности понятий надзора и контроля ведется на протяжении многих лет. В настоящее время эти понятия носят синонимичный характер, а отдельные исследователи называют надзор частью контроля. Принятие закона о государственном контроле позволит кардинально изменить сложившуюся ситуацию посредством разграничения как полномочий, так и статуса органов, осуществляющих государственный контроль и государственный надзор.
Начальник Управления обеспечения законопроектной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" О.В. Черникова подчеркнула, что субъектами государственного контроля согласно рассматриваемой концепции являются только органы государственной власти. Однако действующее законодательство наделяет такими полномочиями и иных субъектов. Так, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" является некоммерческой организацией и вместе с тем выполняет все функции федеральных органов исполнительной власти. В частности, проводит государственную политику; управляет имуществом подведомственных предприятий; осуществляет нормативно-правовое регулирование в своей сфере деятельности; оказывает государственные услуги и исполняет государственные функции; лицензирует деятельность, связанную с использованием ядерных материалов в оборонной цели; осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительный надзор в отношении строительства объектов федеральных ядерных центров. В связи с этим разработчикам необходимо расширить субъектный состав: в субъекты контрольно-надзорной деятельности должны быть включены государственные корпорации, осуществляющие контрольно-надзорные функции непосредственно на практике и закрепленные за ними на законодательном уровне.
Эксперт Общероссийской организации "ОПОРА РОССИИ" Г.Х. Лобанов отметил, что Закон N 294-ФЗ был принят относительно недавно и правоприменительная практика только начала складываться. Слишком быстрая и кардинальная смена законодательства о государственном и муниципальном контроле может стать для бизнеса своеобразным административным барьером.
Начальник отдела организации разработки документов ФБУ "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" А.В. Белоусов в качестве основного замечания к концепции выделил формирование единых принципов и механизмов государственного и муниципального контроля без учета специфики отрасли и видов деятельности подконтрольных субъектов. По мнению выступающего, именно от их учета зависит эффективность осуществления государственного и муниципального контроля. Государственный надзор в области использования атомной энергии нельзя приравнивать к иным видам надзора, поскольку особенности надзора в области использования атомной энергии связаны как с повышенной опасностью объектов атомной энергии, так и с длительным воздействием последствий, вызванных нарушением обязательных требований в этой сфере.
Российская Федерация является членом многих международных организаций, в том числе Международного агентства по атомной энергии, которое в 2009 г. проводило миссию по оценке регулирующей деятельности в Российской Федерации. Одной из рекомендаций данной миссии было продолжение работы Правительства РФ по совершенствованию законодательства, направленного на устранение ограничений в отношении периодичности и длительности инспекций подведомственных организаций. Впоследствии были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", введен постоянный государственный надзор, который предусматривает постоянное нахождение инспекторов Ростехнадзора на объектах с использованием атомной энергии. В связи с этим вопрос о том, каким образом будут сформированы единые принципы и механизмы без учета специфики отрасли, остается открытым.
Начальник отдела методологии и координации претензионно-исковой работы и правового сопровождения мероприятий по государственному контролю (надзору) Управления претензионно-исковой работы и правового сопровождения мероприятий по государственному контролю (надзору) Правового департамента ОАО "ГМК "Норильский никель" В.А. Шефер отметил необходимость дальнейшей работы над концепцией проекта федерального закона в связи с невозможностью применения единого механизма проведения проверок. Существенным недостатком концепции является недостаточная точность постановки проблем совершенствования контрольно-надзорной деятельности, на решение которых он направлен. В завершение выступления докладчик остановился на оценке позитивных новелл, введенных концепцией, в том числе модели контроля, основанной на оценке рисков, и усилении роли превентивной функции органов контроля. Подводя итоги работы круглого стола, участники согласились, что в целях совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Российского государства необходимо следующее.
1. Выработать целостную концепцию развития государственного контроля в Российской Федерации, целью которой будет являться формирование понятийного аппарата, определение основ системного подхода к проектированию модели системы контроля как одного из важнейших инструментов государственного управления, систематизация принципов правового регулирования и организации контроля, разработка методологических аспектов организационно-правовой базы контроля.
2. Введение системы оценки рисков и построение на этой основе системы планирования государственного контроля должны учитывать специфику осуществления контрольно-надзорной деятельности в отдельных отраслях.
3. Необходимо усилить роль гражданского сообщества, а также определить порядок участия в контрольной деятельности общественных советов, комиссий, других общественно активных институтов (некоммерческих организаций).
4. В концепции следует определить основания делегирования контрольных полномочий от федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления.
5. Будущий закон должен содержать меры стимулирования, направленные на повышение ответственности субъектов предпринимательской деятельности, на уменьшение правонарушений в их деятельности.
6. Требуется более детальное освещение и внедрение на территории Российской Федерации основополагающих принципов ОЭСР: соответствие контрольно-надзорных мероприятий характеру осуществляемой предпринимательской деятельности, обеспечение прозрачности, профессионализма и ориентированности на результат; использование информационных и коммуникационных технологий для обеспечения максимальной эффективности проверок рисковых областей предпринимательской деятельности; определенность предмета проверки, регулярная оценка результативности контрольно-надзорной деятельности и др.
7. Необходимость реализации мер противодействия коррупции в контрольно-надзорной деятельности обусловливает установление повышенных требований к должностным лицам - инспекторам. Они должны приобрести соответствующий статус, предусматривающий запреты, ограничения, обязанности, требования к служебному поведению, а также компенсирующий гарантии, включая государственное страхование жизни и здоровья. Это, в частности, должно достигаться путем запрета учреждения инспекторских должностей вне государственной или муниципальной службы.
8. Требуют законодательного оформления процедуры досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые уже фактически оформляются в административных регламентах.
9. При разграничении в концепции контрольно-надзорной и разрешительной деятельности, а также деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг необходимо исходить из того, что решения о выдаче (или об отказе в выдаче) разрешений, о предоставлении услуги (в том числе по выдаче разрешения) принимаются по результатам предварительного контроля и последующей контрольно-надзорной деятельности. Лицензионный контроль должен осуществляться в соответствии с общими правилами осуществления контрольно-надзорной деятельности.
10. С учетом интеграции возможно гармонизировать принципы организации государственного контроля (надзора), в том числе выработать общие принципы осуществления контрольной и надзорной деятельности (презумпции добросовестности проверяемого субъекта; приоритета предупреждения и профилактики нарушений законодательства; планирования контрольной и надзорной деятельности на основе системы управления рисками) на наднациональном уровне.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.