Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ
А.М. БАГМЕТ, Л.И. ЧЕРКАСОВА
Ежегодно в каждом регионе страны растет число пациентов, которые умирают от непрофессиональных действий врачей. Все чаще следователи предъявляют обвинение медицинским работникам по ч. 2 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В этой связи перед следователем стоит непростая задача тактически правильно организовать проверку на начальном этапе, так как дальнейшее привлечение к предусмотренной законом ответственности врачей и лиц медперсонала, по вине которых наступили столь тяжкие последствия, способствует предупреждению подобных фактов, восстановлению социальной справедливости, повышению уровня медицинской помощи населению и служит профилактикой преступлений.
Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении медицинских работников отличается существенными особенностями, и принятие обоснованного решения имеет важное значение. Следствию необходимо решить: были ли допущены медицинскими работниками неправильные действия (бездействие), не соответствующие положениям медицинской науки и лечебной практики; есть ли прямая причинная связь между этими упущениями и наступившими тяжкими последствиями; допущены ли указанные упущения по небрежности или легкомыслию медицинских работников.
Поводом к проведению проверки чаще всего служат жалобы граждан, здоровью которых причинен вред, или родственников умерших, которые утверждают, что такие последствия наступили из-за неправильного лечения, либо телефонограмма из медицинского учреждения, в котором наступила смерть пациента.
Прежде всего, для принятия процессуального решения необходимо получить следующие медицинские документы из лечебных учреждений:
- амбулаторную карту больного или карту больного, находившегося на стационарном лечении (иногда и то, и другое);
- протокол патологоанатомического исследования или заключение (акт) судебно-медицинского исследования трупа;
- протокол клинико-анатомической конференции или лечебно-контрольной комиссии, когда в лечебном учреждении производился разбор такого случая;
- материалы ведомственной проверки, которая проводится местными органами здравоохранения.
Вышеперечисленная медицинская документация, которая оформляется в каждом случае, может иметь важное доказательственное значение по делу и являться объектом судебной экспертизы.
В том или ином медицинском документе отражается процесс развития заболевания, а также выбранная тактика лечения обратившегося за медицинской помощью. В документах могут быть изложены конкретные обстоятельства диагностики, лечения и профессиональной оценки их результатов. По ним можно проследить взаимосвязь действий и последствий оказанной медицинской помощи. Поэтому получение медицинской документации должно быть произведено как можно быстрее, так как нельзя исключать возможности фальсификации сведений, содержащихся в них, и их умышленную утрату <1>.
--------------------------------
<1> Кошелева И.С. Медицинская документация как объект исследования при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников // Российский следователь. 2010. N 4.
Учитывая, что медицина есть специфический вид профессиональной деятельности, осмотр медицинской документации необходимо проводить с участием незаинтересованного врача-специалиста или привлеченного судебно-медицинского эксперта.
При визуальном осмотре и обнаружении признаков фальсификации документов необходимо назначение технико-криминалистического исследования документов <2>.
--------------------------------
<2> Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. N 2.
Получению значительного количества информации о совершенном преступлении способствует проведение опроса медицинских работников по конкретному факту совершения преступления.
Круг медицинских работников, которых целесообразно опросить, довольно широк, его можно определить после изучения медицинской документации, а также после опроса специалиста и (или) после получения у него консультации и заключения судебно-медицинской экспертизы.
Необходимо предусмотреть последовательность и своевременность опроса указанных специалистов. Как правило, это: лица, непосредственно осуществлявшие медицинскую помощь (лечащий врач, дежурный врач, врач-консультант, исполнители медицинских мероприятий) и контролировавшие ее качество (главные врачи, руководители и заведующие отделениями и отделами, научные консультанты и др.); патологоанатомы, лица, проводившие ведомственную проверку; медработники, проводившие различные исследования (биологические, гистологические и т.д.). Это самая многочисленная группа свидетелей <3>.
--------------------------------
<3> Там же.
Опрос медицинских работников требует от следователя определенных усилий, так как нередко опрашиваемые уклоняются от дачи правдивых показаний или утаивают важные сведения об обстоятельствах происшествия, что объясняется нежеланием вступать в конфликтные отношения с администрацией медицинского учреждения или стремлением скрыть ненадлежащие деяния коллеги.
Тщательной подготовки требуют опросы медицинских работников, об ответственности которых идет речь (подозреваемый, обвиняемый). Для них характерны заявления о том, что произошел несчастный случай, у потерпевшего были физиологические особенности или патология органов и отсутствует причинная связь между его профессиональными действиями и неблагоприятным исходом.
Здесь нельзя ограничиваться описанием событий, связанных с лечением, как эти события ему представляются. Должны быть получены объяснения врача или иного медработника по поводу указаний на его неправильные решения и действия, которые содержатся в заключении ведомственной проверки или иных медицинских документах, имеющихся в материале: согласен ли с этими указаниями; если возражает, выдвигает ли иные версии случившегося; чем это подтверждается и т.п.
Объяснения должны быть детализированы таким образом, чтобы обеспечить возможность их проверки. Опрашиваемому лицу, по чьей вине стало возможно совершение противоправного деяния, целесообразно дать возможность в свободном рассказе изложить подробно все обстоятельства события, задавая лишь уточняющие вопросы, после чего с участием специалиста задать вопросы относительно обстоятельств конфликта, причем формулировку вопросов следует продумать заранее. При постановке вопросов важно использовать заключение экспертов, содержащих информацию о медицинской стороне механизма причинения вреда.
Например, врач скорой медицинской помощи одной из центральной больницы г. Ессентуки М. недооценил тяжесть состояния больной Б., поставив диагноз "бронхиальная астма инфекционно-аллергическая, приступ. Гипертоническая болезнь 2 ст.", не предложил госпитализацию, что привело к летальному исходу больной.
М. сообщил следствию, что им правильно поставлен диагноз Б., госпитализацию больной не предлагал, поскольку по состоянию здоровья она в ней не нуждалась. Когда он лично присутствовал на вскрытии трупа Б., которое проводил судебно-медицинский эксперт В., то видел, что пищевод Б. перфорирован интубационной трубкой.
В данном случае возникла необходимость допроса эксперта, производившего вскрытие трупа Б., который заявил, что он в исследовательской части отразил все необходимые морфологические признаки заболевания и, получив заключение гистологического исследования, полностью подтверждающее его выводы, сделал заключение, что причиной смерти послужила бронхиальная астма, а непосредственной - отек головного мозга. Пищевод Б. не был перфорирован интубационной трубкой, и ни о каком-либо повреждении пищевода на вскрытии не говорилось <4>.
--------------------------------
<4> Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края по уголовному делу N 1-268/10 в отношении М.
В ходе опроса лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, следователю необходимо выяснить уровень профессиональной подготовки опрашиваемого и круг его обязанностей в медицинском учреждении. Важное значение для установления события преступления имеет выяснение у опрашиваемого лица технологии медицинского мероприятия или стадии врачебного процесса, при выполнении которых возник дефект, но безотносительно к предмету конкретного события. После выяснения данных вопросов ознакомить опрашиваемого с записью его показаний, дать их подписать, а затем перейти к выяснению обстоятельств выполнения конкретного медицинского мероприятия, определенной стадии врачебного процесса, в ходе которого, по версии следствия, мог быть причинен вред потерпевшему <5>.
--------------------------------
<5> Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. N 2.
Такое построение опроса порой лишает опрашиваемого возможности в последующем ссылаться на свою недостаточную квалификацию, на отсутствие опыта, специальных знаний, на незнание медицинских стандартов и т.п.
Если подозреваемый приводит какие-либо данные или ссылается на конкретные обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности оказать качественную медицинскую помощь, следователь обязан тщательно проверить эти обстоятельства. Необходимо выяснить, имелись ли они на самом деле, каким образом и насколько интенсивно могли повлиять на возникновение неблагоприятного исхода <6>.
--------------------------------
<6> Там же.
В ходе проведения опроса следователь должен осознавать, что установление диагноза и выбор метода лечения зависят от множества факторов и не могут быть заранее регламентированы официальными правилами, инструкциями и т.п. Решения и действия врача, основываясь на общепринятых положениях медицинской науки и лечебной практики, в каждом случае определяются особенностями болезни больного и условиями, в которых оказывается медицинская помощь.
Необходимо отметить, что важнейшее значение при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и при дальнейшем расследовании дел данной категории имеет производство судебно-медицинской экспертизы, так как ответить на ряд вопросов следователь не компетентен самостоятельно и для этого требуются специальные познания в медицине.
При выборе врачей в качестве экспертов особое значение приобретает выполнение требований уголовно-процессуального закона (ст. 61, 69, 70 УПК РФ), касающихся незаинтересованности, независимости экспертов.
Например, в ходе проведения проверки в отношении Е. - хирурга ЦРБ Ленинградской области следствие, получив материалы документальной проверки ведомственного органа здравоохранения по факту разбора смерти больной, которая скончалась от полученных повреждений в виде "закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области задней черепной ямки; множественных переломов левых ребер; повреждением задней поверхности левого легкого, легочной плевры отломками ребер и др.", тщательно не изучило выводы экспертов. В последующем при производстве предварительного расследования в комиссионной судебной медицинской экспертизе участвовал эксперт, который также принимал участие в вышеуказанной документальной проверке и которым по вопросам оказания Е. медицинской помощи больной высказаны противоречивые мнения. В связи с чем при рассмотрении уголовного дела суд не смог признать данное заключение объективным, а с точки зрения оценки доказательств - допустимым.
После получения всех медицинских документов и заключения судебно-медицинского исследования на следователе лежит обязанность дать правовую оценку экспертным заключениям и действиям лиц, участвовавших в оказании медицинской помощи.
На следующем примере мы увидим грамотно спланированную работу следствия, в результате которой совокупность полученных доказательств позволила предъявить обвинение медицинскому работнику, чья ошибка стоила жизни малолетнему ребенку.
Так, после поступившего сообщения из МУЗ "Андроповская ЦРБ" Ставропольского края следователем на месте происшествия с участием врача был осмотрен труп ребенка, опрошены близкие родственники и медицинский персонал.
Было установлено, что врач-невропатолог указанной выше больницы назначила П., 2004 г. рождения, препарат "Лидаза" в виде инъекций по 32 единицы внутримышечно. Медицинская сестра Красноярской врачебной амбулатории Андроповского района А. в собственном доме ввела ребенку препарат. Сразу после инъекции у ребенка посинели кожные покровы, стала выделяться пенящаяся жидкость изо рта и носа. Родители девочки доставили ее в больницу, где врач констатировала смерть П.
Затем следователь произвел осмотр домовладения А., в ходе которого были изъяты шприцы и использованные ампулы. Все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
В ходе следствия А. отрицала свою причастность к наступлению смерти ребенка и заявляла, что вводимое лекарство она разбавляла физраствором. Для проверки ее доводов следователем была назначена судебно-химическая экспертиза по шприцу, изъятому у нее дома. Согласно заключению экспертов в шприце обнаружены вещества, подобные лидокаину и лидазе, что опровергает показания медсестры об использовании физраствора.
Далее в ходе расследования у следствия возникла необходимость в назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так как выводы судебно-медицинской экспертизы трупа (по мнению эксперта Б., смерть девочки наступила в результате заболевания легких, осложнившегося отеком головного мозга) противоречили заключению лечебно-контрольной комиссии (согласно которому причиной смерти стало ятрогенное осложнение от передозировки препарата "Лидокаин" в результате непрофессиональных действий медсестры). Результаты комиссионной судебно-медицинской экспертизы полностью подтвердили выводы лечебно-контрольной комиссии, а допрошенный эксперт Б. пояснил, что кусочки внутренних органов у П. не изымал, в результате чего факт передозировки не был выявлен.
Приговором Андроповского районного суда от 09.06.2006 А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на тот же срок <7>.
--------------------------------
<7> Чортаносов Р.Л. Ошибка медицинского работника стоила жизни малолетнему ребенку // Предварительное следствие. 2008. N 1.
Таким образом, при проведении проверки в отношении медицинских работников, совершивших противоправное деяние, перед следователем стоит задача установить следующие обстоятельства:
- с каким заболеванием обратился больной в лечебное учреждение (или какая ему была причинена травма);
- правильность и своевременность постановки диагноза (выявление наличия травмы);
- правильность выбранной медицинским работником тактики и методики лечения пациента в соответствии с установленным диагнозом;
- если не был установлен правильный диагноз или неправильно проводилось лечение, то не связано ли данное обстоятельство с какими-либо объективными факторами, затрудняющими решения и действия врачей;
- уровень профессиональной подготовки медицинского работника (стаж работы по специальности, специализация, повышение квалификации, категория, ученая степень и т.п.);
- каковы основные причины наступления тяжких последствий, находятся ли они в причинной связи с недостатками и ошибками, допущенными в диагностике и лечении, или неминуемо должны были наступить в связи с тяжестью заболевания или полученных травм;
- если смерть больного является следствием как тяжести заболевания (травмы), так и дефектов лечения, то можно ли было предотвратить их при правильно проведенном лечении;
- требования каких нормативных актов были нарушены.
При изучении акта судебно-медицинского исследования следователь должен установить, имеются ли достаточные основания для привлечения медицинского работника (работников) к уголовной ответственности. При этом из представленного документа должны четко усматриваться три положения:
1. Действия медицинского работника (работников) в анализируемом конкретном случае были объективно неправильными и находятся в противоречии с общепризнанными правилами медицины.
2. Медицинский работник должен был сознавать, что действия его являются неправильными, находятся в противоречии с определенными правилами и установками медицины, а потому могут причинить вред больному. В случае каких-либо сомнений он должен обратиться к учебникам, руководствам, справочной литературе, консультациям более опытных и компетентных специалистов, т.е. сделать все необходимое для того, чтобы исключить саму возможность неправильных медицинских действий, способных причинить ущерб больному. Если это не сделано, налицо ненадлежащее выполнение своих обязанностей, что является одним из оснований для наступления уголовной ответственности.
3. Эти объективно неправильные действия способствовали (прямо или косвенно) наступлению неблагоприятных последствий, смерти больного или причинению ему существенного вреда.
Наличие этих трех условий в совокупности являются достаточным для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности <8>.
--------------------------------
<8> Плаксин В.О., Кинлс А.Ф., Вермель И.Г., Горощеня Ю.Б. Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с жалобами родственников на неправильную диагностику и лечение // Методические указания БГСМЭМЗ РСФСР N 1523/01-04. 1993.
Список литературы
1. Кошелева И.С. Медицинская документация как объект исследования при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников / И.С. Кошелева // Российский следователь. 2010. N 4.
2. Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи / И.В. Гецманова // Медицинское право. 2007. N 2.
3. Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края по уголовному делу N 1-268/10 в отношении М.
4. Чортаносов Р.Л. Ошибка медицинского работника стоила жизни малолетнему ребенку / Р.Л. Чортаносов // Предварительное следствие. 2008. N 1.
5. Плаксин В.О. Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с жалобами родственников на неправильную диагностику и лечение / В.О. Плаксин, А.Ф. Кинлс, И.Г. Вермель, Ю.Б. Горощеня // Методические указания БГСМЭМЗ РСФСР N 1523/01-04. 1993.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.