Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С ВЫДВИЖЕНИЕМ И ПРОВЕРКОЙ СЛЕДСТВЕННЫХ ВЕРСИЙ
Х. ПАВЛОВ
Рассматриваемую как результат мыслительной деятельности следственную версию можно определить как логически обоснованное предположение в связи с расследуемым преступлением. Через нее дается возможность установить существовавшие в объективной действительности обстоятельства, имеющие значение для расследования. Следственная версия обеспечивает развитие познания от вероятного к достоверному знанию. Она выполняет в расследовании роль метода познания. Версии определяют направленность процесса расследования и его составных частей, они обуславливают его логическим способом, являясь его ориентирующим началом. Благодаря им могут приниматься одни или другие тактические решения в связи со способом действия в процессе их проверки <1>.
--------------------------------
<1> О значении версии для расследования преступлений см.: Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. Харьков: Консум, 2000. С. 109 - 146; Павлов Х.П. Значението на следствените версии за процеса на разследване на престъпления // Правна мисъл. бр. 3. С.: БАН, 2010. С. 72 - 79.
Деятельность, связанная с выдвижением и проверкой следственных версий, является типичным познавательным процессом, направленным всегда на раскрытие глубоких связей между отдельными фактами, имеющими отношение к совершенному преступлению. Следственные версии предполагают прежде всего углубленную интеллектуальную деятельность, включающую в свое содержание несколько важных последовательных фаз.
Если процесс мышления <2> в связи со следственными версиями протечет правильно, то он может произвести истинное понимание (знание) ситуаций, реальностей в мире и в жизни субъекта <3>. С основанием Б. Минчев считает, что "в актах мышления осуществляется переход от незнания к знанию, проблематического знания в достоверное, неточного знания в точное, неявного знания в явное" <4>.
--------------------------------
<2> В. Станков определяет мышление как "субъективное отражение объективной действительности и самоотражение субъективной реальности в сознании отражающего субъекта в форме информационных (знаковых, образных, символьных) моделей, их преобразование через детерминированные, вероятностные и случайные алгоритмы и использование результатов для достижения соответствующих целей с помощью внутренних и внешних видов деятельности". См.: Станков В.К. Евристичният ресурс. С.: Потенциал, 2000. С. 15. См. также: Джемс У. Мышление // Психология мышления / Под ред. Ю. Гиппенрейтер, В. Спиридонова и др. М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 29 - 37, Леонтьев А.Н. Мышление как деятельность. Из лекций по общей психологии // Психология мышления / Под ред. Ю. Гиппенрейтер, В. Спиридонова и др. М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 89 - 93; Петухов В.В. О двух определениях мышления // Психология мышления / Под ред. Ю. Гиппенрейтер, В. Спиридонова и др. М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 13 - 16.
<3> По мнению Н. Узунова, мышление может быть "нормальным" и "ненормальным". В его определении нормальное мышление - вероятностная мозговая памятная, сознательная, логическая, субъективная и объективная, мультинаправленная познавательная деятельная активность человека. Н. Узунов считает, что как результат причинно-следственных, логично-смысловых, целенаправленных и морально-зависимых связей и развертываний нормальное мышление является осознанным суждением и решением задач, проблем с предвидимыми последствиями. Оно реализуется с помощью соответствующих поддерживающих мотивов (доказательств). Мышление является механизмом познания, понимания, оценки, согласованности и связанности обстоятельств. Оно является процессом обнаружения причинно-следственных, логично-смысловых и целенаправленных связей и развертываний между объектами, фактами, задачами, проблемами и т.д. См.: Узунов Н.К. Принципи и закони в общата психология. С.: Сиела, 2005. С. 375 - 376.
<4> Минчев Б.С. Обща психология. С.: Сиела, 2006. С. 331.
Определяющая роль следственных версий для расследования преступлений ведет к необходимости в изучении характеристик процесса мышления, связанного с их выдвижением и проверкой. Путем его анализа будут выделены те его качества, благодаря которым уголовное дело может пройти эффективно и вовремя. Также будут обнаружены ошибки и пропуски в деятельности мышления, которые чаще всего ведут к затруднениям при расследовании преступлений.
По этой причине детальное исследование характеристики процесса мышления, связанного с выдвижением и проверкой следственных версий, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.
Мой тезис состоит в том, что процесс мышления, связанный с выдвижением и проверкой следственных версий, обладает следующими качествами.
1. Широта и углубленность деятельности мышления
Широта и углубленность деятельности мышления являются взаимосвязанными чертами. Они являются характеристиками плодотворной творческой работы, с помощью которой следует разрешить ряд вопросов.
На первом месте под широтой мысли следует понимать способность - свободное и продуктивное функционирование ума при выдвижении и проверке следственных версий. В этом процессе следователь может столкнуться с противоречивой информацией. Это определяет множество проблемных задач в процессе выдвижения и проверки следственных версий, которые следует решить. Следовательно, широта процесса мышления требует исследования максимального числа связей, аспектов, отношений и вариантов, которые надо учесть при решении поставленных перед следователем задач. Широта мышления зависит непосредственно от накопленного опыта и от богатства теоретических знаний.
На втором месте процесс мышления при выдвижении и проверке следственных версий характеризуется углубленностью. Глубина мысли означает возможность интеллекта проникать в самую глубокую суть предметов и явлений. Как пишет Н. Попов, "углубленное мышление уходит за констатацией фактов и событий, чтобы обнаружить более общее и существенное, правило, закон, согласно которым существуют и развиваются эти факты и события" <5>. Углубленность включает в себя умение обнаруживать проблему, вникнуть в сложность, понимать причины возникновения определенных событий и явлений. Она дает возможность выяснить не только внешние, но и внутренние зависимости, обнаружить перспективы для развития. Эта черта выделяется в ряде логических операций, как, например, осуществление с повышенным вниманием аналитико-синтетической деятельности по обработке доказательственного материала со стороны следователя.
--------------------------------
<5> Попов Н. Психология. Обща психология. С.: НСА Прес, 1999. С. 185.
2. Критичность и логичность мысли
Критичность мышления - это способность ума не согласиться со всем тем, что несовместимо или противоречит логике принципов или принципам логики. Она проявляется в умении субъекта познания правильно оценивать осуществляемую им деятельность, искать доказательства для выводов и, соответственно, отбросить их, если они не соответствуют доказательственному материалу. Критичность является необходимой предпосылкой для установления объективной истины в связи с расследованным преступлением. Как отмечает Й. Кунчев, "объективность требует, чтобы расследующий орган проявлял критичность не только в отношении выводов и оценок специалистов и других лиц, которые принимают участие в уголовном производстве, но и к своим собственным выводам, версиям, оценкам фактов по делу" <6>.
--------------------------------
<6> Кунчев Й. Криминалистическа тактика. С.: Албатрос, 2003. С. 106.
Познание с помощью органов осязания при расследовании преступления побуждает к определенной оценке. Она выражается в определенном суждении, а оно, со своей стороны, является логическим мышлением. Логичность мысли означает логическую правомерность интеллектуальной деятельности, ее безупречность с логической точки зрения.
Эта характеристика процесса мышления имеет первостепенное значение для правильного выдвижения и проверки следственных версий. Чтобы были выполнены задачи расследования, важным является, чтобы отдельные действия по нему протекли не случайно, не стихийно, а в рамках одной стройной системы, обеспечивающей максимально полное исследование расследуемого события. Для точного протекания отдельных этапов в этой системе важно, чтобы следователь правильно осуществлял логические виды деятельности по анализу, синтезу и оценке доказательственного материала.
3. Оперативность
С помощью деятельности мышления достигается определенный результат благодаря процессу из операций. Здесь выделяется другая ее особенность - оперативность. Мышление, в связи с выдвижением и проверкой следственных версий, - это прежде всего деятельность, при которой осуществляются анализ и синтез, абстракция и обобщение. Их взаимосвязь определяет основные внутренние закономерности процесса мышления. Оперативность при нем включает именно умственные операции. Деятельность мышления является предпосылкой для их разворачивания. Под процессом мышления следует понимать прежде всего совокупность последовательных и взаимосвязанных операций мышления, с помощью которых решаются поставленные задачи. Первоначально он не начинается как процесс (в его чистом виде), а функционирует как отдельные операции, которые в своей целости обуславливают процесс мышления <7>.
--------------------------------
<7> Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе // Психология мышления / Под ред. Ю. Гиппенрейтер, В. Спиридонова и др. М.: АСТ; Астрель, 2008. С. 111 - 116.
4. Обоснованность суждений и умозаключений
Обоснованность - это та характеристика деятельности мышления, которая гарантирует верное выдвижение и проверку следственных версий и обеспечивает правильное протекание расследования.
Об обоснованности суждений и умозаключений следователя можно говорить тогда, когда они основываются на доказательственном материале по уголовному делу. В этом смысле будет обосновано заключение в связи с выдвижением следственных версий тогда, когда у него есть свое основание - наличные доказательства и информация (полученная с помощью процессуальных и непроцессуальных источников). Соответственно, будет обосновано заключение следователя в связи с проверкой версий единственно тогда, когда оно основывается и не противоречит собранному и проверенному (в надлежащем для этого порядке) доказательственному материалу.
Считаю, что можно говорить об обоснованности в процессе выдвижения следственных версий, когда:
Во-первых, версии следователя формируются на основании наличного доказательственного материала, после его углубленного анализа и обобщения, и информации. В этой связи можно формировать ряд различных предположений по уголовному делу (догадки об обстоятельствах, связанных с исследуемыми фактами), но одно предположение можно рассматривать как версию только тогда, когда оно полностью основывается на известных данных.
Во-вторых, следственные версии должны не только обосновываться доказательственным материалом по делу, но необходимо и с их помощью раскрывать: сущность фактов в основе того обстоятельства, в отношении которого сформированы версии, объективные закономерности в процессе возникновения и существования этих фактов, связь как между ними, так и с самим неизвестным обстоятельством.
Для правильного протекания уголовного процесса важно, чтобы следственная версия (как одно из возможных объяснений преступного события в целом или отдельных его обстоятельств и как направляющее средство при обнаружении объективной истины по уголовным делам) не противоречила наличным фактам, на основании которых она сформирована. Из этого следует вывод, что она будет обоснованной и в том случае, когда сформирована при участии непроверенных данных, которые не противоречат ей. Г. Арцишевский считает, что при выдвижении следственной версии можно использовать различные сведения <8>. По его мнению, наряду с доказательствами, полученными в результате проведенных следственных действий, для выдвижения версий можно использовать и сведения из непроцессуальных источников. Он принимает, что следственная версия может основываться не только на достоверно установленных фактах, но учитывать и непроверенную информацию <9>. Арцишевский обосновывает свое утверждение тем обстоятельством, что следственная версия является прежде всего вероятностным знанием. Проистекающие из нее выводы, до ее проверки, обладают условным характером.
--------------------------------
<8> Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978. С. 25 - 27.
<9> В этом направлении Е. Коцева-Владимирова считает, что исходные данные, на основании которых формируются версии, могут быть проверенными и непроверенными. Она пишет, что "основанием версии могут послужить даже и неверные объяснения обвиняемого по делу. Это проистекает из правила, что при альтернативных умозаключениях доказывание неверного подтверждает верное". См.: Коцева-Владимирова Е. Версии при разследването. С.: Юриспрес, Св. Климент Охридски, 2002. С. 72.
По-моему, для выдвижения следственных версий успешно можно использовать информацию, полученную как из процессуальных, так и из непроцессуальных источников (поступившие сведения от граждан, полученная информация из средств массовой информации и т.д.). Как пишет Ц. Цеков, эти источники "находятся в связи и взаимно дополняются. Это вполне нормально, потому что выдвижение версий является познавательной деятельностью, а не деятельностью по доказыванию. Только после их выдвижения, во время проверки, они подчиняются установленному процессуальному порядку" <10>.
--------------------------------
<10> Цеков Ц. Криминалистика. С.: Сиела, 1998. С. 301.
Несмотря на это, по моему мнению, непроверенная информация может, но не должна быть единственным или преобладающим информационным источником выдвижения этих предположений. Полученные из непроцессуальных источников данные нужно сопоставить с фактами по уголовному делу. Пренебрежение этим правилом покрывает риск от нецелесообразного привлечения внимания следователя, а оттуда и к неоправданному промедлению расследования.
Возможно, чтобы следственная версия находилась в соответствии с определенными данными по делу, но одновременно с этим находилась в противоречии с другой информацией. При этом решение вопроса об обоснованности версии не может быть однозначным. Необходимо учесть то обстоятельство, какой информации более конкретно она противоречит.
Я принимаю, что версия должна соответствовать фактическим данным, на чьем основании она формируется. При расследовании преступлений может существовать группа фактов, на чьем основании обоснованно сформировать одну следственную версию. Часто существуют случаи, при которых есть противоречивые данные, и из-за этого практически невозможно, чтобы всегда версия соответствовала всем фактам в их совокупности. Одна следственная версия может основываться на отдельной части фактических данных. Во всяком случае это противоречие доказательственного материала, как с основанием считает Й. Кунчев, является "...своеобразным "сигналом" недостоверности собранной информации и (или) неправильности сформированной версии" <11>. В связи с этим вероятность, чтобы одна следственная версия подтвердилась и превратилась в достоверное знание конкретного предполагаемого обстоятельства, высока, когда она формируется на основании всего собранного (или большой части) и непротиворечивого доказательственного материала.
--------------------------------
<11> Кунчев Й. Криминалистическа тактика. С.: Албатрос, 2003. С. 124.
5. Познавательный характер деятельности мышления
Процесс мышления, который связывается со следственными версиями, обладает познавательным характером. Он определяет гносеологический аспект их функционального значения для расследования преступления <12>.
--------------------------------
<12> Павлов Х.П. Значението на следствените версии за процеса на разследване на престъпления // Правна мисъл. бр. 3. С.: БАН, 2010. С. 73 - 75.
Процесс мышления сам по себе является не познанием, а его психологическим механизмом. С его помощью можно дойти до знания. Познавательная сторона в процессе расследования преступления выделяется прежде всего в деятельности мышления следователя, чьей целью является опознать событие, или, иными словами, достичь достоверного знания в отношении самого события или других обстоятельств, связанных с ним. Порождение деятельности мышления в процессе выдвижения и проверки следственных версий связано с порождением целей, а именно они являются познавательными. Деятельность мышления следователя направлена на полное, объективное и всестороннее установление и доказывание обстоятельств по делу в пределах и в порядке, определенных законом.
6. Последовательность и многостепенность
деятельности мышления
Эти два качества процесса мышления и познания по выдвижению и проверке следственных версий тесно связаны. Его можно представить как модель, включающую отдельные фазы, стадии и их содержание <13>. Последовательный переход из одной в другую стадию этой многостепенной модели, описывающей процессы мышления по выдвижению и проверке следственных версий, является гарантией правильного и эффективного протекания расследования.
--------------------------------
<13> Павлов Х.П. Етапи на познавателния процес по изграждане на следствени версии // Юридически сборник. XVII. Бургас: БСУ, 2009. С. 145 - 154.
Можно сказать также, что в рамках этой модели последовательность предполагает переход от изучения особенностей объектов (отдельно и в их совокупности) к формированию окончательного заключения. В связи с этим первоначально исследуются признаки и свойства каждого доказательства. Затем анализируется связь между признаками и свойствами отдельных доказательств. Таким образом, осуществляется последовательный переход к формированию крайней оценки - суждения или умозаключения.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.