Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУБЪЕКТИВНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО
К.А. ПИСЕНКО
Является устоявшейся практикой позиция российских судов разных уровней и разных систем, согласно которой для удовлетворения требований индивидов и их организаций в судебной защите своих притязаний необходимо установить нарушение нарушенного субъективного права соответствующего лица. Такая позиция обоснована логикой правового государства и формально-юридической логикой современного права. Кроме того, в правовой литературе является общепризнанным, что основными способами регулирования общественных отношений является установление субъективных прав и обязанностей <1>. Между тем категория субъективных прав в целом остается малоразработанной и в теории права, и в отраслевых правовых науках. В законодательстве понятие субъективного права также не получило легального закрепления, более того, современный российский законодатель не склонен пока, к сожалению, детально прописывать сами субъективные права, предпочитая стиль их латентного закрепления в общем массиве объективного права. Таким образом, за редким исключением, субъективные права, в том числе для обоснования позиций в судебных делах, необходимо выводить из текста законодательства с использованием общенаучных и специальных научных юридических методов, что нередко приводит к субъективизму и не способствует единообразию судебной практики. Не является исключением и область публичной защиты конкуренции.
--------------------------------
<1> См.: Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.: РУДН. С. 373.
В отсутствие в ближайшей перспективе прогнозируемых резких улучшений со стороны законодателя по этому вопросу возможное содействие формированию более ясной картины наличия субъективных прав в той или иной сфере жизнедеятельности и публичного управления, может, таким образом, оказать только научная доктрина и разъяснения высших судебных органов. В силу формата и специфики официальных судебных разъяснений они, очевидно, могут помочь решению проблемы лишь фрагментарно. Формирование же концептуальных предложений по содержанию, классификации, видам субъективных публичных прав может быть, таким образом, пока только уделом научной деятельности.
Область публичной защиты конкуренции, несмотря на обилие работ по антимонопольному праву, представляется с рассматриваемой точки зрения в отечественной правовой литературе практически не изученной <2>. Между тем интенсивный рост полномочий антимонопольного органа, планомерное усиление его вмешательства в экономическую жизнь, все более неоднозначно оцениваемое в общественном мнении и специальной литературе, в контексте усугубляющихся проблем монополизма, подогреваемых реалиями финансового кризиса, делают все более и более насущным и практически востребованным теоретическое осмысление системы антимонопольного регулирования с позиции института субъективного права, прежде всего субъективного публичного права, как связующей категории между публичной системой защиты конкуренции и защитой блага конкретного лица, терпящего вред от нарушителей требований конкурентного законодательства.
--------------------------------
<2> В отечественной литературе исследование конкурентного права с позиции субъективных прав пока не стало распространенным явлением, однако отдельные попытки предпринимались. Так, С.А. Паращук, опираясь в отсутствие отечественных наработок преимущественно на зарубежные конкурентно-правовые исследования, попытался обосновать понятие так называемого права на конкуренцию, под которым понимается право именно в субъективном его понимании. См.: Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. 416 с. С. 61 - 62.
В правовом государстве взаимоотношения государства с частными лицами, в том числе индивидами и их организациями, регулируется правовыми нормами, и сами такие отношения носят правовой характер <3>. Это означает, в частности, что государственная политика, государственное регулирование в отношении частных лиц должны реализовываться в правовом пространстве. Закрепление Конституцией России модели правового государства выдвигает императивное требование формирования последовательного, логичного и полного правового поля государственного управления, правового порядка взаимоотношений государства, индивидов, их организаций и общества.
--------------------------------
<3> Одним из первых эту точку зрения на правовое государство обосновал немецкий ученый Роберт фон Моль в трактате "Наука о полиции по принципам правового государства" (1832 - 1833 гг.). См.: Тарасов И.Т. Очерки полицейского права. М., 1897. Репринт. С. 18. Как указывает И.Т. Тарасов, "в основание разработки науки о полиции Моль кладет понятие о правовом государстве (Rechtsstaat), определяемом им как юридический порядок соотношения между государством как юридическим лицом и гражданами". См. также: Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. I. М.: Норма, 2002. С. 16. Как указывает Н.А. Власенко, "правовое государство - это государство, чья властная деятельность и взаимоотношения с гражданами основаны на праве". См.: Власенко Н.А. Теория государства и права: Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009. С. 90.
Одним из неотъемлемых элементов теоретической модели правового государства является институт субъективного права или права в субъективном смысле (права субъекта), т.е. права, принадлежащего конкретному лицу <4>. В основе понятия субъективного права, очевидно, лежит право человека. Как отмечает Е.А. Лукашева, "права человека - это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях, международно-правовых актах и законах. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку нередко в правоведении встречается понимание субъективного права лишь как элемента конкретного правоотношения, возникающего при наличии юридического факта, который порождает данное отношение" <5>. При этом понятие субъективного права в соотношении с понятием "права человека", очевидно, выступает как более широкое, поскольку правовым субъектом - правовой персоной (личностью) может выступать не только отдельный человек, но и организация, коллектив. В основе субъективного права лежит некое благо <6>, возможность, условия и содействие достижению которого юридически закрепляются и защищаются, а в некоторых случаях и напрямую обеспечиваются <7> государством. Как отмечает Е.А. Лукашева, "субъективное право как юридическая категория раскрывается через набор определенных возможностей индивида: возможность пользования определенным социальным благом; возможность совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; возможность обращения к государству с требованием защиты или восстановления нарушенного права" <8>. Несмотря на различие указанных возможностей индивида, характеризующих его субъективное право, они взаимосвязаны философско-правовым понятием блага, поскольку возможность и совершать определенные действия, и обращаться к государству за защитой, и иные - суть правовые возможности, нацеленные на достижение определенного материального результата, материального <9> блага, к которому стремится индивид. Очевидно, приведенное утверждение правомерно и равнозначно применимо не только к индивиду, но и к коллективам, опосредующим волю и субъективные права индивидов, создаваемым в конечном счете в целях более эффективной реализации прав конкретных людей, создавших, входящих, причастных или зависящих от данного коллектива (организации).
--------------------------------
<4> Зеленцов А.Б., Волков А.М. Правоведение. М.: РУДН, 2010. С. 68.
<5> См.: Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. С. 229.
<6> См. также: Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. С. 380.
<7> См.: Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. С. 224.
<8> Там же. С. 230.
<9> Термин "материальный" в данном случае не противопоставляется термину "духовный" и включает последний. Антиподом термина "материальный" в данном случае выступает термин "юридический" в диаде "формальный - материальный".
Согласно ст. 2 Конституции России и модели правового государства, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Более того, согласно той же статье Основного Закона, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Следовательно, деятельность государства, его функции, полномочия, а также форма их реализации должны соответствовать указанной норме, должны быть направлены на реализацию этого конституционного положения. Любая деятельность государства должна иметь своим конечным результатом признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а защита публичного интереса государством в этом контексте есть не что иное, как отстаивание, защита государством блага или благ людей. Иными словами, защита публичного интереса не может не иметь своей конечной целью защиту прав и свобод конкретного человека и гражданина страны, его конкретного, ощутимого блага. Как отмечалось выше, реализация прав и свобод граждан достигается в том числе посредством создания и деятельности их объединений, формирования коллективов, организаций. В связи с этим защита государством не только субъективных прав индивида, но и субъективных прав коллективов, выступающих единым юридическим субъектом, является одним из средств реализации предусмотренной ст. 2 Основного Закона конституционной обязанности государства по защите самого человека, его юридически закрепленных прав и свобод.
Одним из направлений государственного управления и защиты публичного интереса является защита конкуренции. Одним из центральных элементов последней является государственный антимонопольный (конкурентный) контроль. Согласно конституционной модели правового государства, антимонопольный (конкурентный) контроль осуществляется в России только в правовом поле. Иными словами, государство реализует свою антимонопольную (конкурентную) политику посредством системы взаимосвязанных прав и обязанностей, в том числе мер юридической ответственности и мер обеспечения ее реализации. Это означает, что в теоретической модели правового государства вне правового поля нет и антимонопольного контроля, нет обязанностей частных лиц перед государством, нет права последнего на принуждение и т.д. <10>.
--------------------------------
<10> Еще Г. Еллинек отмечал, что подчинение частного лица государству простирается лишь настолько, насколько этого требует право. Всякое притязание государства к частному лицу должно иметь правовое основание. См.: Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1908. С. 273 - 274.
Основанием властно-публичной деятельности является защита определенного социального блага. В системе публичной защиты конкуренции таким благом является так называемое социально-экономическое конкурентное благо. Это благо характеризуется материальной пользой, выгодой хозяйствующих субъектов и потребителей от справедливой, эффективной, основанной на оптимальном рыночном балансе конкуренции и монополии экономической системы. Соответствующее этому благу субъективное право условно можно назвать конкурентным <11>. В этом контексте субъективное конкурентное право представляет собой совокупность защищаемых правовой системой государства социально-экономических конкурентных благ индивидов и коллективов, проистекающих из такого экономико-политического порядка рыночной деятельности, который соответствует нормативно закрепленным государством требованиям к поведению хозяйствующих субъектов и самой публичной власти, исходя из экономически обоснованных критериев, выражающих некоторый идеал экономической системы с точки зрения баланса конкуренции и монополии в рыночной системе и в хозяйственной деятельности.
--------------------------------
<11> С.А. Паращук попытался обосновать в своей работе понятие так называемого права на конкуренцию, под которым понимается право именно в субъективном его понимании. См.: Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. С. 61 - 62. В такой трактовке, однако, можно говорить лишь о субъективном праве предпринимателей-конкурентов. За скобками остаются субъективные права потребителей. Такая доктринальная редукция и обхождение стороной проблемы защиты прав потребителей от действий нарушителей конкурентного законодательства, в частности монополистов, господствующих на рынках компаний, не будут способствовать развитию правовых институтов защиты именно этой, наименее защищенной категории лиц, на благо которых в том числе должна быть направлена (и это постулируется и в целом не оспаривается в мировом опыте регулирования защиты конкуренции) система конкурентного права.
С лексико-семантической и этимологической точки зрения предикат "конкурентное" применительно к определенному выше социально-экономическому благу и субъективному праву является условным. Это связано, с одной стороны, с тем, что конкуренция как благо защищается не только антимонопольным (конкурентным) в собственном смысле законодательством <12>, но также и целым рядом норм, входящих в состав других видов законодательства, например законодательства о рекламе <13>, законодательства об интеллектуальной и промышленной собственности <14>, законодательством об административных правонарушениях <15>, законодательством о размещении государственного и муниципального (публичного) заказа <16> и др. С другой стороны, само антимонопольное (конкурентное) законодательство защищает не только конкуренцию, не только права конкурирующих субъектов, но и права потребителей от ценового диктата монополий <17>, в том числе в условиях, когда монополия или доминирующее положение хозяйствующего субъекта предоставлены ему на законных основаниях и основной предмет государственного контроля составляет не антиконкурентная деятельность как таковая, которой может уже и не быть, поскольку монополия или доминирование уже достигнуты, а ценовая эксплуатация монополией потребителей товара <18>.
--------------------------------
<12> ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
<13> См.: ст. 1 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 28.09.2010) // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
<14> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая); ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (в ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. N 7 (извлечение).
<15> См.: ст. 14.31 - 14.33 КоАП РФ.
<16> ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 03.11.2010) // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
<17> См., напр.: Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М., 2010. С. 54. См. также абзац 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
<18> См.: ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010).
Тем не менее как обобщающий предикат понятие "конкурентное" представляется для определения рассматриваемого субъективного права в целом приемлемым, как выражающее основную суть данного субъективного права, и удобным, как быстро ориентирующее на сферу применения данного права.
Субъективное конкурентное право может иметь как абстрактный, так и конкретный характер, т.е. принадлежать как неопределенному кругу лиц, а именно тем лицам, которые потенциально экономически зависят от его эффективной реализации и, следовательно, могут пострадать от его нарушения, так и конкретным субъектам, непосредственным участникам конкурентных правоотношений. И тех и других субъектов можно классифицировать на две основные группы.
Во-первых, это хозяйствующие субъекты, чьи экономические интересы могут страдать от ограничений конкуренции со стороны как других хозяйствующих субъектов, так и органов власти (должностных лиц). Основными формами нарушения субъективного конкурентного права хозяйствующих субъектов другими хозяйствующими субъектами являются различные проявления монополистической деятельности, а также недобросовестная конкуренция <19>. Органы власти (должностные лица), в свою очередь, также могут нарушать субъективное конкурентное право хозяйствующих субъектов, издавая акты, совершая действия или бездействуя, ограничивая конкуренцию на рынке или способствуя недобросовестной конкуренции <20>.
--------------------------------
<19> См.: ст. 10, 11, 14 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010).
<20> См.: ст. 15, 16, 17, 17.1, 18, 19 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010).
Во-вторых, субъективное конкурентное право принадлежит потребителям. Последние могут непосредственно страдать от ценового диктата монополий, а также косвенно - от недобросовестной конкуренции, поскольку вытеснение с рынка добросовестных и эффективных производителей недобросовестными конкурентами нередко приводит потребителей к необходимости приобретать товары нечестно занявших рынок компаний, уступающих в ассортименте и качестве, цене товара в сравнении с вытесненными компаниями <21>. Кроме того, субъективное конкурентное право возникает у потребителей и в отношении властных субъектов, обязанных обеспечивать соответствие рыночного порядка эффективной экономической модели с точки зрения оптимального баланса конкуренции и монополии.
--------------------------------
<21> В абзаце первом ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции" потребители обозначены термином "иные лица, чьи интересы ущемляются действиями или бездействием хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение".
Наряду с вышесказанным следует отметить, что нарушителями субъективных конкурентных прав как хозяйствующих субъектов, так и потребителей могут быть и нередко являются сами антимонопольные органы и иные органы власти, уполномоченные в области защиты конкуренции, например, бездействуя в отношении нарушителей конкуренции, принимая неправовые и нецелесообразные решения, потворствуя нарушениям конкуренции и, напротив, применяя необоснованные меры принуждения к невиновным участникам рыночной деятельности. Понимая это, еще римские (византийские) императоры устанавливали суровые меры ответственности за нерадение и коррупцию чиновников, коим был вверен контроль за соблюдением антимонопольного законодательства <22>.
--------------------------------
<22> См.: Pisenko Kirill. Antimonopoly roman (Byzantine) constitutions on 473 & 483: in context of unwarranted public administration acts // Boletin Latinoamericano de competencia. Noviembre 2010. N 27. URL: http:// ec.europa.eu/ competition/ publications/ blc/; Писенко К.А. Византийские опыты антимонопольной деятельности. Законы 473 и 483 гг. против монополий в свете актуальных проблем защиты конкуренции от противоправных действий публичной администрации в России на современном этапе // Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сб. науч. трудов / Сост. А.Б. Зеленцов, А.А. Мамедов, А.М. Волков, В.А. Белов. М., 2010. С. 298.
Субъективное конкурентное право хозяйствующих субъектов и потребителей является обратной стороной обязанности иных хозяйствующих субъектов и публичной власти действовать на рынке или в отношении рынков в рамках, пределах, дозволенных регулирующим вопросы конкуренции и монополии законом. Следовательно, выход указанных субъектов за рамки дозволенного предела является нарушением не только своей правовой обязанности, но и субъективного права соответствующих хозяйствующих субъектов и потребителей.
Субъективное конкурентное право носит конституционно-правовой характер. Наряду с указанной выше ст. 2 его конституционно-правовой основой выступает ряд других положений Конституции, в том числе норм ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34, ст. 74 <23>, непосредственно посвященных вопросам конкуренции, монополии, свободы экономической и деятельности. Вместе с тем субъективное конкурентное право также является частью иных отраслей правового регулирования, в частности гражданского и административного, в зависимости от вида субъектов, имеющих обязанность, корреспондирующую с субъективным конкурентным правом иного лица. Так возникает диада гражданских субъективных прав и обязанностей, связывающая в абстрактном или конкретном гражданском правоотношении частных лиц - конкурентов, действующих в хозяйственном обороте, и диада административных субъективных прав и обязанностей, связывающая в абстрактном или конкретном административном правоотношении частных лиц - потребителей или хозяйствующих субъектов и публичных субъектов, в том числе ответственных за реализацию антимонопольного контроля, а также иных публичных субъектов, обязанных соблюдать запреты и требования, установленные антимонопольным законодательством.
--------------------------------
<23> Согласно ч. 1 ст. 8 в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; согласно ч. 2 ст. 34 не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; согласно ст. 74 на территории России не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В системе объективного конкурентного права субъективные конкурентные административные права, таким образом, распадаются на две большие группы. Во-первых, это право хозяйствующих субъектов на соблюдение и содействие справедливому экономическому порядку с точки зрения оптимального баланса конкуренции и монополии со стороны неограниченного круга публичных властных субъектов (органов публичной власти и должностных лиц). Этому субъективному праву хозяйствующих субъектов соответствует обязанность публичных субъектов соблюдать требования антимонопольного (конкурентного) законодательства <24> и содействовать развитию конкуренции <25>. Во-вторых, это субъективное административное конкурентное право потребителей или хозяйствующих субъектов на защиту от неправомерных действий, актов, бездействия нарушителей антимонопольного законодательства (хозяйствующих субъектов или публичных субъектов), т.е. защита своего нарушенного субъективного конкурентного права, в том числе в административном или судебно-административном порядке (порядке административного судопроизводства).
--------------------------------
<24> См.: ст. 15, 16, 17, 17.1, 18, 19 и др. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 05.04.2010).
<25> Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М., 2010. С. 57.
В зависимости от принадлежности указанным группам субъективные административные конкурентные права разнятся между собой по спектру входящих в них конкретных юридически обеспеченных возможностей, а также по процедурам их реализации. Кроме того, представляется целесообразным выявление ряда иных классификаций и видов субъективных административных конкурентных прав в целях дальнейшей разработки проблематики и улучшения правовой защиты прав граждан и организаций в сфере рыночных конкурентных отношений. Одним из возможных направлений исследования субъективных административных конкурентных прав может стать обращение к опыту исследований в области субъективных публичных прав, выступающих родовой категорией по отношению к первым <26>. Детальное исследование этих вопросов и выдвижение обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования позволят приблизиться в нормотворчестве и правоприменении в сфере публичной защиты конкуренции к императивному идеалу, выдвигаемому ст. 2 Конституции Российской Федерации.
--------------------------------
<26> Одним из первых система субъективных публичных прав была разработана немецким исследователем Г. Еллинеком еще в начале XX в. См.: Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М., 1905. В литературе отмечается, что эта система не потеряла своей актуальности и сегодня и является наиболее популярной у современных зарубежных исследователей. Определенное влияние концепция Г. Еллинека оказывает также и на концепции современных российских авторов. См.: Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. С. 386. См. также: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. Ястребов О.А. Государственное унитарное предприятие как субъект административного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 и др.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.