Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
О.А. МАЛЫШЕВА
Институт процессуальных сроков имеет важное значение для досудебного производства по уголовным делам. Исследованию процессуальных сроков посвящено значительное число работ российских ученых <1>. Заслуживает внимания мнение А.П. Гуляева, который писал, что процессуальные сроки в уголовном процессе представляют собой разновидность правовых средств, направленных на обеспечение правильного осуществления по каждому уголовному делу задач судопроизводства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Васильев Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 19 - 21; Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 3; Сокол Р.П. Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир: ВлЮИ ФСИН России, 2008. С. 3 и др.
<2> См.: Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. С. 7.
Актуальность проблемы обеспечения процессуальных сроков при расследовании уголовных дел, призванных гарантировать права и законные интересы как подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, так и потерпевших и других участников уголовного процесса, обозначена и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Учитывая современную концепцию досудебного производства по уголовным делам в частности, уголовного судопроизводства - в целом, назначение института процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам, по нашему мнению, состоит в обеспечении в качестве составного элемента его (производства) эффективности. Заметим, что последняя предполагает достижение социально полезных целей в досудебном производстве по уголовным делам с наименьшим ущербом для других ценностей, с меньшими экономическими затратами и сроками.
Однако анализ статистических данных по форме I-ЕГС о результатах следственной работы по расследованию преступлений свидетельствует о том, что как по УПК РСФСР, так и в период действия УПК РФ, ориентированного на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, процессуальные сроки являются зачастую достаточно длительными.
Отмеченное потребовало от законодателя принятия адекватных мер, направленных на совершенствование института процессуальных сроков в российском уголовном судопроизводстве.
Кроме изложенного, необходимость законодательного решения проблемы процессуальных сроков обосновывается рядом других обстоятельств.
Первое - это предъявление к России со стороны Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) требования о надлежащем обеспечении ею права граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод <3>. Это выразилось, в частности, в вынесении Европейским судом второго, пилотного Постановления от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против Российской Федерации (N 2), обязывающего Россию в течение шести месяцев создать национальное средство правовой защиты против нарушения указанного выше права. До принятия этого решения 15 июля 2002 г. Европейский суд принял Постановление по делу Калашников против Российской Федерации по жалобе от 1 декабря 1998 г. N 47095/99 В.Е. Калашникова, экс-президента Северо-Восточного акционерного банка, в отношении которого в феврале 1995 г. было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошеннических действиях, по которой предметом жалобы наряду с ненадлежащими условиями содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе явилась также длительность производства по возбужденному в отношении его уголовному делу <4>.
--------------------------------
<3> См.: О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 41. С. 1514.
<4> См.: Соответствие различных аспектов содержания под стражей стандартам, выработанным Европейским судом по правам человека: Аналит. материалы. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005.
В последующие годы Европейский суд принимает решения в отношении России также в связи с длительным осуществлением досудебного производства и чрезмерным общим сроком заключения под стражу, который составил около пяти лет по жалобе N 6847/02 Худоеров против Российской Федерации (2005 г.) <5> и по жалобе N 75039/01 Корчуганова против Российской Федерации (2006 г.).
--------------------------------
<5> См.: Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: обзор избранных постановлений. Калининград: Отпечаток, 2007. С. 28 - 33.
Другое обстоятельство заключается в том, что еще в 1997 г. Совет по судебной реформе при Президенте Российской Федерации в своем решении от 12 марта 1997 г. N 4 "Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления" акцентировал внимание на необходимости соблюдения сроков, в том числе в уголовном процессе. В частности, Совет констатировал, что "в России не обеспечиваются в необходимой мере доступность и быстрота правосудия. Обвиняемые, потерпевшие вынуждены длительное время ожидать рассмотрения их дела судами, причем многие обвиняемые - в местах предварительного заключения, где скученность содержащихся под стражей людей, недостаточность питания и медицинской помощи создают невыносимые условия для лиц, еще не признанных в установленном законом порядке виновными в совершении преступления. Жертвы преступлений чрезмерно долго не получают возмещения причиненного им материального и морального вреда" <6>. Во исполнение отмеченного решения Совета по судебной реформе при Президенте РФ Пленум Верховного Суда РФ 24 августа 1993 г. принял Постановление N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации". Однако эти меры не оказали какого-либо существенного влияния на сокращение процессуальных сроков судопроизводства по уголовным делам.
--------------------------------
<6> Рос. юстиция. 1997. С. 6.
Значимой реакцией России на указанные выше решения Европейского суда по обеспечению разумных сроков судопроизводства по уголовным делам явилось принятие Пленумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2007 г. Постановления N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" <7>. В мотивировочной части данного Постановления Верховный Суд РФ констатировал, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Апеллируя к положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Верховный Суд РФ подчеркнул значимость соблюдения правил судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения уголовных дел. Одновременно Конституционный Суд РФ указал на необходимость создания компенсационного механизма защиты права на судопроизводство в разумный срок в своем Определении от 3 июля 2008 г. N 734-О-П <8>.
--------------------------------
<7> URL: www.supcourt/ vscourt_detale.php?id= 5121 (дата доступа: 08.06.2010).
<8> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 5. Ст. 678.
Несмотря на состоявшиеся решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, реальный механизм обеспечения права на судопроизводство в разумный срок и компенсации в случае нарушения такого права не был создан, что явилось одной из причин принятия Европейским судом Постановления по жалобе российского гражданина Бурдова (Бурдов 2).
Отмеченное обусловило необходимость безотлагательного исполнения Российской Федерацией указанных выше решений Европейского суда, а также Комитета министров 2009 г. Как следствие - началась разработка соответствующих федеральных законов, которые были приняты и подписаны Президентом РФ 30 апреля 2010 г., в том числе Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <9> и Федеральный закон N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <10>.
--------------------------------
<9> Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.
<10> Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ закрепляет право заинтересованного лица обратиться с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, вследствие чего данное лицо претерпело неблагоприятные последствия, и особенно если в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого применялись меры процессуального принуждения, в том числе заключение под стражу.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ устанавливает порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации, а также разграничивает компетенцию судов по рассмотрению такого рода заявлений. Важным представляется тот факт, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства связывается с необоснованной длительностью не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовным делам (п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона). Кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок никаким образом не соотносится с виной как суда, так и органов уголовного преследования. Определяющим при решении вопроса об указанной компенсации является наличие факта нарушения разумного срока (ч. 3 ст. 1 Закона).
Положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ обусловили необходимость одновременного с ним принятия и Федерального закона N 69-ФЗ, конкретизирующего механизм реализации указанных положений. В частности, в УПК РФ внесены дополнения, закрепляющие обязанность властных субъектов соблюдать разумный срок уголовного судопроизводства, а также устанавливающие обстоятельства, которые учитываются при определении разумного срока уголовного судопроизводства, и уточняющие основания, которые не могут приниматься во внимание при превышении разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). В связи с принятием Федерального закона N 68-ФЗ изменению подлежала и редакция ст. 123 УПК РФ. Согласно данным изменениям участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются в ходе досудебного производства по уголовным делам, наделяются правом обжаловать действия (бездействие) и решения уполномоченных субъектов, влекущие нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного. По удовлетворенной жалобе о затягивании досудебного производства по уголовному делу руководитель следственного органа или прокурор обязаны в соответствующем постановлении указать процессуальные действия, которые необходимы для ускорения производства по уголовному делу, а также сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ).
Вместе с тем автор вынужден отметить, что в реализации органами предварительного расследования, прокурорами и судами указанных Федеральных законов с большей долей вероятности будут иметь место существенные трудности, поскольку и внесенные в УПК РФ изменения, и сами Федеральные законы N 68-ФЗ и N 69-ФЗ не раскрывают понятие "разумные сроки". Согласно ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ можно утверждать, что они в уголовном судопроизводстве отождествляются с процессуальными сроками, установленными УПК РФ. При этом законодатель предусматривает возможность их продления в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.
Есть основания полагать, что поскольку категория "разумные сроки" является оценочной, то толкование ее будет различаться в зависимости от субъекта правоприменения (следователь, дознаватель, прокурор, суд (судья) и др.), каждый из которых будет оценивать разумность сроков исходя из своего внутреннего убеждения. В действительности же определение разумного срока должно базироваться на конкретных обстоятельствах расследуемого уголовного дела: его сложности, объемности, длительности проведения следственных и процессуальных действий и т.д.
Несмотря на принятие законодателем мер по обеспечению в российском судопроизводстве разумных сроков уголовного судопроизводства, очевидной выступает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего процессуальные сроки производства по уголовным делам. Речь идет об их сокращении. Судья Европейского суда по правам человека от России А.И. Ковлер приводит примеры, свидетельствующие о том, что сегодня сроки производства по отдельным уголовным делам составляют 8, 11 лет <11>, несмотря на то что п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ ориентирует властных субъектов, осуществляющих производство по уголовным делам, оканчивать такое производство в срок не свыше четырех лет. С учетом средней продолжительности судебного разбирательства - один год на досудебное производство по уголовному делу, если подозреваемый или обвиняемый установлен, теперь по общему правилу отводится срок не более трех лет.
--------------------------------
<11> См.: Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 году // Рос. правосудие. 2010. N 2. С. 4.
В связи с указанным своевременным представляется совместное решение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <12>, в том числе разъясняющее ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок судов общей юрисдикции.
--------------------------------
<12> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.
В п. 13 указанного решения ВС РФ и ВАС РФ подчеркивается, что для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым). Фактически это означает установление высшим судебным органом РФ начала исчисления разумного срока досудебного производства по уголовному делу. Одновременно определяется "разумная" продолжительность досудебного производства по уголовному делу - с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела (п. 42).
Следует полагать, что в определенной части данное решение высших судебных органов РФ позволит оптимизировать досудебное уголовное судопроизводство в части обеспечения его разумных сроков.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.