Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПОРЯДКОМ ПРОИЗВОДСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В.Г. ТРЕПЕЛЬ, М.А. ШИШОВ, Е.В. ШУМИЛИНА
В современной научно-правовой медицинской литературе все большее внимание уделяется вопросам медицинской экспертизы [1, 2]. При этом ряд авторов, указывая на организационные недостатки отдельных видов медицинских экспертиз [3, 4], фактически затрагивают проблему порядка осуществления контроля за их производством. Проблему, на наш взгляд, крайне актуальную, однако недостаточно изученную и требующую внимания со стороны научного, медицинского и юридического сообществ. В связи с чем целью данной статьи является рассмотрение ряда вопросов контроля за порядком осуществления медицинской экспертизы как в целом, так и применительно к отдельным ее видам.
К сожалению, действующее законодательство не устанавливает определения понятия "медицинская экспертиза". Руководствуясь разделом IX Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, к медицинской экспертизе можно отнести следующие шесть видов: военно-врачебную, медико-социальную, независимую медицинскую, судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую, экспертизу временной нетрудоспособности. В то же время Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, установлены девять видов экспертиз, относящихся к медицинской деятельности: военно-врачебная, врачебно-летная, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая экспертизы, а также экспертизы: временной нетрудоспособности, на право владения оружием, наркологическая, профпригодности, связи заболеваний с профессией.
На основании вышеназванных положений действующего законодательства можно выделить следующие группы, объединяющие различные виды медицинской экспертизы:
- лицензируемые - 9 видов экспертиз, предусмотренные Положением о лицензировании медицинской деятельности;
- нелицензируемые, как не относящиеся в силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности к медицинской деятельности - два вида экспертизы (медико-социальная и независимая медицинская), предусмотренные разделом IX Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Лицензируемые виды медицинской экспертизы в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежат лицензионному контролю, осуществляемому для организаций муниципальной и частной систем здравоохранения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в силу положений п. 4, п. 5.1.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323, контроль за порядком производства медицинской экспертизы относится к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов. Кроме того, для отдельных видов медицинской экспертизы дополнительно предусмотрены и другие контролирующие органы. Например, согласно п. 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 августа 2007 г. N 514, контроль за соблюдением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности (фактически за экспертизой временной нетрудоспособности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, с одной стороны, для отдельных видов медицинской экспертизы актуален вопрос четкого разграничения полномочий и ответственности органов государственного контроля, устранения параллелизма и дублирования в их работе, на что было обращено внимание в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. "О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах" [5].
С другой стороны, актуальным является вопрос о возможности осуществлять контроль за порядком производства медицинской экспертизы в рамках рассмотрения обращений граждан. При том что в силу п. 17 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц, является одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.
В частности, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") установлено, что государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приведен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, а именно поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Однако вышеприведенные основания для проведения внеплановых проверок, как правило, не содержатся в обращениях граждан, в которых указывается на нарушения при производстве судебно-медицинской или медико-социальной экспертиз. Не содержится данных оснований и в обращениях руководителей юридических лиц по фактам предъявления работниками листков нетрудоспособности, вызывающих сомнения в их подлинности и обоснованности. Как следствие, в рамках рассмотрения обращений граждан провести внеплановую проверку порядка соблюдения медицинской экспертизы органом государственного контроля (надзора) в ряде случаев не представляется возможным.
Актуальным является и вопрос о правовых последствиях факта установления органом государственного контроля нарушений обязательных требований при проведении медицинской экспертизы.
Например, рассмотрим ситуацию, когда уполномоченный орган государственного контроля (надзора) при проверке соблюдения порядка производства судебно-медицинской экспертизы устанавливает нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно то, что выводы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные в заключении эксперта, не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
С одной стороны, в силу требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. С другой стороны, согласно ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допускается воздействие на эксперта со стороны государственных органов в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Вместе с тем предписание об устранении выявленных нарушений порядка производства конкретной судебно-медицинской экспертизы, выданное руководителю судебно-медицинского учреждения, может быть расценено как попытка воздействия на эксперта, влекущая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не вправе орган государственного контроля (надзора) и обжаловать в суд заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую экспертизу, в силу положений Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Как следствие, исполнение установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований, предъявляемых к органу государственного контроля (надзора), в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении судебно-медицинской экспертизы достигается в том числе путем направления информации о выявленных нарушениях в органы прокуратуры, а также судье (суду), лицу, производящему дознание, следователю для рассмотрения вопроса о проведении повторной судебной экспертизы в порядке, установленном ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Сходная ситуация возникает и при проведении контроля за производством медико-социальной экспертизы. В силу требований п. п. 24, 42 - 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы гражданином (его законным представителем) либо в вышестоящее бюро, либо в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С учетом вышеизложенного орган государственного контроля (надзора), выявивший нарушение обязательных требований при производстве медико-социальной экспертизы, не обладает полномочиями ни для отмены вынесенного решения, ни для его обжалования в вышестоящее государственное учреждение медико-социальной экспертизы или суд. При этом выданное предписание государственному учреждению медико-социальной экспертизы об устранении выявленных нарушений конкретной медико-социальной экспертизы в ряде случаев фактически исполнить не представляется возможным, так как Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" наличие подобного предписания не предусмотрено в качестве основания для пересмотра или изменения ранее вынесенного решения.
С целью разрешения вышеприведенных коллизий действующего законодательства, регулирующего отдельные аспекты порядка производства различных видов медицинских экспертиз, представляется целесообразным наделить уполномоченный орган государственного контроля (надзора) правом обжалования решений медико-социальной экспертизы, а также заключений учреждений, производивших судебно- медицинскую экспертизу.
Кроме того, учитывая значимость судебно-медицинской экспертизы при решении вопроса о привлечении гражданина к юридической ответственности, целесообразно также рассмотреть вопрос о возможности внесения дополнений в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части установления в качестве основания для проведения внеплановой проверки определения суда о проведении проверки порядка производства медицинской экспертизы.
В заключение необходимо отметить, что вышеприведенные аспекты осуществления контроля за порядком производства медицинской экспертизы с учетом крайне важного процессуального и правового значения отдельных ее видов тесно связаны с установленными ст. 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правом граждан Российской Федерации обращаться в государственные органы с просьбой о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов. Принимая во внимание, что согласно ст. 1 Конституции Российская Федерация провозглашена правовым государством, приведем правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 25 апреля 2001 г. N 6-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П [6]: "Правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства (ст. ст. 1, 2, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации). При этом по смыслу ст. 45 (часть 1), 55 (часть 1), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона".
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.