Сейчас в конкурентной борьбе побеждает не самы сильный и умный, а тот у кого выше EQ
Если мужик не платит - зачем он мне?
Если мужик не платит - зачем он мне?
А можно подробнее? Что такое душа? Где она находится? Как выглядит какую функцию в организме выполняет?
Поддержка это тоже функция, как Вам тут и пишут, это тоже ряд действий, которые идут из мозга ( каки все остальное)
Душа- это вымысел писателей, поэтов и пр, для красного словца . Никакой души нет, это просто слово. А любое действие человека, регулируется мозгом.
Если мужик не платит - зачем он мне?
От не от случая зависит, а от того, насколько это нужно/выгодно человеку. На все есть вполне чёткие причины , ничего не бывает просто так и само по себе и непонятно почему и т.п. Вот кто то в паре сильно заболел и стал недееспособным. От чего зависит уйдёт 2й человек или нет? Чаще от того, что более выгодно для него. Если по каким-то причинам (физическим, психологическим, материальным и пр) выгодно остаться, то останется, а если выгоднее уйти, то уйдёт)))
Если мужик не платит - зачем он мне?
Глупость в одной короткой фразе
Поддержка-это действие, которое ты совершаешь по отношщению к партнеру.
действие, которое ты выполняешь по договоренности-обязательства
Их два вида
1. Обязательства от души- те, которые ты выполняешь с удовольствием
2. Из под палки (у тебя все только такие, как я понял)
Мне тебя очень жаль
Если мужик не платит - зачем он мне?
Так ты ничего и не понял.
Слушай, ты найди хоть одну Ж, которая будет С УДОВОЛЬСТВИЕМ ухаживать за слегшим мужем. Да и за больным ребенком.ОленякаТаежный писал(а): ↑21.09.22 03:351. Обязательства от души- те, которые ты выполняешь с удовольствием
При чем тут удовольствие то?
Это как раз, обязанность.
Обещал быть а болезни, так будь. Обещал хранить верность - храни. Даже если в кого то влюбился/лась, другого.
У друга жена уходила.... неизлечимая болезнь, медленный отказ всех систем жизнеобеспечения организма. Он был рядом и ухаживал за ней. Никакой радости это ему не доставляло, было адски тяжело. Но он выполнил свой долг перед ней и был рядом до конца.
И это именно долг.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Я таких не знаю я не встречала таких людей, честно...
Если мужик не платит - зачем он мне?
Подтвердили свою тупость. Не удивлён.
Государству важно именно количество. Качества дать никто не может. Особенно, если вокруг 18ти-летнего лба будет носиться стая мам-бабок. Мультик есть, ещё советский, как такой "сынок" ходил в армию. Ознакомьтесь.
Во-первых, я отвечал на утверждение Гуся не о смысле такого потомства, а о том, что всегда у более доминантных (не путать с агрессивно тупыми), было больше баб.
Если откинуть контекст, и "смысл" в виде удовольствия трахать баб, то смысл такого потомства тоже есть - гены передадутся, дай бог, вырастет такой же способный, а биографы раскопают - "отец был МОЕ_ФИО".
Если говорить о РФ и других "западных" странах, то у всех недостаток рождаемости. О каком "определенном количестве" вы бредите?
Когда победят недостаток, как было когда-то в Китае, тогда и будем обсуждать, что делать дальше. Вы решаете проблему, которой ещё нет и не факт, что она вообще будет.
Для "больших масс" нужно просто больше силовых структур. Китай, Индия, Пакистан справляются.
Рукалицо. Оказывается государство изначально создавалось не для защиты границ/собственности, не для разделения труда и т.п., а для "обслуживания Ж". Иначе каким образом оно, государство, заинтересовано, чтоб тебя, Ж, говорящую глупости, обслуживать? Пояснишь?
От себя напомню ранние годы становления большевистской власти - когда всех сгоняли в коммуну, бабы в коммунде должны были трахаться со всеми мужиками, по расписанию, а детей отдавали "воспиталкам", чтобы Ж трудились на благо коммуны, а дети были одинаково воспитаны. Ибо гос-ву как раз нафиг не нужно ни твое "качество", ни уж тем более "обслуживание" тебя - гос-ву нужна масса одинаково воспитанных, управляемых людей.
Отправлено спустя 6 минут 3 секунды:
К тому принцу, уже королю - вряд ли, ибо он уже вряд ли силён.
Что до сферического "доминанта", то очередь всегда есть. Да и "кормить самой" - для незаконно рожденных далеко не всегда всё так. Если откинуть связи "доминанта", то алень, который будет содержать найопыша - не такое редкое явление. Вы же, бабы, сами орете, что на РСП очередь выстраивается и всем они нужны.
Вы к "путёвым" каким образом относитесь, что отвечаете за них.
К тому же, у баб не зря есть "бабочки" - чтоб не думали, а жахались, ситуативно.
В большинстве своём примерно такая же, как у потомства УГ и аленей.
Единственное, с чем соглашусь. Это реально забота гос-ва. Никогда не понимал речей "бабы не рожают" - лично мне по барабану. Мне от этого никакого прока или убытка.
Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Ой ли?! Это как вы так решили?
Введут завтра налог на бездетность и что? Все вопящие "не заставите" переедут из РФ. Да хрен - будут рожать или платить. Но рожать будут больше, чем до налога, факт.
У гос-ва пока нет такой острой потребности - других проблем хватает.
Отправлено спустя 7 минут 20 секунд:
можно только посочувствовать
Если мужик не платит - зачем он мне?
Ещё раз. В большей степени всегда важно не количество, а качество. Самый же наихудший вариант тупая, неуправляемая масса.
Л - логика. Качества нет и не надо. А чем же занимаются семьи, общества и государства на протяжении своего существования? Воспитывают полезного человека и грамотного специалиста.
Что за мультик? Про казаков (которые в футбол играли, на свадьбе гуляли, соль покупали, невест выручали, инопланетян встречали и олимпийцами стали) знаю, про сынков в армии - нет.
Кстати, фильмы всякие-разные тоже есть и в советские времена цензуры несли часто пропагандистские нотки восхваления страны нерушимой, республик свободных... Не суть.
Мне по этой тематике фильм нравится "Максим Перепелица". Разгильдяй и балагур, которого армия практически перевоспитала, человека, можно сказать, создала!
Далеко не у каждого есть личные биографы, как далеко не каждого жизнь просится сохранится в аналах истории. Это раз.
Трахаться нужно в обоюдном удовольствии. Иначе потология. И статья. Это два.
И наконец, за интеллект ребенка, есть мнение, отвечают мамины гены. Более того, у евреев (более продуманной нации не придумаешь) родство определяют по материнской линии. Это три.
В Китае боролись не с недостатком как раз, а с переизбытком. Введя закон на "Одного ребенка одной семье". Поинтересуйтесь на досуге проблемами перенаселенных регионов и стран.
Не ставила себе задач решать никаких проблем, тем более такого уровня, а просто рассуждаю. Конструктивная критика принимается.
А к теме об "определенном количестве", откуда на Ваш взгляд пошло выражение "Золотой миллиард"? В смысле, насколько обоснованное.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Нахер нужны те гены без наследства и половины царства в придачу ??? Своя жопа ближе , пожить хочется не ради призрачного рода , а ради себя в первую очередь
Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Что удается только избранным . Не от большого ума они через одного все остаются в разводе .
Если мужик не платит - зачем он мне?
Как это противоречит?
Если мужик не платит - зачем он мне?
Обоснуйте. Кроме того, что вы хотите считать себя "венцом творения", больше ничего вы не приводите.
Тупая масса обычно отлично управляема, если знать как это делается и практиковать, а вы в очередной раз сказали глупость. Впрочем, не удивляет.
улучшают свой быт
Улучшают условия существования этого государства.
Для особо упоротых - улучшение быта отдельно взятых семей и улучшение условий для государства - суть разные вещи.
На примере: все родители хотят, чтоб дети имели высокооплачиваемую работу (я намерено не упоминаю про образование, ибо ваше "качество" даже на уровне семьи не уперлось). При этом, государству нужны не "высокооплачиваемые" граждане, а низкооплачиваемые, желательно, рабы.
Все родители не хотят, чтоб их дети участвовали в вооруженных конфликтах, но у государства могут быть другие интересы - опять-таки противоположные интересам семьи. Потому не надо фантазий на тему того, что главная цель государства - забота о своих гражданах.
Из-за того, что государствам (не людям) в борьбе между собой приходится конкурировать за лучшие умы, а так же социальную стабильность внутри себя, каждому отдельно взятому государству просто приходится заморачиваться об условиях жизни своих граждан: ЗП, социалке и т.п.
Во времена повсеместного рабства - всем государствам было пофиг на это. Потом придумали "более гуманное рабство" в виде крепостничества, потом ещё более замороченное - капитализм. И всё это не потому, что гос-вам хотелось освободить рабов, просто рабы работали хуже крепостного, а крепостной - хуже "свободного" пролетария.
Если когда-нибудь будет создано единое правительство, то всё достаточно быстро скатится ко всемирному конц.лагерю.
Я заметил, что вы много чего не знаете. "Про Сидорова Вову" называется. Основа - стих Успенского вроде.
"Что ты, черт побери, такое несешь" (с)
Он-то тут при чём?! Какая "тематика" у них общая?
Обычное пропагандистское/патриотическое кино. Нужно было поднять авторитет армии, увеличить её. Туда же в один ряд про всяких героев, стохановцев, комсомол и т.п.
Кстати, про "тупую массу" - тут она как раз в тему.
Что вы несете???
Из обсуждаемой темы нормальным людям очевидно, что с "альфачами" (знаменитостями/главарями/т.п.) совокупляются по обоюдному желанию. Хотя не, иногда, "альфачи" не хотят, а бабы в гримерку так и лезут...
У вас - мнение. А я читал в своё время исследование - и там ровно наоборот.
Поинтересуйтесь на досуге, что у них в итоге демографическая яма приближается и как её решать они пока толком не знают - начались метания из серии "давайте разрешим этим, этим, а, давай и этим".
Для начала не помешало бы наличие конструктивного смысла в ваших писаниях.
Если не изменяет память, из одной работы Бильдербергского клуба, основанной на предположении о конечности ресурсов (что очевидно) и их конкретном количестве, которого хватит на приличное существование только 1 миллиарда, из чего следует, что остальные должны работать за еду или сдохнуть.
Насколько обосновано - думаю, это вопрос жадности. Если этот миллиард хочет жить "как господа", а другие должны драться за еду - то почему бы и нет. Если предположить более справедливое распределение ресурсов, то может и 10 миллиардов земля прокормит. Но вышеуказанный клуб не для социальной справедливости создавался ведь, а наоборот - чтобы она подольше не наступала.
Ок. Для тех, кто не умеет думать чуть шире - введут налог "после 18 лет не рожала 3 года - плати".
специально для вас: число "3" взято с потолка. Можно заменить на "Х". Или лучше "Y"?
Отправлено спустя 43 секунды:
Бабочки, лубовь и всё такое.
Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Похвастаться перед подружайками из серии "мой бойфренд - бизнесмЭн, у него черный джиппп". Что самое забавное, подружайки будут завидовать даже. Могут ещё и отравить счастливую.
По факту, не раз видел, как бабы сразу более охотно раздвигают рогатку на заднем сиденье мерина. Почему - вам должно быть виднее, но это работает.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Ну вот смотрите. Ребенок - удовольствие дорогое. Сколько должен быть налог, чтобы в приоритете, все же родить? Давайте, прикинем, в цифрах.
50 тыс в год?
100 тыс в год?
Но тогда, скорее, просто не будут платить, а будут массово уезжать из страны.
Это первый вариант.
Второй вариант - рожать, но не заниматься.
Т е. Рожать не потому что хочется, а потому что надо.
Ну вот, кому надо, те пусть и обеспечивают воспитание, содержание.
А так, ну, родила. Кормит и одевает по отстаточному принципу, что добрые люди подкинули и что осталось от своей еды.
Заниматься не занимается, некогда и нет желания.
Ребенок не любимый, получает постоянно затрещины и зуботычины, и вообще, является прислугой и мальчиком для битья. Ему прививается масса комплексов. И вырастает потом пипец.
Или в тюрьму, или просто никчемыш.
Вы правда, не понимаете, что принуждение в этом вопросе недопустимо?
Что ребенок должен быть желанным. Тогда он получит и любовь матери и воспитание.
Бабочки и любовь могут быть и к бедному. Главное, чтоб внешкой нравился.
Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Вам мало случаев, когда детей бросают одних и уезжают? Так если принудят рожать, таких случаев будет больше.
Опять же, старшие дети превратятся в рабов по обслуживанию младших и быта.
Ну, и понятно, что таких огромных налогов никто не введёт.
А если налог будет небольшим, то проще его платить.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Зачем? Если Ваша картина мира (с приоритетом на количество), что совершенно отлично от моей, пусть каждый остаётся при своем.
Возвращаю определение и перестаю удивляться глупостям.
Обычно - это хорошо. Что делать с "редко, но метко"? Психология толпы и эффект ее стихийности (стадии перехода из подконтрольной в неуправляемую массу), я так понимаю Вам не знакома.
Все родители понимают риски участия в вооружённых конфликтах. Верно. Как и то, что многие из них понимают оных неизбежность в современном мире. И лично я предпочла бы знать, что мой ребенок сможет грамотно среагировать при непосредственном участии в них по обстановке. От избегания до активного сопротивления. Первое конечно в приоритете, второе по возможностям.
Сказала же, нравится. Сын и армия.
Не у меня, а у ученых. Вполне допускаю. Время и развитие наук, связанных с генами человека, его наследственностью со временем покажет, кто на сегодняшний день был прав.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Не "ребенок" дорогое удовольствие, а хотелки родителей. Стандартная история - "одного бы поднять", да не надорваться, и "чтоб не был бомжом".
Единственное с чем соглашусь, так это сильно завышенные цены на детские товары. Мне с трудом верится, что себестоимость одежды на взрослого мужчину ниже, чем на ребенка, но почему-то цены утверждают обратное.
Вполне. Чуть меньше десятки в месяц. Большинство населения примерно столько тратит на детей - даже меньше прожиточного минимума.
Положим, 1/2 ПМ на ребенка по региону. То есть, два взрослых (М и Ж) уплачивают 1 ПМ.
Куда? Нахрен вы где-то там нужны? Особенно люди с ЗП в 30-60тр/мес. Для "состоятельных" господ (которых тоже никто особо не ждёт за бугром), положим, с ЗП от 100тр/мес, налог 100тр/год не будет принципиален - трудоустроенные по ТК уже сейчас платят почти 50% от своих "на руки".
К тому же, надо не забывать, что человек ко всему привыкает. Привыкнут и к налогам. Мужчины же "привыкли" к грабительским алиментам и не бегут из страны. Но об этом вы не подумали, да.
Для этого можно усилить ювенальную систему. Ту же опеку - на указанный налог создать "отдел профилактики" - затраты копеечные, сборы огромные, будет супер выгодно для государства.
Во-первых, не надо забывать, что своего ребенка на голодном пайке держать смогут не многие. Во-вторых, отдел опеки, указанный выше, не дремлет. В-третьих, каких-нибудь маргиналов ("малоимущие" их сейчас называют) вполне можно освободить от этого налога.
Стандартная история типичного аленя. Но ничего, живут, плодятся, работают, платят налоги и алименты - что ещё надо государству?
Вы и вправду не понимаете, что и сейчас не "желанных детей" не так уж мало?
Кто-то по залету, кто-то "ну пора что ли"/"часики тикают", "как у всех", кто-то просто инфантилен и думает, что всё будет как в фильмах/журналах, а потом приходит суровая реальность и т.п.
Большинство детей после родов становятся для родителей доп.нагрузкой и геморроем. Так что не надо всё представлять так, что вот М и Ж страстно хотят ребенка, рожают и всегда он будет у них желанный. Нет, достаточно часто после родов, год-три-пять спустя, эта "страсть" проходит и воспринимается как "долг".
К тому же, надо учитывать, что "налог" будет всего лишь мотиватором - таким же, как "часики" и "как у всех", потому как-то особенно влиять взаимоотношение родители-дети не будет.
Кстати, в совке (а может и сейчас такое есть) рожали, чтоб улучшить жил.условия - были ли эти дети желанными? Вряд ли. Тупо расчёт.
Мы обсуждаем не то, что я понимаю, а эффективность повышения рождаемости в государстве. И государству реально плевать на любовь и ласку матери, а воспитанием займётся нянечка в садике и учитель в школе, а если чего не понял, жизнь по морде, жопе и кошельку объяснит.
Брешите. Даже по своему опыту ум и харизма многим заходит при очень посредственной внешке.
Возможно, то, что при "уме и харизме" обычно ещё с баблом, но его ж не у многих столько, чтоб прям "ах", и как оправдывают это бабы - "нравятся не деньги мужчины, а его способности зарабатывать".
Пару раз по Первому каналу покажут, как такую мамку штрафанули или посадили - многих отрезвит.
Эка невидаль.
Но тут и польза есть - не будет так страшно своих рожать, как нынешним "родителям".
Кто ж против. Платите чужим людям, если не хотите на своих детей тратиться.
Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Гениально. Сами что-то себе придумали и решили, что "для государства качество важнее".
Если бы вы были настолько знакомы с "эффектом толпы", то не утверждали бы очередной раз такую вселенскую глупость. Ибо качество человеческого материала в толпе как раз нивелируется и "средний" профессор и "средний" чернорабочий в толпе ведет себя примерно одинаково. На этом и строится теория управление толпой - отдельной сущностью со своим разумом, а не набором личностей, как вы по глупости думаете.
Если мужик не платит - зачем он мне?
Не менее гениально утверждать, что количество по определению важнее. Даже для государства.
Разумное соотношение качество/количество не рассматривается?
Я где-то утверждала обратное?
Толпа ОБЫЧНО управляется, при чем совсем неплохо. Методов и наработок много. Однако не исключены случаи и периоды ее неуправляемой стадии. С огромными ущербами материального характера (не всегда восполнимыми). Я о том.
Если мужик не платит - зачем он мне?
А у человека ЗП 25-35.
Как думаете, будет он платить этот налог?
Да хоть куда.
Или просто платить не будут. Если нечего с человека брать, то будет этот налог висеть на нем долгом и все.
Ага. И не будут их платить. Или будут платить вместо 10000, пятьсот рублей в месяц. Оплата идёт, долг копится, но как то воздействовать на должника не получится. Он платит, сколько имеет возможности, не отказывается же.
Кто привык? Миллионы ничего не платят. А ещё миллионы платят копейки до 5-7 тыс.
О, вот это уже лучше. Пусть такие налоги платят богатые, я не против
Те, кому они по карману.
Если этот ребенок ни в чем мешать не будет, то пусть живёт, как говорится. Вещи из секонда, и благотворительных фондов, еда - остатки того, что взрослые едят. Никаких секций, спорта.
Нужно, чтоб дома один остался, остался один дома.
Нужно посреди учебного года поехать куда то, взяли из школы и поехали.
Никаких репетиторов, никакой оплаты за учебу.
Конечно, так можно вырастить детей, чтоб налог не платить, потому что содержание этого ребенка будет раза в 2,5 дешевле этого самого налога.
Так, по сути, тратиться то не придется особо.
Содержать ребенка можно на 2,5 - 3 тыс в месяц ( едят дети не много, одежда в секонде копейки стоит). Это не большие траты. Немного дороже в школу собрать.
Чаще он просто отнимает время. Но если им не заниматься, то ничего отнимать он и не будет.
Кстати, если оборудовать часть комнаты, как палату для буйных в психушке, то ребенка можно смело оставлять одного на довольно продолжительное время ( на рабочий день - точно), он не пострадает и не придется отвечать потом. Но это все, конечно, ужасно. Неполноценные члены общества и маньяки - кмк, не то, что нужно государству. Так же, как и заполнение тюрем на обеспечении государства, неплательщиками подобного налога.
Но, я не знаю, как вы, но я бы не хотела жить в стране ненужных детей.
Маньяки из таких получаются весьма успешно.
Я просто представила себе, что меня вот, вынуждают рожать или платить десятку в месяц.
Не, я бы все таки свалила бы. В одну из стран СНГ.
Это оптимальный вариант.
Если б закрыли бы границу, просто все имущество продала бы (хотя, налог бы брался с молодой, тогда проще, ничего не покупала бы из имущества, что б меня ничего было лишить), и исчезла бы с радаров страны. Ничего не платила бы. Взять бы с меня было нечего, имущества нет. По прописке не живу, телефон и машина на чужое имя.
По стране болталась бы, путешествовала, и не платила бы налоги.
Или как вариант - просто один раз купила бы мед.справку, что я не могу иметь детей.
Уверена, что такая справка являлась бы отводом для уплаты подобного налога. Иначе, это государство просто беспредельно и валить отсюда - единственный выход.
Так вот, купила бы справку и все. Не платила бы налоги.
Т.е. чем больше было бы принуждение, тем больше работать бы мозг в сторону того, как это принуждение обойти.
Хотя, возможно, вы правы. Это у меня мозг на любое давление реагирует поиском обхода запретов и принуждений.
А у других людей, может и по другому. Может, будут рожать или платить. Хз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 15 гостей