Evil_Boy писал(а): Хотелось бы услышать более развернутое пояснение всех недостатков похода в ЗАГС 8)
MackDuck, а какой "ХОТЯ БЫ ОДИН весомый плюс" бабе в том, чтобы будучи замужем, иногда не ипаться на стороне без палева?MacDuck писал(а): А мне хотелось бы услышать ХОТЬ ОДИН весомый плюс для мужчины.
"Переведи" (с)Stenka писал(а):бабе в том, чтобы будучи замужем, иногда не ипаться на стороне без палева?
Разумеется, нету.Саша Элвис писал(а):статистика имеется?
Stenka писал(а):а нормальный мужчина и в ЗАГС пойдет с НОРМАЛЬНОЙ девушкой
MacDuck, я женат. Вступал в брак через ЗАГС очень много лет назад. Есть четверо детей. Хвала Аллаhу.MacDuck писал(а):
Не пойдет. ЛЮБОЙ ОМП, который идет в ЗАГС по таким закона - ДЕБИЛ.
Так что он точно никакой не "нормальный".
ЗАГС и упорядочивает. Как МАТРИАРХАЛЬНЫЙ беспредел.Stenka писал(а): Но отношения между мужчиной и женщиной как-то должны быть упорядочены по правилам, признаваемым твоей социальной группы, то есть группы, частью которой ты себя осознаешь.
Перевожу: человек, как существо социальное, вынужден делать не только то, что лично он хочет, но должен учитывать также интересы других людей, с которыми вступает в коммуникацию, а также общества в целом.MacDuck писал(а):
"Переведи" (с)
Перевожу: человек, как существо социальное, вынужден делать не только то, что лично он хочет, но должен учитывать также интересы других людей, с которыми вступает в коммуникацию, а также общества в целом.MacDuck писал(а):
"Переведи" (с)
Это вопрос открытых глаз. Та посмотрите темы камбэков хотя бы на АБФили вопросы про "сохранение семьи" после лядства жены.Саша Элвис писал(а):То есть в ГБ - была верная ОЖП - а ИМЕННО после (ВСЛЕДСТВИИ) штампа по куям поскакала? Неубедительно.
Бррр. Абракадабра какая-то написана. Изъясняйся понятней пожалуйста.Stenka писал(а): Именно поэтому как нет причин для мужчины, зачем бы ему идти в ЗАГС, и нет причин для женщины, почему бы ей не поепываться иногда на стороне. Но и мужчины идут в ЗАГС, и женщины хранят верность исходя из интересов второй стороны коммуникации, то есть жены/мужа, а также интересов общества.
Все просто. Похоже, что под ником Stenka пишет баба.MacDuck писал(а):Бррр. Абракадабра какая-то написана. Изъясняйся понятней пожалуйста.
Stenka писал(а): Но отношения между мужчиной и женщиной как-то должны быть упорядочены по правилам, признаваемым твоей социальной группы, то есть группы, частью которой ты себя осознаешь.
1. В ЗАГС я пошел очень много лет назад. К исламу я тогда никакого отношения не имел.MacDuck писал(а):
ЗАГС и упорядочивает. Как МАТРИАРХАЛЬНЫЙ беспредел.
Т.е. ты ПРИНИМАЕШЬ правила, которые ПРОТИВОРЕЧАТ и Исламу в т.ч. И кто ты после этого?
1. Статистика ОЖП, изменивших в ГБ - явно не меньше.MacDuck писал(а):
Это вопрос открытых глаз. Та посмотрите темы камбэков хотя бы на АБФили вопросы про "сохранение семьи" после лядства жены.
Блядство цветет там, где баба чувствует себя БЕЗНАКАЗАНОЙ. Штамп в-среднем СТИМУЛИРУЕТ блядство, ибо дает бабе ПРЕФЕРЕНЦИИ и РЫЧАГИ шантажа мужчин. А ведь чаще всего развод не выгоден мужчинам.
) Посему оставим тезис о "безнаказанности" измены в ЗБ. Stenka писал(а): Именно поэтому как нет причин для мужчины, зачем бы ему идти в ЗАГС, и нет причин для женщины, почему бы ей не поепываться иногда на стороне. Но и мужчины идут в ЗАГС, и женщины хранят верность исходя из интересов второй стороны коммуникации, то есть жены/мужа, а также интересов общества.
А что непонятного?MacDuck писал(а):
Бррр. Абракадабра какая-то написана. Изъясняйся понятней пожалуйста.
ДЕЛАЮТ и еще как делают.Stenka писал(а):почему бы бабе не ипаться на стороне, будучи замужем. Но она это не делает, ибо не все в мире меряется лишь ее личными хотелками.
А плохого в эгоистичных интересах мужчины?Stenka писал(а): если смотреть лишь через призму эгоистичных интересов мужчины.
КОМУ? И в каком виде - вот вопрос.Stenka писал(а): Но если посмотреть чуть шире, то выяснится, что институт брака нужен.
+1noev писал(а):Все просто. Похоже, что под ником Stenka пишет баба.
Stenka писал(а):И намного важнее, что именно в голове у супругов, кто они, какого их мировоззрение.
MacDack, не "бабская логика", а логика Единобожника.MacDuck писал(а):
БАБСКАЯ логика: "Почему бы и всем мужчинам не сделать то, что мне не навредило?"
Подмена постановки вопроса.
Не только ПРИВЕЛ, но делал это а) НЕОДНОКРАТНО б) не только яEvil_Boy писал(а):Товарищ Макдак сказал: " В ЗАГС НИЗЗЯ!" - и остальной АБФ продолжил галдеж в том же русле. А вот конкретных аргументов никто так и не привел!!!
Stenka писал(а):почему бы бабе не ипаться на стороне, будучи замужем. Но она это не делает, ибо не все в мире меряется лишь ее личными хотелками.
Ну, так они же тоже просто только о своих хотелках думают. То есть то же самое, что и ты предлагаешь.MacDuck писал(а):
ДЕЛАЮТ и еще как делают.
Епутся "замужние" как швейные машинки.
Согласен, в масштабах всего общества поможет только шариатская система правления и суд. Но вот отдельным людям, осознанно признавшим Истину, ЗАГС не нужен, но он и не мешает никак.MacDuck писал(а):Знаешь почему? Потому что современный "брак" - это и не брак ВОВСЕ. Это СУРРОГАТ для дурачков. Т.е. мужчин- ДЕБИЛОВ.
Stenka писал(а): если смотреть лишь через призму эгоистичных интересов мужчины.
Ничего плохого, пока эти интересы не вступают в противоречие с Исламом.MacDuck писал(а):А плохого в эгоистичных интересах мужчины?
Stenka писал(а): Но если посмотреть чуть шире, то выяснится, что институт брака нужен.
Кому? ВСЕМ нужен институт брака.MacDuck писал(а):КОМУ? И в каком виде - вот вопрос.
Не угадал.MacDuck писал(а):Дай я отгадаю: ты - БАБА под мужским ником?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
