Чем плох закон о "Материнском капитале".

[Leo]

ЧЕМ ПЛОХ ЗАКОН О «МАТЕРИНСКОМ КАПИТАЛЕ».
Тональность российских СМИ по отношению к новому закону колеблется от одобрительного до вяловосторженного. На самом деле, не так часто наше государство что то людям ДАЁТ. Обычно оно предпочитает БРАТЬ. А так же – грабить, душить, мошенничать, махинировать, паразитировать и пить человеческую кровь в сыром виде. В последний раз государство ДАВАЛО уже совсем давно – по ваучеру, на который нужно было купить две «Волги», чтобы с комфортом доехать до своего «дома в Париже». Многие уже соскучились.
То, что СМИ считают закон о «материнском капитале» хорошим – неудивительно. Я так думаю, что если Путин издаст закон о том, чтобы считать луну голландским сыром, то и в этом случае многие найдут новый закон и «своевременным» и «крайне необходимым» и даже «судьбоносным». Так же довольно единодушное и вполне позитивное отношение к закону о «материнском капитале» демонстрирует и неангажированный Интернет. Моё мнение противоположно: я не считаю закон о «материнском капитале» хорошим законом. Я считаю его плохим законом. Почему?
Потому что мы имеем дело с аморальным, антиконституционным, антисемейным, антимужским, дискриминационным и лживо-лицемерным законом.
В чём аморализм закона о «материнском капитале»? ВСЕ религиозные доктрины, в том числе, действующие на территории России христианство, ислам и буддизм, наделяют брак ОСОБЫМ статусом освящённого Богом союза, где мужчина имеет главенствующее положение, а женщина – подчинённое.
Христианство: «Она будет называться женою, ибо взята от мужа своего и будут два одна плоть» (Библия, Бытие 2:23-24) «Жены повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены. Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём» (Библия, Ефесянам 5:22-24).
Ислам: «Ваши жёны – нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самих себя и бойтесь Аллаха» (Коран 2:223) «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» (Коран 4:38) «Все вы опекуны и ответственны за своих подопечных. Правитель – опекун, мужчина – опекун своей семьи, женщина опекает дом и детей своего мужа и отвечает за них» (Хадис Букхари)
Буддизм: «Та, которая зовётся госпожой, убийцей, воровкой, которая груба, распутна, неуважительна, когда придёт смерть, будет блуждать в мучениях ада. Но мать, сестра или друг и служанка, строго соблюдающие предписания, когда смерть придёт, будут пребывать в счастливом небесном мире» (Суджата сутта)
Существует только одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак, семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам право спорить является ли сатанизм религией или псевдорелигией. В любом случае, число адептов сатанизма в России не настолько велико, чтобы распространять положение данной идеологии на всё общество.
Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит вне религиозной морали.
Если кто то является атеистом – это не значит, что он отрицает мораль, как особую форму общественного сознания и регулятор действий человека в обществе с помощью общепринятых в этом обществе нравственных норм. Например, люди всегда, вне зависимости от их отношения к религии, проводят чёткое различие между женщиной рожающей в браке или вне брака, женщиной, воспитывающей добропорядочных детей и плодящейся по пьяни дегенераткой. Для нового закона данные случаи морально неразличимы. Рожает женщина в браке, вне брака, от мужа, от приятеля мужа, от супружеской близости, от группового изнасилования, рожает полезного члена общества или нового чикатилу – для нового закона всё едино.
Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит так же и вне человеческой морали.
Новый закон является антиконституционным, поскольку отвергает базовое положение о равенстве прав, выраженное в Конституции: «Государство гарантирует равенство прав гражданина, независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (Конституция, ст. 19:2-3) Данное положение развёрнуто в Семейном кодексе Российской федерации в статье 31 «Равенство супругов в семье»: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов» (Семейный кодекс, глава 6, ст. 31:2) и в статье 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)» (Семейный кодекс, глава 12, ст. 61:1)
Таким образом, наиболее адекватной реакцией Конституционного суда была бы немедленная отмена закона о «материнском капитале» в связи с его антиконституционностью.
Новый закон имеет выраженный антисемейный, антимужской и дискриминационный характер.
Для этого закона женщина, рожающая в законном браке или рожающая, как сейчас выражаются, «для себя» имеет идентичные права, таким образом, новый закон отрицает особый статус брака и объективно является антисемейным. Новый закон утверждает зависимое, ущербное, полностью бесправное положение мужчины в семье. В нарушение статью 19 Конституции РФ, декларирующей равенство прав вне зависимости от пола и статьи 61 Семейного кодекса, утверждающей, что «родители имеют равные права в отношении своих детей (родительские права)», деньги выделяются не на семью, не родителям. Они выделяются одному родителю, дискриминируя положение второго родителя до положения донора спермы и того, кого древние египтяне называли «мёртвый-живой».
Особую пикантность закону о «материнском капитале» придаёт тот факт, что готовился он осенью 2006 г, когда по стране прокатилась волна голодовок и митингов мужчин-чернобыльцев, которые стали инвалидами, закрыв своими телами ядерный ад. Для них у нашего скотского феминофашистского государства денег не нашлось.
В чём деструктивный характер закона о «материнском капитале»? Новый закон уравнивает законный брак и внебрачное сожительство, он ставит женщину в особое сверхпривелигерованное положение, женит её на государстве и экономически выдавливает мужчину из семьи. Помимо существующего и всячески культивируемого властью антагонизма по линии женщина-мужчина, дети-родители, новый закон стравливает ещё и по линии младший ребёнок-старший ребёнок. Первый ребёнок получает ноль, второй – 250 тысяч рублей. Так же, когда ребёнок подрастёт, например, до 16-18 годиков, интересно, что мама будет отвечать на вопрос: «А где, собственно, МОИ деньги?» - Может быть так: «А ТВОИ деньги я положила СЕБЕ в накопительную часть пенсии! Тебе что, что то не нравится?»
Официально утверждается, что новый закон издан не для того, чтобы превратить каждую семью в филиал сумасшедшего дома, а якобы для того, чтобы исправить аховую демографическую ситуацию в России. В 2006 году данный закон пока вызвал только рост числа абортов у дур, которые не захотели рожать забесплатно. Вызовет ли он рост числа детей, рождённых за деньги? Думаю, что вызовет. Где-то в пределах статистической погрешности. В долговременном плане, поскольку закон о «материнском капитале» является откровенно антисемейным, он должен вызвать вполне прогнозируемое снижение рождаемости. Потому, что вне семьи женщина больше одного ребёнка рожать не будет, на что, собственно, всё и расчитанно.
Подлинные цели закона о «материнском капитале»: подведение материальной базы под действующей в России режим матриархального феминизма, дальнейшее разрушение семьи, деноминация отцовства, последовательная дискриминация мужчин, поддержание общества в состоянии управляемой депопуляции и, в качестве бонуса, - крупномасштабная выдача отварной предвыборной лапши на развесистые уши избирателей.

[antimagic]

С точки зрения о равноправии полов в не зависимости от обстоятельств, то так называемый "материнский капитал" есть прямое нарушение Коституции РФ.

[BoMG]

Единственное, где "дискриминация" - это формирование накопительной части трудовой пенсии. С другой стороны, беременность и роды здоровья женщине явно не прибавляют, поэтому всё вполне справедливо. Образование ребенка вопросов не должно вызывать. Осталось не до конца урегулированным улучшение жилищных условий, но и то в законе УЖЕ есть фраза о том, что жилье оформляется в общую собственность родителей. Так что, всё нормально на бумаге пока, а практика появится только через три года, там и посмотрим.

[друг M]

так 250 000 дают семье или матери?

[BoMG]

ОФОРМЛЯЮТ на мать. А в случае ее смерти, лишения родительских прав и пр. переоформляют на отца. В законе этот капитал так и именуется: "материнский (семейный) капитал". Из трех возможных способов его использования к пенсии он может быть добавлен только к материнской (отцу - никогда).

[Тетушка Чарлея]

Так, извините, и с пузом не он ходил, и сиськой не он кормил.

[Тетушка Чарлея]

А вообще смешно. Даже на настоящий момент - о каком вкладе в недвижимость или пенсию в размере 10 штук баксов мы говорим? Плохонькая хатейка стОит далеко за 100. Образование - эта сумма уходит за год, ну за два. И на полтора года пенсии так-сяк можно растянуть, если не ездить кости греть, как немецкие бабульки. Так что это все насмешки, косточка брошенная.

[Mandarin]

Плохонькая хатейка стОит далеко за 100. Образование - эта сумма уходит за год, ну за два

В каком-нибудь депрессивном индустриальном центре за эти деньги и хату купиш, и образование получиш, токо звиняйте уж, не Сорбонна..

[Galina]

ну если только в очень-очень-очень депрессивном и отнудь не индустриальном. А через три года вообще эти деньги преврататься в весьма скромную "премию", впрочем, и на том спасибо. Тем семьям, что уже будут "связаны" ипотекой хоть какая-то помога.

[BoMG]

1) Платный вуз стоит сегодня примерно 30 тыс. руб/год.
2) В накопительную часть перечисляется 6% от з/п. Чтоб туда попало 250 тыс.р, нужно заработать 4.2 млн руб. Даже при з/п 25 тыс. руб./мес. на это потребуется 12 лет.
3) Чтоб УЛУЧШИТЬ жилищные условия, эта сумма (не в столице, конечно) вполне может пригодиться. Но в общем-то, не для этого и создается этот капитал.
На мой взгляд, возможность оплатить образование ребенка - это именно то, что нужно.

[Mandarin]

ну, значит надо так и написать,
москвичам выдавать по 100 штку, остальным - по 10,
а колхозникам воще не давать, а то и так пропьют..

[Алекс]

А вообще смешно.
...
Образование - эта сумма уходит за год, ну за два.

Тетушка, Вы вроде даже постарше меня будете. Где ж Вы учились за такую сумму в ваше время то? Я учился уже бесплатно в СССР. И мои дети сейчас учатся бесплатно в России. Старший даже стипендию получает.

quote="BoMG"]1) Платный вуз стоит сегодня примерно 30 тыс. руб/год.[/quote]

В Москве от 50 до 100 (а то и выше)...

А что ГосВУЗы уже не котируются?

[Zol51]

Уважаемый Алекс, к сожалению, ситуация меняется. Скорее всего, в не столь уж далёком будущем, всё высшее образование станет платным. И школьное, за, может быть, исключением начальных классов, тоже. "Реформаторы" от образования упорно двигаются именно в этом направлении.
Так что на эти деньги не стоит особенно рассчитвать сегодняшним мамам и папам маленьких детей.
Другое дело, что сам по себе закон имеет характер провокационный. Ну не нужна государству нормальная семья у русских - если что, таджиков ввести можно... А и правда, как сказала уважаемая Тётушка Чарлея, мужчина, "с пузом не он ходил, и сиськой не он кормил". И вообще так, с боку-припёку!

[Алекс]

Zol, я с сам с недоумением смотрю на эти игры в "демографию". Будущий президент и правительство уже сейчас должно готовиться к увеличению бездомных, брошенных, отказных и пр. детей. К увеличению детдомов и интернатов. И, думаю, масштабы сей "неосмотрительности" будут приравнены к послевоенным.

Это откат назад.

[Zol51]

Уважаемый Алекс, IMHO, это не откат, это целенаправленная политика. Ведь было открыто в своё время Тетчер заявлено, что для обслуживания "трубы" достаточно 30 млн. населения. И намёки на "несправедливость" владения Россией Сибирью пендосами. Всё в рамках общей тенденции. Жаль, что "русский мужик долго запрягает". Как бы "запрягать" стало некому.

[BoMG]

"государственный" вуз не означает "бесплатный". Количество бесплатных мест сокращается постоянно и будет сокращаться впредь.
http://reporter.perm.ru/smi/txt.php?smi=2&n=2944
не понятно, почему введение этого "капитала" должно ухудшить демографию?? К тому же не надо забывать, что он выплачивается лишь начиная со 2-го ребенка.

[Zol51]

Уважаемый BoMG, эта мера направлена на ослабление семьи в традиционном понимании. Что явно не улучшит демографическую ситуацию. С другой стороны, "подъёмные" переселенцам из бывшего СССР привлекут в Россию вполне определённый контингент. Так довольно скоро по историческим меркам о славянах в России можно будет говорить в прошедшем времени. Это явная игра на разнице культур.

[BoMG]

каким образом связаны "неживые" деньги с ослаблением устоев семьи??
насчет миграционных сдвигов тоже не ясно - капитал выплачивается только гражданам РФ. Причем здесь бывшие республики СССР? Или речь идет о национальностях? так они уже давно все граждане...

[Zol51]

Уважаемый BoMG, советская власть и так стёрла разницу между детьми, рождёнными и воспитывающимися в семье и в отношении женщин, именуемых "мать-одиночка". Это ещё один камушек на могилу семьи, демонстрирующий незначительность такого факта в семье, как наличие мужа.
О переселенцах - на практике получается, что выходцы из того же азербайджана получают гражданство с удивительной лёгкостью, и, соответственно, всё сопутствующее. В то же время "русскоязычные" граждане гражданство отчего-то получают со скрипом и весьма нескоро. Суть работы механизма вполне прозрачна, по крайней мере, для меня. Реалии практики, увы.

[Тетушка Чарлея]

Тетушка, Вы вроде даже постарше меня будете. Где ж Вы учились за такую сумму в ваше время то? Я учился уже бесплатно в СССР. И мои дети сейчас учатся бесплатно в России. Старший даже стипендию получает.

Фигасе. С чего Вы взяли? Я моложе Вас, и не на пару лет. Так что успела поучиться и в СССР, и в свободной России. Но разве речь идет о том времени?

В МГУ платное обучение стоит несколько тысяч баксов в год. Бесплатные места сокращаются. Вузы попроще профанировали, даже в "флагманском" по специальности "архитектура" МАрхИ теперь уже не учат рисовать так, как это делали раньше.

советская власть и так стёрла разницу между детьми, рождёнными и воспитывающимися в семье и в отношении женщин, именуемых "мать-одиночка"

а как Вы предлагаете подчеркивать эту разницу? поражением в правах?

[Zol51]

Ну зачем же, уважаемая Тетушка Чарлея? Просто государство не должно брать на себя функции семьи и приводить к ситуации, когда семья оказывается попросту не нужна.
А при современном однобоком законодательстве и сложившейся практике, ущемляющих права мужчин, ещё один "довесок" против семьи явно не улучшит ситуацию.

[BoMG]

Уважаемый Zol51,
Честно говоря, не знаю, что было с матерями-одиночками при царе, но перед развалом СССР они были даже в более привилегированном положении, чем замужние. Поэтому нынешнее равенство в правах - это шаг вперед, а не назад. Что касается незаконной миграции, то матер.капитал эту проблему вряд ли усугубит. Мне кажется, начнутся махинации с жильем - это да. Соблазн получить 10 тыс. дол.. будет велик, и наш находчивый народ обязательно придумает схемы по их обналичке.

[Zol51]

Уважаемый BoMG, в настоящее время, практически привязав средства к матери ребёнка, мужьям лишний раз указали, что их место на коврике у порога. В экономических условиях развала 90-х семья была всё же более предпочтительной формой, теперь же добиваются, чтобы даже видимости в необходимости семьи не было.
Согласитесь, декларируемые цели и способы, мягко говоря, не соотносятся. Штопором, конечно, тоже можно открыть консервную банку...

[BoMG]

Да, с ковриком у порога убедили...
Потому что только Ж получает право распоряжаться этим капиталом. В законе нигде нет фразы о том, что отец ребенка имеет право голоса при выборе направления расходования средств. Короче, мужикам отводится только роль оплодотворителя и плательшика алиментов в случае развода. Сцуки! А ведь не увидел этого сразу...

[Максим]

Читаю дискуссию - такое впечатление, что обязательство по выплате государством определенной суммы ставится в вину этому самому государству, которое ухудшило положение что семьи, что отцов, что матерей...
На самом деле - то что происходит, это простое развитие системы соц. обеспечения, и само по себе оно ситуацию ни здорово улучшит, нитем более никаким образом не ухудшит.
Еще раз поразилмя неразвитости нашего общества, которое радо " укусить руку дающего" - вместо того, что бы отметить этот, в общем то, благой шаг, слышу возмущенные голоса о том что этого "мало" - как будто государство обязано обеспечивать всех по первому требованию элитным жильем в пределах ЦАО или полностью оплачивать обучение детишек в Оксфорде.
Государство подчеркивает свою заинтересованность в увеличении рождаемости, и делает это своими характерными методами - улучшением ( повышением) уровня соц. обеспечения. А вот то, от кого и зависит эта самая рождаемость - увы, уже сейчас прикидывают , к каким злоупотреблениям можно прибегнуть, что бы использовать данный вид выплаты не по назначению.
Государство виновно в низкой рождаемости только процентов на 15-20, если угодно такое сравнение. А вот общество ( мы с вами) - в оставшихся 80-85%. На фоне такого дикого и жестокого общества государство смотрится чуть ли не по-ангельски.