Попрошу не вмешивать пошлятину от К. Маркса из диалектического материализма. Основной вопрос философии считается не решенным, а идеалистов на форуме, думаю, не меньше материалистов. Мое мнение, что как раз сознание определяет бытие.Ява писал(а):
Потому, что бытиё определяет сознание.
Бытие определяет сознание?
Ява писал(а):Потому, что бытиё определяет сознание.
Как Вы объясните экспериментальный результат:sergios писал(а):Попрошу не вмешивать пошлятину от К. Маркса из диалектического материализма. Основной вопрос философии считается не решенным, а идеалистов на форуме, думаю, не меньше материалистов. Мое мнение, что как раз сознание определяет бытие.
различие уровней и содержания сознания, сформировавшегося под влиянием бытия у ребёнка-Маугли и ребёнка, выросшего в человеческом обществе?
Как формируется сознание по мере изменения бытия хорошо описано у Пушкина в "сказке о рыбаке и рыбке".
В данной теме первичность бытия обсуждалось в узком прикладном смысле: феминизм зародился и начал развиваться по мере изменения бытия.sergios писал(а): Просто хотел напомнить, что основной вопрос философии разумными доводами пока еще никому не удалось решить в какую то одну сторону.
А основной вопрос философии для многих решён.
Просто материалисты и идеалисты решили его для себя по-разному.
Бывает же у задачи несколько решений.
И тут выбор по принципу нравится/не нравится.
Те, кто ищет ответ, просто не решил ещё к какой команде присоединиться.
И будет решать его исходя не из системы философских доказательств, а по совершенно иным причинам. Например, надеется ли он на жизнь вечную по ту сторону добра и зла?
Здесь работает принцип: более верными кажутся аргументы, которые приводят к исходно более предпочтительному результату.
Вы хотите сказать что др. Рим в конце своей истории, когда были значительные уступки женщинам(можно говорить о матриархате), был более продвинут в вопросах бытия, чем более поздние патриархальные общества(средневековая Европа, и Россия, современный Кита и ОАЭ)??????Ява писал(а): В данной теме первичность бытия обсуждалось в узком прикладном смысле: феминизм зародился и начал развиваться по мере изменения бытия.
Ява писал(а): В данной теме первичность бытия обсуждалось в узком прикладном смысле: феминизм зародился и начал развиваться по мере изменения бытия.
Нельзя сравнивать Рим и более поздние социумы.sergios писал(а):Вы хотите сказать что др. Рим в конце своей истории, когда были значительные уступки женщинам(можно говорить о матриархате), был более продвинут в вопросах бытия, чем более поздние патриархальные общества(средневековая Европа, и Россия, современный Кита и ОАЭ)??????
Они не сталкивались в борьбе за выживание.
Когда столкнулся более цивиллизационно развитый Рим с менее развитыми социумами варваров тут и выявилось пагубное влияние более высокого уровня жизни на устойчивость системы.
То же самое происходит и сейчас, когда Западная цивиллизация стоит перед угрозой её вытеснения технически менее "развитыми" социумами.
А вот процесс ослабления нации по мере развития производительных сил, снимающих вопросы "хлеба" и выхода на первый план желания "зрелищ", и есть то, что я имею ввиду, говоря о развитии феминизма по мере того, как общество начинает "зажираться" всё больше и больше.
В др. Риме(при "феминизме") было больше зрелищ, чем в средневековом Риме?Ява писал(а): А вот процесс ослабления нации по мере развития производительных сил, снимающих вопросы "хлеба" и выхода на первый план желания "зрелищ", и есть то, что я имею ввиду, говоря о развитии феминизма по мере того, как общество начинает "зажираться" всё больше и больше.
Хм, надо подумать.
Я больше связываю развитие феминизма с нравственным падением общества, чем с переизбытком зрелищ. В России например с победой революции настал полный феминацизм, особенно это видно в городах(до деревень просто еще не дошел сразу). Притом, что никаких переходов от хлеба к зрелищам не наблюдается, все это произошло за какие то 10-20 лет.
в 20-х годах 20 века Ленин своим декретом приравнял женщин в правах с мужчинами.
а зрелища там начались ещё с декабристов.
совершенно непоротое поколение - стало читать нехорошие книжки из-под полы, вступать в масонство, где им прочищали мозги не хуже мавроди. и делали их пятой колонной в победившей стране.
декабристы восхотели такого же разврата и зрелищ - как и в парижах.
(в общем-то с того же началась перестройка).
ну как быть с такими - если они хотят перебить семью царя, и сделать ДИКТАТУРУ?
пришлось вешать.
феминизм возникает как реакция на расслабленность и распущенность мужчин.
при "феминизме" в Др. Риме аристократы устраивали такие пиры, на которых один раз гости задохнулись под падающими лепестками роз.
римляне поступали, как и сегодняшние европейцы - создавали колонии.
Вместо того, чтоб ассимилировать, как это происходило в России.
Поэтому каждый таджик или иной хиджабоноситель понимает, что у него есть выбор - или остаться в своем ауле, или вступить в дивный новый мир
Во Франции же совсем другое дело, как и в США с неграми - сначала они шли по пути их загнобливания, теперь же включили толерантность. Что диктует выдачу скидок чувакам, которые не хотят соблюдать законы страны. В результате получается, что 80% зеков в Штатах черномазы, а во Франции арабы жгут чужие машины
а зрелища там начались ещё с декабристов.
совершенно непоротое поколение - стало читать нехорошие книжки из-под полы, вступать в масонство, где им прочищали мозги не хуже мавроди. и делали их пятой колонной в победившей стране.
декабристы восхотели такого же разврата и зрелищ - как и в парижах.
(в общем-то с того же началась перестройка).
ну как быть с такими - если они хотят перебить семью царя, и сделать ДИКТАТУРУ?
пришлось вешать.
феминизм возникает как реакция на расслабленность и распущенность мужчин.
при "феминизме" в Др. Риме аристократы устраивали такие пиры, на которых один раз гости задохнулись под падающими лепестками роз.
римляне поступали, как и сегодняшние европейцы - создавали колонии.
Вместо того, чтоб ассимилировать, как это происходило в России.
Поэтому каждый таджик или иной хиджабоноситель понимает, что у него есть выбор - или остаться в своем ауле, или вступить в дивный новый мир
Во Франции же совсем другое дело, как и в США с неграми - сначала они шли по пути их загнобливания, теперь же включили толерантность. Что диктует выдачу скидок чувакам, которые не хотят соблюдать законы страны. В результате получается, что 80% зеков в Штатах черномазы, а во Франции арабы жгут чужие машины
Есть такое интересное мнение: Бузина в огороде - это красиво но пользы от нее никакой кроме этой красоты. У нормальных хозяев бузине в огороде делать нечего (там огурцы должны расти). В Киеве дядька - типа решает все вопросы, но находится далеко, поэтому реальной помощи от него не жди. То есть также бесполезно ждать помощи от того, кто ее не может (да и не долженMoonWolf писал(а):хтзо, а не подскажите, откуда пошло выражение "в огороде бузина, в Киеве дядька"?!
) предоставлять. Сравнение двух бесполезностей в одном примере - как зеркало глупых надежд человека на то, что польза таки будет с того, что по сути не представляет никакой ценности. 
Прямой связи тоже не просматриваю. Плюс к sergios.Ява писал(а): А вот процесс ослабления нации по мере развития производительных сил, снимающих вопросы "хлеба" и выхода на первый план желания "зрелищ", и есть то, что я имею ввиду, говоря о развитии феминизма по мере того, как общество начинает "зажираться" всё больше и больше.
Хотелось бы задать Яве простые вопросы по его тезисам "феминизм закономерный этап развития общества" и "феминизм зародился и начал развиваться по мере изменения бытия", связанных с другим предположением Явы о том, что "Во всех обществах, включая мусульманские процессы идут в одном направлении - сначала постепенное освобождение женщин, расширение их прав, а затем продвижение их "на вершину пирамиды благоприятствования" в смысле заточки под них законодательства и т.п.." Вопросы следующие:
1) Россия после революции имела куда менее развитые производительные силы чем те же США. Но в неразвитом послереволюционном СССР был развит феминизм, защищаемый матриархальным судопроизводством, а в более развитых США в те годы еще был патриархат. Вспомните Книгу по домоводству США 1960 года. Почему совковый феминизм в бедности и неразвитости на несколько десятилетий опередил американский патриархат в благополучии и прогрессе?
2) В исходной теме про нужность баб вы писали что уровень феминизма напрямую связан с уровнем равноправия женщин, что в свою очередь связано с уровнем матблагополучия и прогресса. То есть сперва развитие и прогресс потом равноправие и феминизм. Тогда почему общий и индекс гендерного равноправия (gender GAP index) бедных нефеминистических Филиппин или бедной Никарагуа, а также некоторых африканских стран выше богатых феминистических США, Канады, Германии, Великобритании, Австралии, Люксембурга и тд.? Хотя при этом Филиппины, например, не феминистическая страна, с поразительно низким уровнем разводов и высокой рождаемостью. Выходит что при меньшем фактическом равноправии женщин (объективно худшем гендерном бытие) можно иметь больше феминистического сознания?
3) если феминизм это признак бытия благополучия (любимый кстати лозунг феминисток) и удовольствия (зрелищ), то почему в развитых богатых феминистических странах уровень самоубийств в несколько раз выше чем в бедных, не феминистических. Какое сознание определяет сытое бытие в таком случае? Почему удовольствия, благополучие и прогресс приводят к неудовлетворенности и стрессам?
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Это утверждение мне напоминает недавнее высказывание королевы Британии:sergios писал(а):Просто хотел напомнить, что основной вопрос философии разумными доводами пока еще никому не удалось решить в какую то одну сторону.
"Никто не знает почему трава зеленая."
Все решено давным давно.
Начиная от апорий Зенона (ахиллес и черепаха, етц), курицы с яйцом, т.д. до смысла существования органической жизни.
По теме - любое стабильное общество ведет к феминизму.
Это как дождь мокрый, лед холодный.
И ничье сознание тут не при чем.
Процессы в социумах объективны и не поддаются прямому управлению "сознанием".
согласен с Доктор Рад, феминизм неизбежен, мужская часть населения потеряла смысл существования у мужчин его нет в современности, у теток появилась возможность нерожать , рождение уже не является необходимостью для выживания вида , следовательно у них появилась возможность заместить идеи генерируемые мужчинами
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей