Пропаганда теизма на ТВ

[Atos]

Кокретно
Теоретические проблемы

[helger]

Не знакомьтесь с убеждёнными христианками. Дуры они все.

Цитата отсюда :
Кот Бегемот . "Христианство и Мировое Бабство. Наброски."
http://samlib.ru/k/kot_b/christianity.shtml

[Лё]

Кокретно

давайте разберемся, нерешенные вопросы там какого характера? просто есть нечто, что не могут объяснить хотя все для этого есть, или же мы не можем это объяснить на данном этапе развития прикладных и теоретических наук?

эти списки теорий - ни о чем, примера ради, 300 лет назад не могли объяснить и это, а медицина или химия к примеру в принципе содержали больше вопросов, чем ответов, да и вопросы еще не все корректные были.

[Atos]

эти богословы и прочие пользы не приносят, только лишь скорбным на голову и без того слабую психику расшатывают, да примазаться хоть к чему то
осмысленному хотят.

Не обязательно быть быть богословом, чтобы не быть атеистом. Например, Эйнштейн не был атеистом. Он был одним из самых известных
пантеистов.

[Лё]

А тем временем не самые глупые люди сняли вот этот фильм.

вы серьезно мне эту ботву подсунули? и после этого рассчитываете на вменяемый диалог? ну это же смешно, до свидания

[МишаКэп]

Кокретно

вася научился гуглить
васе задали совсем другой вопрос, а вася полез в научные дебри
если бы у васи субстрат функционировал должным образом он бы допер, но увы...

p.s. особенно умиляет приведение педивикии как "источника"

[МишаКэп]

Например, Эйнштейн не был атеистом. Он был одним из самых известных

ля, чувак знавал Эйнштейна...сколько тебе лет?

[Atos]

давайте разберемся, нерешенные вопросы там какого характера? просто есть нечто, что не могут объяснить хотя все для этого есть,

Да, есть такие.

или же мы не можем это объяснить на данном этапе развития прикладных и теоретических наук?

Да есть и такие.

эти списки теорий - ни о чем,

Эти списки теорий о том, что нет завершённой непротиворечивой теории, объясняющей устройство мира.

примера ради, 300 лет назад не могли объяснить и это, а медицина или химия к примеру в принципе содержали больше вопросов, чем ответов, да и вопросы еще не все корректные были.

И что же? Наука развивалась - одни вопросы разрешены, появились новые. Но окончательной всеохватывающей теории нет, как и не было 300 лет назад.

[Atos]

p.s. особенно умиляет приведение педивикии как "источника"

Если угодно, можно посмотреть более серьёзный источник
Журнал Теоретическая и математическая физика

[Лё]

Например, Эйнштейн не был атеистом.

воспользуюсь ка и я википедией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн_и_религия

[Инженер Гарин]

Тю, дурачок не так страшно: "Блаженны нищие духом - ибо им есть царствие небесное", а вот сознательный атеист или вероотступник достоин как минимум сожаления, ибо лишает свою душу возможности спасения

С точки зрения ислама, православные тоже попадут в ад. С этим как быть?

[Лё]

И что же? Наука развивалась - одни вопросы разрешены, появились новые. Но окончательной всеохватывающей теории нет, как и не было 300 лет назад.

а ее и не будет в обозримом будущем, новые ответы это новые вопросы (другого порядка) вы когда ссылки на неразрешенные вопросы кидаете настаиваете на божественном происхождение этого? или что?

[Atos]

воспользуюсь ка и я википедией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн_и_религия

И что видим? Эйнштейн не атеист, но пантеист.

Он говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»[1][2].

[МишаКэп]

к чему это? в формуле е=мс2 есть переменная или константа "божество"? или его теории как-то подразумевают наличие "божеств"?

[Atos]

а ее и не будет в обозримом будущем,

Да. Более того, возможно, её никогда не будет.

новые ответы это новые вопросы (другого порядка)

Да. Так и есть.

вы когда ссылки на неразрешенные вопросы кидаете настаиваете на божественном происхождение этого? или что?

Я не настаиваю на божественном происхождении. Ибо я сам по убеждениям пантеист. То есть, в моём понимании мир существовал всегда и будет существовать вечно. И потому, для меня есть лишь одна непреложная истина - "Мир есть". Всё остальное - способы его существования, описания и восприятия.

И до тех пор, пока мы не будем иметь окончательное описание мира, допустимы самые разные теории, в том числе парадоксальные и странные.

[Лё]

С точки зрения ислама, православные тоже попадут в ад. С этим как быть?

ага, а если вспомнить еще про азию, где далеко не все христиане, то вообще ой)

с ними бесполезно спорить, человеку говоришь что мир сложен, гораздо сложнее чем то, что они о нем думают, а эти все грешки вспоминают или еще что, достаточно примитивное

[Лё]

И что видим? Эйнштейн не атеист, но пантеист.

Атос, вы невнимательный или лукавый человек, я на этом, собственно и заканчиваю в этой теме на вас внимание обращать

[Atos]

Не то я увидел? На что я должен был обратить внимание в вашей ссылке?

[МишаКэп]

То есть, в моём понимании мир существовал всегда и будет существовать вечно. И потому, для меня есть лишь одна непреложная истина - "Мир есть". Всё остальное - способы его существования, описания и восприятия.

Я могу со 100% вероятность сказать, что в ближайшие лет 100 ваше существование как организма [несмотря на все ваши верования в божества] прекратится.
Дальше из вас будет кучка пепла или гумуса...

[Бажена]

ага, а если вспомнить еще про азию, где далеко не все христиане, то вообще ой)

Не надо вспоминать Азию (кстати, кто там по Вашей классификации те, кто пишет азия с маленькой буквы :D).

[Atos]

Я могу со 100% вероятность сказать, что в ближайшие лет 100 ваше существование как организма [несмотря на все ваши верования в божества] прекратится.
Дальше из вас будет кучка пепла или гумуса...

Что происходит с сознанием в момент смерти и после - никто не знает. Ибо нет ни одного свидетеля "оттуда".

[Бажена]

С точки зрения ислама, православные тоже попадут в ад. С этим как быть?

Интересный момент, но он вполне объясним. Вы серьезно интересуетесь или абы потрепаться? Просто сейчас нет время все пространно расписывать и смысла не вижу (помним про бисер и...)- только без обид. ладно?

[doktorkuk]

сейчас надобность в них отпала, да и наука вперед шагнула

Вообще многие ученые не отрицают Бога. Вот слова Вернера Гаизенберга, одного из создателей квантовой механики

“The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”
Werner Heisenberg

Что переводиться так (для тех, кто по аглицкий не очень разумеет)

Первый глоток из чаши естественных наук делает тебя атеистом, но на дне ее тебя ждет Бог

Нужно отметить ещё, что ученые и попы вкладывают совершенно разный смысл в Бога и в Его существование, но факт - наука не отрицает Бога

[Atos]

к чему это? в формуле е=мс2 есть переменная или константа "божество"? или его теории как-то подразумевают наличие "божеств"?

Сама формула божественна.
Как минимум, как бы, намекает. 8)

[Лё]

разный смысл в Бога

ну если бы наука сейчас отрицала бога это было бы странным, да и практической цели нет, но мне интересна версия что такое бог от тех, кто квантовой механикой живет.

лубочные варианты от той же Бажены это все не то