Александр Маркин

[noev]

Из области идеального.

[Упорный]

оштбся темой

[Доктор Рад]

Итак, психика (aka "душа") является "продуктом работы мозга".
И это все?
Автор, скорее, говорит, ЧЕМ душа НЕ является (т.е. она НИЧТО ИНОЕ КАК продукт работы мозга, И НЕ БОЛЕЕ), но вот с научной точки зрения определение как-то неубедительно.
Впрочем, претензий к автору нет - никто точного научного определения еще не дал, вроде.

Маркин эволюционный биолог, а не мозговед.

Психики у мозга нет. Ни как продукта, ни как варианта души.

У мозга есть только различные режимы работы. Это все что там есть.

Если хотите определение психики то вот оно:
Психика это собирательное название различных эффектов работы мозга при различных эпигенетических режимах его работы, которые неспециалисты сваливают в кучу, не могут разбить на запчасти, в виду отсутствия знаний о самом мозге. И потому именуют психика.

Это сходно со следующими определениями неспециалистов из других областей:
Какая-то железяка.
Вон та хуевина.
Что-то бумкнуло а потом Шшшшшш.

[Shraibikus]

Доктор Рад

Ну где-то в этом направлении и витали мои мысли на этот счет, спасибо.

И все же, если ученые таки откроют, есть ли "дух", "душа" или нет, и что это такое вообще - не возникнет ли вероятность, что психика - это некий результат взаимодействия "души" и мозга?
Уж больно много непонятного еще в устройстве человека.
Например, откуда бывает какое-то беспричинное состояние удовольствия и эйфории просто на ровном месте? Например, от созерцания чего-нибудь. Причем, одному будет абсолютно параллельно, а другой обоссытся от радости.
Опять же, с точки зрения мозга, что есть такое "внутренний ребенок" (термин из транзактного анализа), не понятно... А ведь он есть...

Да и с сознанием тоже вопрос. Я сильно сомневаюсь, что это просто поля мозга.
Почитал я недавно весьма занятную статью Главная тайна Со-знания (причем на весьма известном ресурсе по компьютерным технологиям), в которой фигурируют такие имена как Клиффорд, Хамероф, Пенроуз, Тегмарк.

[Tailer]

Психика-это картина реальности!

[Доктор Рад]

Доктор Рад

Ну где-то в этом направлении и витали мои мысли на этот счет, спасибо.

И все же, если ученые таки откроют, есть ли "дух", "душа" или нет, и что это такое вообще - не возникнет ли вероятность, что психика - это некий результат взаимодействия "души" и мозга?
Уж больно много непонятного еще в устройстве человека.
Например, откуда бывает какое-то беспричинное состояние удовольствия и эйфории просто на ровном месте? Например, от созерцания чего-нибудь. Причем, одному будет абсолютно параллельно, а другой обоссытся от радости.
Опять же, с точки зрения мозга, что есть такое "внутренний ребенок" (термин из транзактного анализа), не понятно... А ведь он есть...

Да и с сознанием тоже вопрос. Я сильно сомневаюсь, что это просто поля мозга.
Почитал я недавно весьма занятную статью Главная тайна Со-знания (причем на весьма известном ресурсе по компьютерным технологиям), в которой фигурируют такие имена как Клиффорд, Хамероф, Пенроуз, Тегмарк.

На все есть ответы.
Просто не все могут найти эти ответы.
На каждый ваш вопрос есть ответ, основанный на исследованиях.

[Доктор Рад]

Уж больно много непонятного еще в устройстве человека.

Конкретно это предложение - чистая чушь.

[noev]

Годное видео с Марковым:
http://www.otr-online.ru/programmi/alek ... 30375.html

[noev]

У Маркова и Наймарк вышла новая книга: "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий."
Как бы продолжает "Рождение сложности", то есть об эволюции вообще, а не только человека.
Особо отмечу главы: "Переходные формы", для тех кто сомневается в их существовании, и "Эволюция алгоритмов", где хорошо рассказано про самоорганизацию организмов в онтогенезе.

[Shraibikus]

Не то чтобы очень новая. В апреле еще вышла.
От автора

[noev]

Дочитал и отписался, поэтому для меня новая из прочитанного.

[Adam Mansurov]

Какое отношение эволюция имеет к науке? Есть только теория.
1. Экспериментально не подтверждена.
2. Предсказательной силы не имеет.

[Сталевар]

Какое отношение эволюция имеет к науке? Есть только теория.
1. Экспериментально не подтверждена.
2. Предсказательной силы не имеет.

Бога нет
Его существование не доказано.
Как тогда объясните происхождение жизни?

[noev]

Бога нет
Его существование не доказано.
Как тогда объясните происхождение жизни?

Самоорганизация.

[Adam Mansurov]

Самоорганизация.

1. Есть примеры экспериментов по самоорганизации сложных систем?
К примеру из ничего создалось что-то или кто-то и произошла самоорганизация этой системы.

2. Предсказания новых фактов и явлений, которые вытекают из гипотезы, играют существенную роль в ее обосновании. Все сколько-нибудь важные гипотезы в науке ставят своей целью не только объяснить факты известные, но и предсказать новые факты.

Давайте теперь возьмем, к примеру, гипотезу эволюции человека за истину. Меня всегда умиляли эти картинки обезьянки превращающейся в человека. Где-то посередине этой лесенки обезьянка брала палочку, ( попытка объяснить в человеке творческое начало ). А что дальше? Где картинки дальше, я хочу продолжение комикса про обезьянку.

Вывод:
1. Бог - это вера, люди, признающие его существование, без доказательно, верующие.
2. Эволюция ( самоорганизация ) - это вера, люди признающие этот факт, также без доказательно, верующие в эволюцию.

[noev]

Adam Mansurov, потроллить зашел?

[MacDuck]

Самоорганизация.

А как же 3-й закон термодинамики?

Иными словами, а зачем материи самоорганизовываться? Ну и было бы все прахом. Какая сила подталкивает усложняться? И в каком направлении?

[noev]

Годный ликбез по сабжу: http://www.evolbiol.ru/paleobac.htm#1

[MacDuck]

Не надо ссылочки давать. Вы просто объясните: зачем материи самоорганизовываться? Какая сила подталкивает усложняться? И в каком направлении?

[Хабаровский]

Из работ Маркова создаётся впечатление, что самоорганизация и усложнение являются неотъемлемыми свойствами материи. То есть второй закон термодинамики не так непререкаем, как считалось ранее. Любопытная мысль.
MacDuck, предлагаю считать, что Господь наделил материю свойством самоорганизации.

[MacDuck]

Из работ Маркова создаётся впечатление, что самоорганизация и усложнение являются неотъемлемыми свойствами материи.

Я давно читал его двухтомник, но мне показалось, что подобного Марков нигде не говорил. Мало того, он вообще человек довольно осторожный, и мне эта его осторожность ученого в обобщениях и категоричности выводов очень импонирует.

[Хабаровский]

По ссылеке noevа рзмещена статья Маркова на тему самозарождения и самоорганизации. А кроме двухтомника, у него есть более ранняя книга "Рождение сложности".
Марков нигде не утверждает, что самоорганизация является свойством материи. Это и понятно, ведь он же не философ Это уже я делаю такое личное умозаключение.

[MacDuck]

Согласимся, что он КОНСТАТИРУЕТ некую самоорганизацию применительно к живой материи без указания причин?

Признаюсь, я для себя этот основной вопрос не решил: в чем движущая сила усложнения.

[noev]

Перед двухтомником у Маркова "Рождение сложности" выходило. Как раз по теме.

[Питерский]

ИМХО воля это движущая сила усложнения, если нет воли, то все сложное стремится к упрощению, деградации. Воля может быть Божественной как основной, либо человеческая как ее часть.