Александр Маркин

[Яна]

Тем, кто интересуется происхождением человека и особенностями человеческого мозга, рекомендую:
Александр Маркин
1 т. "Эволюция человека: обезьяны, кости и гены"
2 т. "Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа"

Лучшая научно-популярная книга, попавшаяся мне в последние годы.

[logovaz]

кто такой?
где ссылка?

[Обоже Гde Balzak]

Тем, кто интересуется происхождением человека и особенностями человеческого мозга, рекомендую:
Александр Маркин

Мля...

Автора зовут Александр Марков.

[MacDuck]

Лучшая научно-популярная книга, попавшаяся мне в последние годы.

Хорошая книга.

[Яна]

Автора зовут Александр Марков.

Да, верно, описалась. Модераторы, поправьте, пожалуйста, название темы.

[Хабаровский]

Как раз недавно начал читать.
Юмор иногда проскальзывает:

Выше мы говорили, что уменьшение клыков у самцов ранних гоминид можно рассматривать как "феминизацию". Действительно, редукция одного из характерных "мужских" обезьяньих признаков сделала самцов гоминид больше похожими на самок. .. Не нужно быть биологом, чтобы заметить, насколько самки этих двух видов больше похожи на людей, чем самцы. Матерый самец орангутана или гориллы выглядит жутковато, он весь обвешан вторичными половыми признаками, демонстрирующими мужественность и силу: горбатая серебристая спина, зверский взгляд, немыслимые блинообразные щеки, огромные складки черной кожи на груди. Человеческого в них мало. А вот девушки у них довольно симпатичные. В жены такую, пожалуй, не возьмешь, но так, погулять, в кафе посидеть, поболтать о том о сем...

[MacDuck]

Там не только юмор, но упоминание о том, что некоторые выводы некоторых исследований были блокированы из-за неполиткорректности.

[Helg]

Книги очень хорошие в той части, когда делается обзор продвижения наук о человеке. Когда автор не пытается интерпретировать сегодняшнюю жизнь.

[Helg]

Там не только юмор, но упоминание о том, что некоторые выводы некоторых исследований были блокированы из-за неполиткорректности.

И еще автор по-честному признает, что по большей части все это домыслы без четких доказательств. И постоянно подчеркивает это в тексте словами "по видимому" и пр.

[Хабаровский]

Олег, как вы относитесь к теории Лавджоя о возникновении моногамии у ранних гоминид на основе тактики "секс в обмен на пищу?"

[Helg]

Нормально отношусь, как и к любой другой гипотезе. Основа правдоподобна. Но утверждение, что самки предпочитали для спаривания добрых заботливых самцов - весьма сомнительно. И я не назвал бы это строгой моногамией, скорее тенденцией. Даже мы - не строго моногамный вид. А уж у гоминид тем паче сохранять верность одному самцу при наличии других - вряд ли было возможно. А объективная необходимость в подкормке самок появилась только с развитием мозга (увеличением черепа детеныша). У нас прошиты программы, противоречащие друг другу, доставшиеся от разных этапов эволюционного пути. С одной стороны, они конфликтуют, и это неудобно. Но с другой - обеспечивают очень высокую вариабельность поведения.

Но всегда надо помнить: Мы можем констатировать, что у нас работают такие-то инстинкты. Такие-то алгоритмы. Но когда именно они сложились, из каких именно поведенческих программ каких именно предков - можно только предполагать. Есть "формула любви". Мы видим, что она работает в реальной жизни. Но когда именно и от кого именно она унаследована - никто точно не скажет. Тем более, достоверно известно, что гоминиды имели огромное число ветвей, которые эволюционировали автономно, но давали и гибриды. Это скорее всего уже никогда не распутать.

[Доктор Рад]

Современная биология считает вид Хомо Сапиенс, видом с сериальной моногамией.

[MacDuck]

А кто эта "современная биология"?

[Доктор Рад]

Наука. Есть такая штука.

Где все подтверждено экспериментом. Имеет прогностическую точность, проходит критерии достоверности и фальсифицируемости.

Вот у многих видов обезьян полигамия (бывает и полиандрия), большие яйца, т.к. у них имеется "спермовая война". В связи с этим есть определенные механизмы в мозге этих животных, которые отвечают за аддитивность к концентрациям гормонов при половом поведении. Своебразный стоп-кран. Что и подтверждено при вскрытии моцка.

В мозге хомо-сапиенс этих механизмов вообще нет. Потому что обезьяны это эволюционно очень специализированный вид приматов. Которые отличаются от тех древних приматов, от которых пошли многие (и тупиковые в том числе) гоминиды и идущие по пути дальнейшей специализации приматы.

Поэтому нормальных ученых улыбают идиоты, которые делают выводы о хомо-сапиенс по крайне специализированным животным, которыми являются современные обезьяны.

Это как делать выводы о дельфинах, наблюдая за акулами.
Одно - древние хрящевые рыбы, переверни акулу на спину и она впадет в кому, другое - млекопитающие, коими являются дельфины.

Запас "прочности" сериальной моногамии в моцке хомо-сапиенса довольно разнится, нижняя планка 2,5 года, верхняя 7 лет.

[Helg]

А кто эта "современная биология"?

Наука, игнорирующая видовую специфику сапиенсов, списывая ее проявления на "культурные" (небиологические) явления:)

[Helg]

Запас "прочности" сериальной моногамии в моцке хомо-сапиенса довольно разнится, нижняя планка 2,5 года, верхняя 7 лет.

То есть как раз тот диапазон лет, который был необходим гоминидам вплоть до сапиенсов для того, чтобы детеныш стал относительно самостоятельным. И возможно, тот самый срок, который необходим, чтобы самец из СР (гиперсексуальный шустрый молодняк, который готов подкармливать старую БУ самку с прицепом за секс) стал ВР.

[MacDuck]

Наука. Есть такая штука.

Я понял, а где канонизирована "современная биология"?

[Доктор Рад]

Хм. Я не понимаю вопроса.

В науке ничего не канонизировано. И верить там во что-то не предлагается.

Вот вы верите что есть Солнце?
Нет, Вы это знаете.

Наука имеет дело с фактами. Там совершенно до жопы, кто что утверждает, думает или предполагает. От измышлений факты не меняются.

Наука не оперирует словами для доказательств. Она предметная. Упирается в экспериментальный факт.

Годов с 60-хх после изучения мозгов und гормоналки большинства видов обезьян и хомо сапиенс, установлено, что хомо сапиенс сериально моногамны.

За это отвечает механизм "привыкания" у самок хомо сапиенс. Которого ни у одного вида обезьян вообще нет. На память точно не скажу, но он в районе темечка основной кортикальной области.

[Упорный]

Доктор Рад, расскажите про сериальную моногамию как-то вкратце, если Вы в теме.
Сериальная и серийная моногамия -это одно и тоже или разное? а то я погуглил и не вкурил.

ЛЕКЦИЯ МАРКОВА "Эволюционная биология любви"
http://www.evolbiol.ru/love.htm
Офигеть какая интересная статья!!!!!
о блин, учёные мужи! Разложили МРТ и нейробиологией всю любовь на составляющие!!!

В последние годы много внимания уделяется нейрологическим и нейрохимическим основам социального поведения и межличностных отношений. Самое поразительное открытие состоит в том, что у человека и других животных работают по сути дела одни и те же системы регуляции этих сложнейших форм поведения. У животных в центральной нервной системе существуют очень древние нейронные контуры, нейронные сети, специализирующиеся именно на управлении половым и социальным поведением. Важную роль в работе этих систем играют нейропептиды окситоцин и вазопрессин (или очень похожие на них, родственные им нейропептиды). И сами эти нейропептиды почти одинаковы у разных животных, и действуют они очень похоже. У всех животных они регулируют общественное и половое поведение, хотя конкретные механизмы их действия могут различаться у разных видов.

У позвоночных окситоцин регулирует половое поведение самок, а также их привязанность к детям и брачному партнеру.

(Доктор Рад, я помню в Ваших постах тут на форуме я читал про окситоциновый механизм, респект! )

Вазопрессин влияет больше на самцов, в том числе на их агрессивность, территориальное поведение и отношения с самками.

Например, если девственной крысе ввести в мозг окситоцин, она начинает заботиться о чужих крысятах, хотя в нормальном состоянии они ей глубоко безразличны. Наоборот, если у крысы-матери подавить выработку окситоцина или блокировать окситоциновые рецепторы, она теряет интерес к своим детям.

Если у крыс окситоцин вызывает заботу о детях вообще, в том числе о чужих, то у овец и людей дело обстоит сложнее: тот же самый окситоцин обеспечивает избирательную привязанность матери к собственным детям. Например, у овец под влиянием окситоцина после родов происходят изменения в обонятельном отделе мозга (обонятельной луковице), благодаря которым овца запоминает индивидуальный запах своих ягнят, и только к ним у нее развивается привязанность.

Формирование привязанностей регулируется не только окситоцином и вазопрессином, но и другими нейромедиаторами, такими как дофамин («вещество удовольствия»).

Характер возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, показывает, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.
когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (мыслительные процессы, отвечающие за взаимодействия с другими людьми, с обществом), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя.

[Упорный]

Но всегда надо помнить: Мы можем констатировать, что у нас работают такие-то инстинкты. Такие-то алгоритмы. Но когда именно они сложились, из каких именно поведенческих программ каких именно предков - можно только предполагать. Есть "формула любви". Мы видим, что она работает в реальной жизни. Но когда именно и от кого именно она унаследована - никто точно не скажет. Тем более, достоверно известно, что гоминиды имели огромное число ветвей, которые эволюционировали автономно, но давали и гибриды. Это скорее всего уже никогда не распутать.

Так и есть, Марков четко разделяет, где факты, а где - логика, догадки и вероятность.
Статья по ссылке выше неоднократно содержит обороты "по видимому, скорее всего, возможно". Т.е. палеобиологи в отношении истории осторожны и не утверждают наверняка о том, что нельзя проверить достоверно.
вот тут про Ардипитека дает точные данные

по изотопному составу зубной эмали: 10-25% углерода получал из саванны, остальное – из леса).

- т.к. есть радиоуглеродный анализ, можно точно по эмали что-то установить.
а тут - обоснованное, аргументированное, но всё-таки предположение.

Крупные клыки у самцов приматов — индикатор внутривидовой агрессии. Их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за доминирования в группе, самок, территории.

Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикует лишь около 5% млекопитающих. Это моногамия — формирование устойчивых брачных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают участие в заботе о потомстве.

Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов. Речь идет о «взаимовыгодном сотрудничестве» полов на основе принципа «секс в обмен на пищу». Такое поведение могло развиться у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты.

.

Есть косвенные генетические аргументы в пользу того, что в нашей эмоциональной сфере, в так называемой системе вознаграждения, действительно произошли важные перемены.

[Доктор Рад]

Это вы научпоп какой-то цитируете. Там на самом деле все довольно глубоко обосновано, но эт надо в теме плавать.

Сериальная моногамия, серийная, етц. Это просто кто как переводит.
В "российской" биологии вообще такого понятия как бы нет. Потому что наша вся наука, кроме физики и еще пары областей отстает от мировой лет на тридцать.

Ну есть может в стране полтинник биологов, кто знает английский язык и может быть в курсе мировой научной сцены.

Мне нравится говорить "сериальная", типа сериал посмотрел и хватит.

[Хабаровский]

Доктор Рад, хоть я и не вижу предмета для спора с вами, но позволю себе сказать, что ваш безапелляционный тон и стиль общения никак не может считаться научным.

Годов с 60-хх после изучения мозгов und гормоналки большинства видов обезьян и хомо сапиенс, установлено, что хомо сапиенс сериально моногамны.

Вот так. Не много ни мало, "установлено" и покров из женского полового органа. А вот Марков не так категоричен. Цитирую:

Лавджой предположил, что ключевым событием ранней эволюции гоминид был переход к моногамии, то есть к образованию устойчивых брачных пар (Lovejoy, 1981). Это предположение затем многократно оспаривалось, пересматривалось, подтверждалось и отрицалось (Бутовская, 2004) (крупнейший российский антрополог М.Л. Бутовская считает, что наши далекие предки, скорее всего, практиковали так называемую сериальную моногамию. Сходные обычаи встречаются и у современных охотников-собирателей, таких как хадза в Танзании)

Обсуждать что либо с человеком, который разговаривает только безапелляционным менторским тоном неинтересно. Такой способ общения оправдывает себя в отношении ОЖП, но с мужчинами он неприемлем. Лично у меня от этого возникает недоверие к собеседнику.
По существу сказанного вами возражений не имею, с оговоркой, что ваше "установлено" следует поменять на "наиболее вероятно".

[Helg]

ДР

Дьявол - в мелочах. Вообще, сразу возникает куча вопросов.


В данном случае: Какая была выборка при проведении измерений? Каких возрастов рангов были самцы и самки? Как именно учитывалось влияние социума, конкретной культуры, при измерении временной протяженности "серии"? И ТП.

Как только начинаешь задавать эти вопросы - доверие к результатам исследований падает. Иногда - до нуля.

[MacDuck]

В науке ничего не канонизировано. И верить там во что-то не предлагается.

Это-то как раз я хорошо понимаю. Тем более, не ясно, что может подразумеваться под "современной биологией".

[Хабаровский]

Кроманьонцы жгут и автор вместе с ними.
В пещере Холе-Фельс найдены предметы культуры ориньяк. Среди них статуэтка женщины. Возраст статуэтки около 40 тыс лет.

Статуэтка довольно реалистична с точки зрения анатомии, но кое в чем древний скульптор дал волю фантазии — иначе какое же это искусство? Гипертрофированные женские половые признаки роднят ее со знаменитыми "палеолитическими венерами" более поздней граветтской эпохи (начавшейся 27—28 тыс лет назад). Еще одной интересной особенностью статуэтки является полное отсутствие головы. Видимо, древний скульптор считал эту часть женского тела наименее существенной. Вместо головы он вырезал аккуратное колечко, чтобы можно было носить фигурку на шнурке.