Пауло Коэльо - мой любимый писатель

[Loknar]

Объясните мне, детки, почему вы так яростно шликаете (реже фапаете) на этого замечательного бразильского писателя руками? Нет, ну правда, мне интересно. Чем мила вашему сердцу эта полнейшая членообразное образование? Тем, что заставляет задуматься? Не смешите меня! Целевая аудитория читателей сего "творчества" состоит на 90% из тупых пёзд и ещё на 10 из быдла. И слово "задуматься" 99% из них просто чуждо! Да, я, конечно, понимаю, когда ваша подружка-ТП говорит вам, что это обязательно надо прочитать, потому что это "гениальное произведение" и там столько смысла, что хватит, чтобы заставить охуевать миллирды хомячков, пытающихся понять глубокий замысел и невъебенную творческую ценность опусов данного автора. Естественно ТЫ по наводке подружки начинаешь читать рекомендованное подруженькой "произведение" и мгновенно приходишь в ахуй от того, что там нихера не понятно... Но ты же не можешь просто сказать, что ты ничего не поняла?! Подружка скажет, что ты тупая, другие камрады из стаи также будут смеяться из-за твоей ущербности... Ничего не напоминает? Помнишь сказку про Голого Короля? Нет? Напомнить? Суть такова: портные-аферисты предложили сшить королю огромный половой член по пафосности наряд, но предупредили, что тупые люди не могут видеть ниток, из которых он сшит... Помнишь, что было дальше, моя дорогая ТП? Всё дворовое быдло начало флюродосить, что костюмчик-то охуенен, и что большего великолепия быть не может! Но на самом деле псевдопортные ничего не делали, они имитировали процесс создания шмота, а сами сидели на жопе и получали бабос, что в общем-то и делает сейчас ваш горячо любимый Пабло! Тем, кто не знает, чем всё закончлось предлагаю полюркать: гуголь или яндекс по запросу "Голый король"

Остальным же напоследок:

Почему хорошие, годные книги никто не читает? Почему, сука, по писателю "Рафаэль Сабатини" вконтактике - всего 4к почитателей, по "Рафаэлло Джованьоли" не доходит до 1.3к??? Зато ваш любимый дятел собрал аудиторию в 500000 читателей, ёпт???

Ну я вас не заставляю Толстого, Шолохова читать, хотя следовало бы; но ёпт, неужели этот бразильский э ... проти-иивный ... достоин хотя бы ногтя тех же Джованьоли или Сабатини???

[Ivan Ok.]

Признак, сходный с описываемым в теме "С этими - никада!".

[Лё]

В школе Толстого не читал. Прочел когда мне было 20 лет. Сейчас вот перечитываю.
Не надо заставлять. Вы не училка. Кому надо тот дойдет

[dixi]

Хе-хе, Локнар, и Ричарда Баха туда же)
Мне как-то довелось в студенчестве прочесть одну книгу Коэльо, по рекомендации друга - правда, я уже не помню ни названия, ни сюжета... Такая литература "фаст-фуд"...
Мне, конечно, сложно сейчас судить о творчестве Коэльо - но, предположу, что такого привлекательного в нем для неискушенного читателя. Много красивых слов (при этом не складывается стиль автора - не сравнить с Буниным, хотя тоже о любви писал), отсутствие сюжетной линии, что лишает возможности порассуждать над перипетиями произведения (а для некоторых читателей "не надо думать" - это достоинство произведения), и если в произведениях того же Достоевского за всем этим мраком еще надо уметь уловить то важное, что автор хотел сказать, то в современном чтиве вроде как все на поверхности (это ж какую автору надо иметь нескромность, чтоб претендовать на истину в первой инстанции) - знай себе, разбирай на цитаты, ну, т.е. натуральный полуфабрикат. Вобщем, для современного инфантильного человека, живущего в режиме экономии мыслей и чувств - самое то.

[Кинескоп]

Чуют некоторые детали моего организма, что пост Локнара написан под впечатлениями от посещения lurkmore.ru, чтения той самой статьи про того самого Коэльо и тех самых тупых пёзд
В принципе, пох)

Коэльо не читал, но наслышан. Была мысль почитать, дабы самому лично убедиться, что: да - кал, или нет - пиздатое чтиво. Потом мысль эту я отодвинул подальше: просто не люблю читать, слушать и смотреть то, о чем вокруг копошится невъебенный ажиотаж + имеет доступ рядовое быдло (коим каждый из нас в отдельности, по традиции, конечно же не является )
И очень иногда остаюсь недоволен, когда до тех вещей, от которых я изначально пёрся долгое время, и это не было широко афишировано (просто я выходил на такие интересные вещи по своим, мозговым каналам) наконец-то добирается массовый зритель/слушатель/обыватель и устраивает фееричный пиздорез, начиная на всех углах распевать о гениальности и советовать таким же ублюдкам.

Вот даже Аватар не смотрел... по той же причине.

[ArcheryTXS]

Cтатью не читал. А вот где то года два назад купил книженцию КоэльЕ- уж больно хвалили все вокруг. Прочитал страниц мнадцать - не пошло, не мое. Видать я как раз из тупого быдла которое этого автора не читает потому как айкью не больше 50
Я попрощее люблю - Дика Фрэнсиса например, Маклина (некоторые), сказки Сапковского, того же Джека Лондона - куда там Коэлью, в мой быдлячий мозг этот гламур не вписывается.

[Брюн]

Согласна с тем, что Коэльо - это такое краткое простое разжевывание истин, которые давно - при этом еще красиво, тонко, интеллектуально - расписаны в классике. Действительно, тем, кто мало читал, и вообще мало привык думать, данный автор покажется открытием - ну да и пусть их, пусть хоть с помощью азбуки, но чему-нибудь да научатся, пусть хоть Коэльо, но читают, ибо любители Коэльо все равно никогда бы всемирку не одолели. 8)

[Кардамон]

Это касается большей части контента в инете, почти всего кино, подавляющего большинства книг, девяноста процентов блюд в ресторане, одежды...
Чем больше народу на земле, тем более обобществленной, разжеванной и лубочной должна быть истина, как толокно.
Совсем без ней какбэ пусто.
А самому крупицы искать в гумне - тошно и способностей у большинства нет.
Коэльо, Бах, Л.Рампа, Л.Хэй, Х.Мураками примерно также соотносятся с классикой, как и например г-н Малахов с проф.Преображенским или Аватар с Апокалипсис сегодня, или бодибилдинг с гиревым спортом.

ЗЫ. Вот показательный пример. Местная "полит-элита" обсуждала три недели фразу Юрчика, сказанную Вовчику.
А серьезный доклад г-на Немцова даж и не вспомнили.
Попса рулит.

[Mad_Dog]

Кроссворды более информативны и замысловаты.
Мистика лучше подана Кингом.
Но есть-же люди, которые играются в Барби... 8)

Про Бодлера лучше не буду 8)
Автору советую Мураками (тот который Харуки).
Там плотность пищевых субстанций ещё ниже. Очень несложные у него книги, и не тонкие, и не в один том...

[Skip]

Читал Коэльо "Пятую Гору" и "Алхимика".

Есть у Достоевского такие строки в "Идиоте"

В самом деле, нет ничего досаднее как быть, например, богатым, порядочной фамилии, приличной наружности, недурно образованным, не глупым, даже добрым, и в то же время не иметь никакого таланта, никакой особенности, никакого даже чудачества, ни одной своей собственной идеи, быть решительно "как и все". Богатство есть, но не Ротшильдово; фамилия честная, но ничем никогда себя не ознаменовавшая; наружность приличная, но очень мало выражающая; образование порядочное, но не знаешь, на что его употребить; ум есть, но без своих идей; сердце есть, но без великодушия, и т. д., и т. д. во всех отношениях. Таких людей на свете чрезвычайное множество и даже гораздо более, чем кажется; они разделяются, как и все люди, на два главные разряда: одни ограниченные, другие "гораздо поумней". Первые счастливее. Ограниченному "обыкновенному" человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний. Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные "убеждения". Стоило иному только капельку почувствовать в сердце своем что-нибудь из какого-нибудь обще-человеческого и доброго ощущения, чтобы немедленно убедиться, что уж никто так не чувствует, как он, что он передовой в общем развитии. Стоило иному на-слово принять какую-нибудь мысль или прочитать страничку чего-нибудь без начала и конца, чтобы тотчас поверить, что это "свои собственные мысли" и в его собственном мозгу зародились. Наглость наивности, если можно так выразиться, в таких случаях доходит до удивительного; все это невероятно, но встречается поминутно."

Поэтому книги Коэльо так популярны. В широких кругах. Все ИМХО конечно же

[dixi]

Скип, в точечку))) Браво!

[Step]

по писателю "Рафаэль Сабатини" вконтактике - всего 4к почитателей, по "Рафаэлло Джованьоли" не доходит до 1.3к???

Промучался с Алхимиком и буду краток - я, наверное, имбицил ибо посл прочтения ни осталось ничего кроме обиды за потраченное время.

А Сабатини сейчас , наверное, больше асоциируется с аргентинской тенисисткой Габриэлой (ни что так тёлочка 8) ), чем с английским писателем; ну, а Спартак - это ж "народная" команда, а не какой-то далёкий восставший раб. "О времена, о нравы!"

ЗЫ. Мы-то представляли пиратов, океан, Карибы по книгам о капитане Бладе, а теперь всё разжёвано и показно Голливудом вкупе с Джони Депом. Смотьри и фтыкай. Печально. Стареем, наверное.

[Loknar]

Да, Step...

- Это грустно или весело?
- Это? Это печально...

Я промучился с воином света.

Написано примитивным языком. Тягомотина, напичканая примитивными и протеворечивыми рассуждениями (и действиями), противоречащими всякому здравому смыслу и логике. Хватило на полкниги... Да и то, потому что читать больше было нечего. На юге был с "бывшей" и её подружками, болел, иной литературы не оказалось в наличии)))

[Lelik]

- Это грустно или весело?

Это - возраст

[Кардамон]

Я промучился с воином света.

Это ты еще Толкиена не пробовал. Три тома ни о чем. Мастер!

[Skip]

А про Толкиена - это вы зря

[Моник]

Читала Коэльо потому что посоветовали, пойдёт для разнообразия, по крайней мере легче читается, чем постоветанный тем же человеком Харуки Мураками)))

[Веранда]

Читала Коэльо потому что посоветовали, пойдёт для разнообразия, по крайней мере легче читается, чем постоветанный тем же человеком Харуки Мураками)))

хм, а почему книги должны ЛЕГКО читаться?
интересно-да, но не легко. моя т.з.

[Моник]

Ну ваша точка зрения понятна, например, моя знакомая Достоевского "преступление и наказание" прям как детектив читала. Я мучалась хуже Раскольникова читая.

[Loknar]

Всё понятно, Моник. То, что написано сверху - про Вас) Вы ТП и это диагноз)

Вы даже не заметили тонкой иронии, когда в треде посоветовали почитать Харуки Мураками

Я не люблю Достоевского. Но я не считаю хорошим тоном критиковать его.

Заметьте, я советовал читать не "тяжёлую" литературу, а довольно простую, но вместе с тем крайне интересную и увлекательную...

Помимо Джованьоли и Сабатиин советую также Конана Дойля и Дюму-отца...

[Землянин]

а меня от бестселлеров блевать тянет...

[Моник]

Loknar, читала и Коэльо и Мураками рассказы 7, посоветовала мне мама, так как всё-таки женская литература.
А вы бы лучше Пелевина читали, а то истерики закатываете хуже Виктории, которая решает умереть.

[Землянин]

...сверкнула осведомлённостью альтернативной литературы Гномик...

[Веранда]

по-моему, умереть мечтала вероника)
а я бы рекомендовала драйзера. интересно и без вычурногоо слога.весьма доступно.
Достоевского можно читать как детектив, но это все равно, что использовать порше для перевозки стройматериала на дачу.

[Skip]

Есть еще Милан Кундера.
Читается местами не легко, но очень нравится его стиль и эмоционально очень сильно пишет. Ну и копает глубоко